Nuevamente, en el campo popular (los docentes, los más humildes, los niños, la escuela pública, los trabajadores, la militancia toda) estamos sintiendo los quehaceres del gobierno >PRO>. A meses de asumir su reelección, Macri continuó con el plan sistemático de volver a instalar el neo-liberalismo filosófico y la economía de mercado liberal en la ciudad de Bs As. Y también la política del ciudadano-buchón.
La última jugada que estamos viendo es la del 0-800 "caza de brujas". Esto, más allá de la magia de Oesterheld, más allá del mensaje del "héroe colectivo", tá metá tá (más allá de; por a través de) todo los casos de persecución macrista que venimos experimentando desde el 2007, es reinstalar el tema de perseguir a aquel que hace política, a aquel que enseña lo popular, a aquel que hace arte desde la resistencia, al que piensa distinto, aquel que piensa que lo privado no es la salida...
Mauricio pone todo su esfuerzo en pensar herramientas que existan nuevamente en la sociedad actual como lo fueron en los años de la dictadura: vigilar y castigar. Las cámaras espías que vemos en las esquinas, en las plazas, la idea de persecución y de que ese sujeto social debe estar cada vez más controlado y amenazado. El 0-800 es sólo otro ejemplo de su política social y pública.
Uno de los pocos bastiones que le queda a Macri por "neoliberalizar" es la escuela pública. Que a su vez, es uno de los que más resistencia concreta le ha hecho y ha defendido la escuela pública.
Es verdad que hay algunas recetas que no le han dado resultado, pero al menos, las puso en discusión: eso ya es terrible. En relación a esto, pocos fueron los actores sociales que se lograron juntar contra las políticas del gobierno PRO>.
En el marco del liberalismo (neo) filosófico, hay que decir que Macri arrastra esa idea que nació con la revolución francesa de 1789, "el hombre libre", "el hombre para sí". Bien, en 1789, lo que se deja atrás es una forma de vida que estaba manejada básicamente por el poder del Rey sobre sus súbditos y donde la iglesia cobraba impuestos y manejaba grandes porciones de la renta. En su momento histórico, fue una revolución, que tardó varios años en asentarse en las prácticas reales de la vida cotidiana, donde se derramó mucha sangre, donde hubo idas y vueltas en relación a monarquía-absolutismo-república; pero desde la proclamación del tercer estado, se puede decir que cae el absolutismo, al menos comienza a verse como una forma de gobierno ilegítima. Habría mucho para escribir sobre revolución francesa; el ascenso de la burguesía al poder, la revolución en la forma de producir, las creencias, la iglesia, los sujetos, la propiedad privada, Rosseau, Montesquie, etc.
Ahora, en 2007-2011, y luego de ver que por muchísimos y muchísimos años esta idea burguesa de "hombre libre" era una farsa (porque es libre quien tiene poder económico para ser libre. Quien tiene poder de acceso a la economía que proponen los dueños de los medios de producción y quien puede acumular riquezas varias) Macri insiste con esa política y la lleva a cabo. Si durante los '90 -y ya caído el muro de Berlín - se puso de moda el neo-liberalismo, ahora en 2012 en la CABA se re afirma constantemente.
Una ciudad donde ningún ciudadano le debe nada al otro: ni una disculpa si lo chocó. Ni una disculpa si su perro cagó en otra vereda. Nada de dejar pasar un coche primero antes que uno. Que ni se nos ocurra adelantarnos en una fila porque es un escándalo. Ningún ciudadano de la CABA tiene que ver con el otro. Todos estamos en un mundo diferente. Negociamos con el estado de forma privada y personal. Tenemos que llegar a un lugar siempre antes y más apresurados que otros. Ninguno marcha por el hospital público, pero cuando vamos queremos que la atención sea "rápida como en los EE UU", perdón ciudadano porteño pero ¡en EE UU no hay hospitales públicos!, ¿fue usted alguna vez a USA?. Creemos que todo es un trámite burocrático. Nos quejamos porque "la verdad que los políticos son esto o aquello", pero cuando vamos a renovar el registro, si nos lo dan más rápido por pagar 100$ y cagarse en todos los que hicieron la fila, allá vamos con el soborno. Criticamos a los paraguayos, bolivianos, peruanos, todo personal extranjero porque vienen a "sacarnos el trabajo"; pero si paraguas, bolitas o perucas - por cuidar a nuestros chicos, limpiar nuestra casa, hacernos la comida porque "ni tiempo para eso tengo", que nos escuchen cuando estamos mal, hacernos la cama, repasar el trapo por el dormitorio o sacar al perro - nos cobran $5 menos que una persona argentina, allá vamos: ¡¡a esclavizarlos!!, a no pagarles los aportes, a no ponerlos en blanco, a no darles obra social, y a decir que, si en casa falta algo, "debe ser el/la peruano/a".
Y claro, obviamente, todos opinando desde afuera, desde la lejanía. Todo porteño que tiene incorporado ese proceso anti-reflexivo en la cabeza o eso que le hicieron creer que "es un ciudadano libre y que nada debe detener su avance, su progreso, sus ganas", luego habla desde la altura, las sabes casi todas, y lo más triste es que cuando habla lo hace en nombre no de los porteños (al menos sería menos pelotudo), sino en nombre de los argentinos. Y se escuchan esas frases típicas de algún grupo de boludos que vive en la "city" (pero queda bien pronunciar CIRY, es más neoyorkino) : "este país es así" o "los argentinos somos así" o "¿qué querés con esa chorra de presidenta?"; porque si al menos las frases dispararan un: "¿y bueno, qué querés si tenemos a la Barrick Gold en el culo, a Insfrán cuidando su soja, al grupo Eskenazi robándose todo?"...pero no, son sólo sueños de un trasnochado.
Quise remitir a esto, porque el PRO> (siempre que hablemos de PRO>, hagámoslo con la flecha, porque sugiere ir hacia la derecha) es gran partícipe de está política de la supuesta libertad individual. De este accionar ético y moral. De esta manera de participar de una sociedad y de un conjunto de personas.
Lo dijo Heidegger, y lo puse en otra nota ya: "El ser ya no tiene realidad ontológica. Ahora habita lo ente". Cuando el ser es cambiado por lo ente el humano ha perdido toda realidad ontológica fáctica dentro del mundo que lo rodea y del cual es parte. Ya no hay ser, no hay una esencia que no hace únicos e irrepetibles, ya no tenemos ese grado de misticidad, ese aire mágico. Ahora hay lo ente. ¿Qué es lo ente?, lo múltiple; lo todo. El neo liberalismo de Menem fue lo ente y el de Macri también es: hay que comprar, y cada vez comprar más, y hay millones de cosas por hacer, y cada persona es un mundo, y los anuncios permanentes en las calles de celulares, de coches, de Burguer King, de máquinas domésticas, de aparatos para adelgazar, etc. Lo ente es todo ese conglomerado de cosas que tienden a terminar por no ser nada. Digamos, son algo en sí mismo, pero para el ser humano no debieran significar grande cosas. Pero frente a la abrumadora política propagandística que invade las calles, es poco lo que se puede hacer para no pensar en lo ente. Lo ente es todo ese mundo de fantasía al cual aparentemente tenemos acceso. Ese mundo que nos "pide" que estemos conectados permanentemente, desde el celular, desde el facebook, desde el ipod, desde donde sea, pero que estemos porque podemos estar perdiéndonos de cosas interesantes como "Pachano le pagó a Moria Casán".
Si Eva dijo "donde hay una necesidad nace un derecho", el lema del mercado es "inventemos necesidades".
¿Dónde se juntan el liberalismo y la libertad de elección y el mercado?. Justamente acá. Yo ciudadano libre tengo la libertad para elegir lo quiero, y tengo un mercado que me ofrece millones de cosas innecesarias, pero aparentemente soy libre en esa elección. Bien, digámoslo: no somos libres en ese sentido. Al parecer son todas decisiones autónomas e individuales, pero no. Hay un mercado que está operando fuertemente sobre mis decisiones, sobre mis sueños, mis convicciones, mi amor, mis pensamientos, mis acciones, etc.
Todo eso es lo que nos está ofreciendo el liberalismo político y privatizador de Macri que está arreglado económicamente con los grandes factores del mercado, al menos los que juegan fuertemente en la CABA.
El PRO>, PRO-pone esto. Está conjunción que hasta ahora le ha salido perfecto.
El campo popular, hasta ahora en la ciudad, ha propuesto la división política.
Será hora que dirigentes y fuerzas políticas se pongan a trabajar en un proyecto en común.
Al menos, que nos una el espanto.
Será hora de proponer algo superador y de tener un poquito de tacto político y caminar los barrios, para superar al PRO> en el 2015. Hoy parece faltar mucho para ese momento, pero en términos de construcciones de identidad y fuerza popular, 3 años no es nada.
Será hora de que todos los que queremos una ciudad feliz, donde no haya desigualdad ni justicia, empecemos a juntarnos y no seguir haciéndole el juego a la derecha.
Criticar al gobierno K, muchas veces no se hace por "miedo a parecer gorila", pero ¿que estamos haciendo por no ser gorilas y reaccionarios y hacerle el juego a Macri en la ciudad?; creo que tengo la respuesta: prácticamente nada.
Será hora de dejar las miserias políticas. De apartar las reglas para ver a quién le mide más, y buscar las estadísticas de cuántos sufren la desigualdad que proponen el PRO>.
Será hora de buscar acuerdos, consensos y militar para todxs.
Viéndolo así, Macri reelecto: ¿es un mérito PRO> o un error de todos nosotros?
Me niego a pensar que el modelo macrista (racista) sea un mérito, y quiero pensar - para salvar a la raza humana - que es un error nuestro.
Sí, es verdad que los porteños son complicados, pero ¿por casa cómo andamos?.
Hay que ir a buscar a los porteños.
Si no, no vale decir que Cristina es la capitana del movimiento de masas y la relación de fuerzas está de nuestro lado, y es la voluntad popular la que la puso allí y la demanda social hace que Cristina sea la presidenta. Y por otro lado, decir que todo esto es el Circo de Mauricio, desoír el voto porteño, y no ir a buscar a los barrios a la gente, no caminar las calles. No, grave error. A Mauricio también lo puso ahí la voluntad popular y la demanda social. ¿La demanda social era el 0-800? No sabemos. ¿La demanda social era la creación de la UCEP? No lo sabemos. ¿La demanda social era destruir lo público? No lo sabemos. Pero sí sabemos que fue reelecto y está legitimado. Si no vamos a buscar al pueblo, luchamos contra la corriente más complicada que el propio gobierno: el pueblo.
Sabemos que hay sectores que se alinean con el PRO> por conciencia política, por linaje histórico, por amistad y por rechazo a lo popular. Pero ha ganado las elecciones en barrios humildes, en el bajo, en Flores Sur, en Lugano, en Soldati.
Será momento de pensar si hay algo que estaremos haciendo mal.
Viéndolo así, Macri reelecto: ¿es un mérito PRO> o un error de todos nosotros?
lunes, 27 de agosto de 2012
viernes, 24 de agosto de 2012
¿A QUIÉN ENFERMA EL PODER?
Nelson Castro, uno de los voceros de la tristísima, vapuleada y reaccionaria "oposición" (y hagamos la aclaración pertinente: oposición no es todo aquello que no es oficialismo. Oposición decimos cuando, por intereses económicos y políticos propios, los partidos que no son oficialismo declaran una especie de guerra contra los que conducen. O sea, no todos los no-oficialista son oposición. Son partidos que tienen plataformas políticas concretas, que tienen un armado territorial en algunos lugares, que tienen una historia, que son genuinos, y que, en momentos decisivos deciden jugarse en favor de políticas inclusivas, para todos, por el bien de la patria y de los sujetos que la componen. Más allá de varias diferencias, entendemos que hay partidos, dirigentes y diputados, que saben leer una realidad y una coyuntura y que se proponen no hacerle el juego a la derecha y a los intereses monopólicos que van contra la soberanía, la democracia o la demanda popular. No podemos acusar a aquellos que no piensan radicalmente igual de oposición. Sabatella es un compañero, Rivas otro, Argumedo, Basteiro, Naddeo, etc.) siguen con el cuento de que la presidenta
"se tiene que cuidar del poder porque enferma".
Dice: "Presidente cuídese, el poder enferma y hace estragos". Es como decir: "Viva el cáncer".
Claramente Nelson Castro quiere que Cristina se muera, y además es muy autoreferencial.
Vamos por partes. ¿Por qué Nelson Castro dice que el poder enferma y hace estragos?
¿De quién habla? ¿De qué poder habla Nelson? ¿En dónde hace estragos?
A ver: cuando el pueblo tuvo el poder, años previos al 55, ese poder claro que hizo estragos, vaya si no!.
Logramos el 50 y 50. Logramos las vacaciones pagas. Conseguimos los sindicatos, los gremios, la CGT, la representatividad política de los trabajadores en el Congreso. La ley de trabajo. La Ley de Divorcio. El voto femenino. La soberanía energética. La soberanía política. La independencia económica. Sobre todas las conquistas sociales, tenemos que decir que lo que se puso en jaque fuertemente fue la hegemonía de las clases dominantes tradicionales (la oligarquía-las patronales agrarias-las empresas transnacionales-el aparato eclesiástico y militar, etc) y salió a la luz un nuevo protagonista que iba a marcar la cancha: el obrero peronista.
Todas esa batería de conquistas hizo estragos en las clases acomodadas y en las patronales, porque se daba vuelta la tortilla, se les terminaba el memorable dicho de "la patagonia rebelde": "Si tu patrón te dice que sos un perro, te ponés en cuatro patas y ladrás". El poder de las clases populares, los obreros nucleados en la CGT, y Evita capitana, hizo estragos en todos lados. A ellos: los acomodados, los patrones rurarles, la damas de beneficencia, los Martinez de Hoz, la Iglesia, los enfermó el poder que tuvieron las clases populares. En ellos hizo estragos.
Bien. Para el '55, cuando vieron un poco debilitado el gobierno de Perón, con la jefa espiritual ya hecha inmortal, y una Europa que empezaba a recomponerse luego de años de hambre por la 2ª guerra mundial, les brotó toda la enfermedad junta. Ya les había brotado el "viva el cáncer", pero ahora tomo tomaba otro color un poquito más oscuro, calaba más hondo, con más sangre, con más furia, más bronca, más estupidez mental, más cinismo, más cólera. ¿Qué tuvieron que hacer para terminar con el dictador? Dijeron: "Bien. Este no es un gobierno democrático. Veamos, la democracia la inventamos nosotros junto con Atenas. La democracia en este país siempre funcionó con muertos-votantes, con palos a las clases populares, con mayorías que no tenían el derecho a votar (porque son negritos, los que votamos somos los blancos, es decir, los buenos y siempre seremos pocos) y con presidentes que respondan claramente a los intereses del pueblo que somos nosotros, la oligarquía-los milicos-la iglesia-y los aliados europeos que son amigos nuestros.¡Esto no fue democracia! (se avivó uno por allá al fondo). ¡Esto fue una terrible dictadura señores!: negros por las calles y encima felices. ¡Veraneando en nuestras playas!. ¡Comiendo en restoranes!. ¡Usando ropa de moda!. ¡Todas las familias ahora comen!. ¡El índice de hambre es casi 0!. ¡Las mujeres votando!. ¡A nosotros, los machos, no nos abandona nadie: que ley de divorcio ni ocho cuartos!. ¡Obreros organizados!. ¡CGT!. ¡Obra social. ¡Tienen derecho a la salud y la educación igual que nosotros!. ¡Nos metieron el IAPI en el culo!, ahora nos ponen precios a nuestras exportaciones y cuidan la producción local!. ¡El tirano llegó a la presidencia con el 60% de los votos en elecciones legítimas donde votaron todos y hasta las mujeres!. ¡Lloraron a una mujercita, a una putita con cara de trola y enferma!. ¡ Y quieren a este general pelotudo, que lo reeligieron hace unos años otra vez con más del 60% de los votos!. ¡Basta!. ¡Paremos tanta locura, tanta dictadura, tanto fascismo!. Señores (más calmo-el que se había avivado por allá al fondo y con tono de señor yoga, como desde arriba, altanero, y dando la solución al conflicto), en nombre de la democracia, base de nuestra república, de nuestras conciencias y nuestros actos, propongo que bombardeemos la plaza de mayo y hagamos un golpe de estado en lo inmediato! ".
Ese es el poder que enferma. El poder de las clases populares enferma a la minoría de ricos. Y hemos hecho este recorrido histórico para demostrar que, si bien es verdad que Marx dijo "cuando la historia se repite, lo hace como farsa", entendemos que Marx habló de procesos a nivel histórico, antropológico y científico; entender la frase de Marx no en una distancia histórica de 60 o 70 años sino en un desarrollo materialista y dialéctico del ser humano, su política, su mundo, su condición, sus manos liberadas o atrapadas (Y también entenderlo ¿por qué no? en su visión eurocéntrica y positivista de la historia). Es verdad que hoy la historia es diferente. Debe ser muy negador aquel que piense que, por ejemplo, el presidente de la Argentina es Perón y no Cristina. O que las condiciones revolucionarias y/o políticas de hoy son las mismas que hace 80 años. No. No decimos eso. En cambio, pensamos que, la historia que inauguró el peronismo todavía no ha concluído. Ergo, no puede repetirse todavía. Lo cual, no hay farsa posible.
Ahora bien, luego de este desarrollo, nos queda por pensar: ¿de qué poder hablar Nelson Castro y a quién enferma? ¿Enferma a la presidenta? ¿La presi está enferma o los que se enfermaron por ese cáncer que nació en el 2003 son ellos? ¿No querrá Nelson Castro que se enferme Cristina?
¿Estará enferma la presidenta porque junto Néstor estatizaron las AFJP? ¿O está enfermo el Vocero de los multimedios y la Federación Agraria?
¿Estará enferma Cristina porque estatizó la mitad de YPF? ¿O está enfermo dicho vocero de dichos grupos económicos porque se les cortó la nafta gratis?
¿Estará enfermo el congreso porque sancionó la Ley de Medios? ¿O estarán enfermos (de ira) aquellos que ahora ya no cuentan con privilegios para ventilar mentiras a diestra y siniestra?
¿Estará enferma la presidenta porque junto a Anses implementó la AUH? ¿ O están enfermos aquellos ricos que no quieren que los más humildes vuelvan a tener derechos, salud, educación y cobertura social?
¿Estará enfermo el pueblo argentino al reelegir a la mandataria con el 54% de los votos? ¿O estarán enfermos todos los que quieren volver al país de los 90, la pobreza, la exclusión, la privatización y la precarización laboral?
¿Ha estado enfermo Néstor Kirchner cuando eliminó el techo a las paritarias? ¿O estarán enfermos aquellos patrones para los que trabaja Nelson Castro, porque no pueden seguir con la precarización laboral y el ajuste sobre los salarios?
¿Estará enfermo Evo Morales al llamar a Cristina "Compañera"? ¿O se ponen furiosos las élites concentradas porque ven la unidad latinoamerica y regional?
¿Estará el conjunto de los trabajadores enfermo porque delegaron su poder político nuevamente en Cristina?
¿Cuál es la enfermedad? ¿Las clases populares o la derecha reaccionaria?
¿Estará el pueblo argentino enfermo? ¿Lo estará Correa, Mujica, Fidel y Chávez?
¿Estará enfermo Nelson Castro?
Luego del 7 de Diciembre, al menos, ¿estará Nelson Castro?
"se tiene que cuidar del poder porque enferma".
Dice: "Presidente cuídese, el poder enferma y hace estragos". Es como decir: "Viva el cáncer".
Claramente Nelson Castro quiere que Cristina se muera, y además es muy autoreferencial.
Vamos por partes. ¿Por qué Nelson Castro dice que el poder enferma y hace estragos?
¿De quién habla? ¿De qué poder habla Nelson? ¿En dónde hace estragos?
A ver: cuando el pueblo tuvo el poder, años previos al 55, ese poder claro que hizo estragos, vaya si no!.
Logramos el 50 y 50. Logramos las vacaciones pagas. Conseguimos los sindicatos, los gremios, la CGT, la representatividad política de los trabajadores en el Congreso. La ley de trabajo. La Ley de Divorcio. El voto femenino. La soberanía energética. La soberanía política. La independencia económica. Sobre todas las conquistas sociales, tenemos que decir que lo que se puso en jaque fuertemente fue la hegemonía de las clases dominantes tradicionales (la oligarquía-las patronales agrarias-las empresas transnacionales-el aparato eclesiástico y militar, etc) y salió a la luz un nuevo protagonista que iba a marcar la cancha: el obrero peronista.
Todas esa batería de conquistas hizo estragos en las clases acomodadas y en las patronales, porque se daba vuelta la tortilla, se les terminaba el memorable dicho de "la patagonia rebelde": "Si tu patrón te dice que sos un perro, te ponés en cuatro patas y ladrás". El poder de las clases populares, los obreros nucleados en la CGT, y Evita capitana, hizo estragos en todos lados. A ellos: los acomodados, los patrones rurarles, la damas de beneficencia, los Martinez de Hoz, la Iglesia, los enfermó el poder que tuvieron las clases populares. En ellos hizo estragos.
Bien. Para el '55, cuando vieron un poco debilitado el gobierno de Perón, con la jefa espiritual ya hecha inmortal, y una Europa que empezaba a recomponerse luego de años de hambre por la 2ª guerra mundial, les brotó toda la enfermedad junta. Ya les había brotado el "viva el cáncer", pero ahora tomo tomaba otro color un poquito más oscuro, calaba más hondo, con más sangre, con más furia, más bronca, más estupidez mental, más cinismo, más cólera. ¿Qué tuvieron que hacer para terminar con el dictador? Dijeron: "Bien. Este no es un gobierno democrático. Veamos, la democracia la inventamos nosotros junto con Atenas. La democracia en este país siempre funcionó con muertos-votantes, con palos a las clases populares, con mayorías que no tenían el derecho a votar (porque son negritos, los que votamos somos los blancos, es decir, los buenos y siempre seremos pocos) y con presidentes que respondan claramente a los intereses del pueblo que somos nosotros, la oligarquía-los milicos-la iglesia-y los aliados europeos que son amigos nuestros.¡Esto no fue democracia! (se avivó uno por allá al fondo). ¡Esto fue una terrible dictadura señores!: negros por las calles y encima felices. ¡Veraneando en nuestras playas!. ¡Comiendo en restoranes!. ¡Usando ropa de moda!. ¡Todas las familias ahora comen!. ¡El índice de hambre es casi 0!. ¡Las mujeres votando!. ¡A nosotros, los machos, no nos abandona nadie: que ley de divorcio ni ocho cuartos!. ¡Obreros organizados!. ¡CGT!. ¡Obra social. ¡Tienen derecho a la salud y la educación igual que nosotros!. ¡Nos metieron el IAPI en el culo!, ahora nos ponen precios a nuestras exportaciones y cuidan la producción local!. ¡El tirano llegó a la presidencia con el 60% de los votos en elecciones legítimas donde votaron todos y hasta las mujeres!. ¡Lloraron a una mujercita, a una putita con cara de trola y enferma!. ¡ Y quieren a este general pelotudo, que lo reeligieron hace unos años otra vez con más del 60% de los votos!. ¡Basta!. ¡Paremos tanta locura, tanta dictadura, tanto fascismo!. Señores (más calmo-el que se había avivado por allá al fondo y con tono de señor yoga, como desde arriba, altanero, y dando la solución al conflicto), en nombre de la democracia, base de nuestra república, de nuestras conciencias y nuestros actos, propongo que bombardeemos la plaza de mayo y hagamos un golpe de estado en lo inmediato! ".
Ese es el poder que enferma. El poder de las clases populares enferma a la minoría de ricos. Y hemos hecho este recorrido histórico para demostrar que, si bien es verdad que Marx dijo "cuando la historia se repite, lo hace como farsa", entendemos que Marx habló de procesos a nivel histórico, antropológico y científico; entender la frase de Marx no en una distancia histórica de 60 o 70 años sino en un desarrollo materialista y dialéctico del ser humano, su política, su mundo, su condición, sus manos liberadas o atrapadas (Y también entenderlo ¿por qué no? en su visión eurocéntrica y positivista de la historia). Es verdad que hoy la historia es diferente. Debe ser muy negador aquel que piense que, por ejemplo, el presidente de la Argentina es Perón y no Cristina. O que las condiciones revolucionarias y/o políticas de hoy son las mismas que hace 80 años. No. No decimos eso. En cambio, pensamos que, la historia que inauguró el peronismo todavía no ha concluído. Ergo, no puede repetirse todavía. Lo cual, no hay farsa posible.
Ahora bien, luego de este desarrollo, nos queda por pensar: ¿de qué poder hablar Nelson Castro y a quién enferma? ¿Enferma a la presidenta? ¿La presi está enferma o los que se enfermaron por ese cáncer que nació en el 2003 son ellos? ¿No querrá Nelson Castro que se enferme Cristina?
¿Estará enferma la presidenta porque junto Néstor estatizaron las AFJP? ¿O está enfermo el Vocero de los multimedios y la Federación Agraria?
¿Estará enferma Cristina porque estatizó la mitad de YPF? ¿O está enfermo dicho vocero de dichos grupos económicos porque se les cortó la nafta gratis?
¿Estará enfermo el congreso porque sancionó la Ley de Medios? ¿O estarán enfermos (de ira) aquellos que ahora ya no cuentan con privilegios para ventilar mentiras a diestra y siniestra?
¿Estará enferma la presidenta porque junto a Anses implementó la AUH? ¿ O están enfermos aquellos ricos que no quieren que los más humildes vuelvan a tener derechos, salud, educación y cobertura social?
¿Estará enfermo el pueblo argentino al reelegir a la mandataria con el 54% de los votos? ¿O estarán enfermos todos los que quieren volver al país de los 90, la pobreza, la exclusión, la privatización y la precarización laboral?
¿Ha estado enfermo Néstor Kirchner cuando eliminó el techo a las paritarias? ¿O estarán enfermos aquellos patrones para los que trabaja Nelson Castro, porque no pueden seguir con la precarización laboral y el ajuste sobre los salarios?
¿Estará enfermo Evo Morales al llamar a Cristina "Compañera"? ¿O se ponen furiosos las élites concentradas porque ven la unidad latinoamerica y regional?
¿Estará el conjunto de los trabajadores enfermo porque delegaron su poder político nuevamente en Cristina?
¿Cuál es la enfermedad? ¿Las clases populares o la derecha reaccionaria?
¿Estará el pueblo argentino enfermo? ¿Lo estará Correa, Mujica, Fidel y Chávez?
¿Estará enfermo Nelson Castro?
Luego del 7 de Diciembre, al menos, ¿estará Nelson Castro?
viernes, 17 de agosto de 2012
LANATA ASESINÓ A SU WALSH...DIO A LUZ A GRONDONA
Hace ya varios años que desde todas las tribunas "opositoras" al oficialismo se juegan por la destructiva.
Es decir, no apuntan a nada en política de cómo mejorar salarios, de cómo distribuir la renta (menos que menos si es la agraria), de qué manera podemos recuperar puestos de trabajos, de cómo hacer para que YPF no sea una pérdida de 10 mi millones de dólares anuales, etc. Todos estos puntos, pensados por el gobierno nacional y con políticas concretas que apuestan una mejora en la calidad de vida de las mayorías, son olvidados por aquellos que 678 llama la "corpo" (y es una corporación de multimedios monopólicos) y por varios otros periodistas que no son la corpo; pero que, al parecer, el disfraz, aunque algo ajustado por la panza que denota, les cierra por todos lados.
Bien. Ellos distinguen en dos la dialéctiká y así van marcando agenda. Ejemplo: cuando sale la ley de matrimonio igualitario, eso "es una conquista social". Cuando sale la ley de medios "es una mordaza K" - incluso si tuvo mayorías en ambas cámaras, incluso si hubo a lo largo y a lo ancho del país auditorias federales para debatir la ley de medios, que ellos se encargan de llamar "ley de medios K".
Cuando el INDEC, saca una estadística sobre cuál es el ingreso de una persona indigente, ahí están para tergiversar la información y decir que el Gobierno pretende que la gente coma con $6 por día. (El Indec, otro caso impresentable de todas formas, yo no lo salvo de nada).
Cuando el gobierno nacional anuncia AUH, eso no es una demanda social. Eso es "clientelismo político" y según las viejas de barrio norte, muchas jóvenes de barrio céntrico, grandes ciudadanos del sur, ciudadanos ejemplo de Bajo Flores eso es "darle de comer a los negros, fomentar la vagancia, que total tengan mil hijos que está todo pago". Es un error pensar que sólo barrio norte piensa así, no.
Cuando en el 2008, la ley 125, fue votada negativa en el parlamento, eso sí fue un acto de "democracia y expresión ciudadana". Pero cuando Cristina anuncia la estatización del 51% de las acciones de YPF, atacan y dicen que "eso es alejarnos del mundo. Cortar lazos con España". Estatizar YPF no es el reclamo de la sociedad ni si quiera de un sector. Permítamese esta palabra queríamos "ACUBANIZAR" Argentina, según entiendo la psicología de Nelson Castro.
Si todo fuera así de fácil...El problema, ya lo dijo Gramsci, es que estos tipos van creando "consenso social", van creando "falsas verdades" y "sentido común". A raíz de esto, esta última semana ha pasado, y se ha escuchado por todos lados "el gran problema del Indec", "las mentiras de Moreno", "el país de fantasía de Cristina". Y ahí está Lanata, apuntando dardos a la presidente permanentemente. Riéndose en la cara del 54%. Haciéndole imitaciones nefastas. Creyéndose que está construyendo la historia. Porque si hay algo que tiene Lanata, es creerse que con todo lo que dice está haciendo historia y que va a quedar para la posteridad. Lo único que crea es un eje de pensamiento que es falso, que está tergiversado, que no es independiente. Pero al crear ese "sentido común" que acompaña a muchos argentinos y porteños, nosotros tenemos un problema.
Lanata, gran periodista. Porque como periodista es muy bueno. Gran trayectoria. Gran periodista independiente y de izquierda. Anti-capitalista. Anti-sistema. Anarquista.
Lanata mató a su Walsh interior hace unos años. El drama es que parió a Neustad, o Grondona.
El periodista independiente se encarga mucho de Cristina: podemos decir "bueno, al gordo no le gusta que haya pobres que vuelvan a tener trabajo. No le gusta que haya convenios colectivos de trabajo. No quiere que las paritarias no tengan techo. No le interesa el matrimonio igualitario. No quiere que YPF sea estatal. No quiere a Venezuela dentro del Mercosur. No le agrada que Evo Morales diga que "admiran a Cristina". No se banca que el nobel de economía diga que "Argentina es modelo para Europa de cómo salir de las crisis". Bueno todo eso lo aceptamos. Que sea un gordo gorila. Que no se banque nada de las movidas peronistas.
Pero señor Grondona, perdón Neustad, perdón LANATA ...es que los relatos son tan parecidos!!...Decía, Señor Lanata: no somos tontos y usted tampoco, será gorila pero no boludo. Marcar la agenda de Clarín, tirarle dardos a Cristina, da como resultado: hacerle el juego sucio a Macri. Es tapar todo lo que Macri no gestiona. Es incubrir en delitos al jefe de gobierno de la ciudad donde usted vive.
La agenda de Clarin-Lanata, no es solamente gorila-anticristinista, es Macrista y la idea es encubrir todo lo que no hace el Jefe de Gobierno.
A ver, si Lanata critica a Cristina, pero también critica a Macri, y también Critica a la formación de monopolios mediáticos (como lo supo hacer) es entendible. No comparto esa postura, la del critico intelectual que mira desde afuera, pero sería respestable. Pero esto ya no.
¿Por qué Lanata no habla nunca del gobierno de la ciudad y la falta de insumos en los hospitales porteños?
¿Por qué Lanata no se queja y se pone en personaje "popular" porque el subte de $1,10 pasó a $2,50?
¿Por qué Lanata no habla de la persecución política que sufren los docentes de la ciudad?
¿Por qué Lanata no dice nada sobre el cierre de cursos y grados que tuvo que resistir la escuela pública?
¿Por qué Lanata no sigue bien de cerca el tema de las escuchas de Ciro James y Fino Palacios?
¿Por qué Lanata no investiguen el caso UCEP (patota parapolicial que usa el jefe de gobierno para pegarle a gente en situación de calle, quemarle los colchones, robarles sus pertenencias?
¿Por qué Lanata no investiga sobre los procedimientos que se usan para desalojar vecinos, centros culturales, casas tomadas y espacios públicos?
¿Por qué Lanata no habla sobre la condición de los hospitales públicos y las escuelas y los centros de salud?
¿Por qué Lanata no habló ni una palabra sobre el subte y la responsabilidad de Macri en el conflicto?
Porque sacándome la piel K, digo, más allá de quién tenga la culpa política en el conflicto, si Nación o Ciudad, el que tiene el instrumento legal es CIUDAD y la ciudad la debe manejar el Jefe de gobierno, y él es MAURICIO MACRI. Entonces, no me interesa quien tiene la culpa. Macri salió elegido para gestionar: ANDÁ Y GESTIONÁ MACRI!!!.
Lanata ya no es un independiente crítico. Parece ser un cipayo. Parece ser que ahora le pesa la guita.
Parece ser que con tal de cobrarla tira mierda sin pensar.
Según el, se puso del lado de "los más débiles": CLARÍN. Pero el pueblo no es tonto, todos sabemos "lo que cuesta armar un foul " a este medio concentrado. Ya todos nos dimos cuenta que Clarín es el más fuerte, e incluso hay más fuertes que Clarín. Es que nunca pero nunca, hay estado y poder económico que vayan de la mano.
O no hay estado, como con Menem y Macri. O intentamos todos los días luchar contra el poder, con la herramienta del estado.
El estado se vuelve poder como instrumento de lucha, cuando hay un 54% que vota a un jefe de estado y ese jefe de estado amplía el brazo estatal. Coordina con los distintos ministerios, con las fuerzas políticas, con los sindicatos, una diversidad de políticas que tiendan a abarcar a las mayorías: más escuelas públicas, más hospitales públicas, más fabricas, más industria, más trabajo, más inclusión. Todo eso y el concepto "mayorías" sólo puede ser tomado por el estado, nunca por el mercado, porque el mercado trabaja para las minorías
Si no damos esta lucha, el estado nunca es poder frente a un poder económico. Y por eso, cada vez que asume la derecha-liberal y neo-liberal, necesitan achicar el estado. Para que no haya herramientas ni políticas, ni legales, que puedan ir contra el mercado que quiere regularlo todo.
Disipamos dudas: LANATA, NO ESTÁS A FAVOR DE LOS MÁS DÉBILES!! ESTÁS A FAVOR DE TU BILLETERA.
LANATA-CLARÍN-NELSON CASTRO- TN - TODOS ELLOS OCULTAN LA VERGÜENZA QUE LES HACE PASAR SU CANDIDATOS POLÍTICO.
EN SERIO CREEN QUE MACRI PUEDE SENTAR EN EL SILLÓN DE RIVADAVIA???
YA VIMOS LO QUE LE PASÓ A DE LA RUA, MACRI NO PODEMOS MANEJAR EL CONFLICTO DEL SUBTE, VAS A PODER CON LA VIDA DE 40 MILLONES DE ARGENTINOS!!!!!!!!
Pd1: Los que no tenemos mucho años, pero sabemos el historial de Lanata, nos ponemos mal por saber dónde estuvo y dónde está. Jorge, habías cumplido un papel de lujo en el caso Cabeza. Te involucraste. Te amenazaron. Fuiste a cubrir en el frente de Gaza. No te importaba nada.
Eso hay que reconocértelo. Pero ¿por qué nos regalás este presente?
Pd2: Yo siento Jorge, que a vos hubo algo que te dio bronca y ahora estás jugando con fuego. Pero sabes que estás del lado de los más fuertes y que no estás contribuyendo a una causa popular. Y sabes que está mal.
Pd3: JORGE, TE ENVÍA SALUDOS DAR VEIDER!!
Es decir, no apuntan a nada en política de cómo mejorar salarios, de cómo distribuir la renta (menos que menos si es la agraria), de qué manera podemos recuperar puestos de trabajos, de cómo hacer para que YPF no sea una pérdida de 10 mi millones de dólares anuales, etc. Todos estos puntos, pensados por el gobierno nacional y con políticas concretas que apuestan una mejora en la calidad de vida de las mayorías, son olvidados por aquellos que 678 llama la "corpo" (y es una corporación de multimedios monopólicos) y por varios otros periodistas que no son la corpo; pero que, al parecer, el disfraz, aunque algo ajustado por la panza que denota, les cierra por todos lados.
Bien. Ellos distinguen en dos la dialéctiká y así van marcando agenda. Ejemplo: cuando sale la ley de matrimonio igualitario, eso "es una conquista social". Cuando sale la ley de medios "es una mordaza K" - incluso si tuvo mayorías en ambas cámaras, incluso si hubo a lo largo y a lo ancho del país auditorias federales para debatir la ley de medios, que ellos se encargan de llamar "ley de medios K".
Cuando el INDEC, saca una estadística sobre cuál es el ingreso de una persona indigente, ahí están para tergiversar la información y decir que el Gobierno pretende que la gente coma con $6 por día. (El Indec, otro caso impresentable de todas formas, yo no lo salvo de nada).
Cuando el gobierno nacional anuncia AUH, eso no es una demanda social. Eso es "clientelismo político" y según las viejas de barrio norte, muchas jóvenes de barrio céntrico, grandes ciudadanos del sur, ciudadanos ejemplo de Bajo Flores eso es "darle de comer a los negros, fomentar la vagancia, que total tengan mil hijos que está todo pago". Es un error pensar que sólo barrio norte piensa así, no.
Cuando en el 2008, la ley 125, fue votada negativa en el parlamento, eso sí fue un acto de "democracia y expresión ciudadana". Pero cuando Cristina anuncia la estatización del 51% de las acciones de YPF, atacan y dicen que "eso es alejarnos del mundo. Cortar lazos con España". Estatizar YPF no es el reclamo de la sociedad ni si quiera de un sector. Permítamese esta palabra queríamos "ACUBANIZAR" Argentina, según entiendo la psicología de Nelson Castro.
Si todo fuera así de fácil...El problema, ya lo dijo Gramsci, es que estos tipos van creando "consenso social", van creando "falsas verdades" y "sentido común". A raíz de esto, esta última semana ha pasado, y se ha escuchado por todos lados "el gran problema del Indec", "las mentiras de Moreno", "el país de fantasía de Cristina". Y ahí está Lanata, apuntando dardos a la presidente permanentemente. Riéndose en la cara del 54%. Haciéndole imitaciones nefastas. Creyéndose que está construyendo la historia. Porque si hay algo que tiene Lanata, es creerse que con todo lo que dice está haciendo historia y que va a quedar para la posteridad. Lo único que crea es un eje de pensamiento que es falso, que está tergiversado, que no es independiente. Pero al crear ese "sentido común" que acompaña a muchos argentinos y porteños, nosotros tenemos un problema.
Lanata, gran periodista. Porque como periodista es muy bueno. Gran trayectoria. Gran periodista independiente y de izquierda. Anti-capitalista. Anti-sistema. Anarquista.
Lanata mató a su Walsh interior hace unos años. El drama es que parió a Neustad, o Grondona.
El periodista independiente se encarga mucho de Cristina: podemos decir "bueno, al gordo no le gusta que haya pobres que vuelvan a tener trabajo. No le gusta que haya convenios colectivos de trabajo. No quiere que las paritarias no tengan techo. No le interesa el matrimonio igualitario. No quiere que YPF sea estatal. No quiere a Venezuela dentro del Mercosur. No le agrada que Evo Morales diga que "admiran a Cristina". No se banca que el nobel de economía diga que "Argentina es modelo para Europa de cómo salir de las crisis". Bueno todo eso lo aceptamos. Que sea un gordo gorila. Que no se banque nada de las movidas peronistas.
Pero señor Grondona, perdón Neustad, perdón LANATA ...es que los relatos son tan parecidos!!...Decía, Señor Lanata: no somos tontos y usted tampoco, será gorila pero no boludo. Marcar la agenda de Clarín, tirarle dardos a Cristina, da como resultado: hacerle el juego sucio a Macri. Es tapar todo lo que Macri no gestiona. Es incubrir en delitos al jefe de gobierno de la ciudad donde usted vive.
La agenda de Clarin-Lanata, no es solamente gorila-anticristinista, es Macrista y la idea es encubrir todo lo que no hace el Jefe de Gobierno.
A ver, si Lanata critica a Cristina, pero también critica a Macri, y también Critica a la formación de monopolios mediáticos (como lo supo hacer) es entendible. No comparto esa postura, la del critico intelectual que mira desde afuera, pero sería respestable. Pero esto ya no.
¿Por qué Lanata no habla nunca del gobierno de la ciudad y la falta de insumos en los hospitales porteños?
¿Por qué Lanata no se queja y se pone en personaje "popular" porque el subte de $1,10 pasó a $2,50?
¿Por qué Lanata no habla de la persecución política que sufren los docentes de la ciudad?
¿Por qué Lanata no dice nada sobre el cierre de cursos y grados que tuvo que resistir la escuela pública?
¿Por qué Lanata no sigue bien de cerca el tema de las escuchas de Ciro James y Fino Palacios?
¿Por qué Lanata no investiguen el caso UCEP (patota parapolicial que usa el jefe de gobierno para pegarle a gente en situación de calle, quemarle los colchones, robarles sus pertenencias?
¿Por qué Lanata no investiga sobre los procedimientos que se usan para desalojar vecinos, centros culturales, casas tomadas y espacios públicos?
¿Por qué Lanata no habla sobre la condición de los hospitales públicos y las escuelas y los centros de salud?
¿Por qué Lanata no habló ni una palabra sobre el subte y la responsabilidad de Macri en el conflicto?
Porque sacándome la piel K, digo, más allá de quién tenga la culpa política en el conflicto, si Nación o Ciudad, el que tiene el instrumento legal es CIUDAD y la ciudad la debe manejar el Jefe de gobierno, y él es MAURICIO MACRI. Entonces, no me interesa quien tiene la culpa. Macri salió elegido para gestionar: ANDÁ Y GESTIONÁ MACRI!!!.
Lanata ya no es un independiente crítico. Parece ser un cipayo. Parece ser que ahora le pesa la guita.
Parece ser que con tal de cobrarla tira mierda sin pensar.
Según el, se puso del lado de "los más débiles": CLARÍN. Pero el pueblo no es tonto, todos sabemos "lo que cuesta armar un foul " a este medio concentrado. Ya todos nos dimos cuenta que Clarín es el más fuerte, e incluso hay más fuertes que Clarín. Es que nunca pero nunca, hay estado y poder económico que vayan de la mano.
O no hay estado, como con Menem y Macri. O intentamos todos los días luchar contra el poder, con la herramienta del estado.
El estado se vuelve poder como instrumento de lucha, cuando hay un 54% que vota a un jefe de estado y ese jefe de estado amplía el brazo estatal. Coordina con los distintos ministerios, con las fuerzas políticas, con los sindicatos, una diversidad de políticas que tiendan a abarcar a las mayorías: más escuelas públicas, más hospitales públicas, más fabricas, más industria, más trabajo, más inclusión. Todo eso y el concepto "mayorías" sólo puede ser tomado por el estado, nunca por el mercado, porque el mercado trabaja para las minorías
Si no damos esta lucha, el estado nunca es poder frente a un poder económico. Y por eso, cada vez que asume la derecha-liberal y neo-liberal, necesitan achicar el estado. Para que no haya herramientas ni políticas, ni legales, que puedan ir contra el mercado que quiere regularlo todo.
Disipamos dudas: LANATA, NO ESTÁS A FAVOR DE LOS MÁS DÉBILES!! ESTÁS A FAVOR DE TU BILLETERA.
LANATA-CLARÍN-NELSON CASTRO- TN - TODOS ELLOS OCULTAN LA VERGÜENZA QUE LES HACE PASAR SU CANDIDATOS POLÍTICO.
EN SERIO CREEN QUE MACRI PUEDE SENTAR EN EL SILLÓN DE RIVADAVIA???
YA VIMOS LO QUE LE PASÓ A DE LA RUA, MACRI NO PODEMOS MANEJAR EL CONFLICTO DEL SUBTE, VAS A PODER CON LA VIDA DE 40 MILLONES DE ARGENTINOS!!!!!!!!
Pd1: Los que no tenemos mucho años, pero sabemos el historial de Lanata, nos ponemos mal por saber dónde estuvo y dónde está. Jorge, habías cumplido un papel de lujo en el caso Cabeza. Te involucraste. Te amenazaron. Fuiste a cubrir en el frente de Gaza. No te importaba nada.
Eso hay que reconocértelo. Pero ¿por qué nos regalás este presente?
Pd2: Yo siento Jorge, que a vos hubo algo que te dio bronca y ahora estás jugando con fuego. Pero sabes que estás del lado de los más fuertes y que no estás contribuyendo a una causa popular. Y sabes que está mal.
Pd3: JORGE, TE ENVÍA SALUDOS DAR VEIDER!!
viernes, 29 de junio de 2012
Otro caso de "NO ANTAGONISMO". O las falsas dicotomías.
El paro de camioneros abrió una nueva falsa disputa en el campo popular. Pareciera que hay un axioma con dos conjuntos diferentes: o se está a favor de los trabajadores y de la quita de las ganancias al salario o se debe estar en contra y a favor del gobierno nacional.
Bien. Así planteado el esquema parece jugado. Apocalíptico, como todo lo que sucede en esta hora de la era. Esta discusión amaga con ser valiosa y donde uno (si es militante) debería jugarse para algunos de los "bandos". El que más se juegue en esta va a ganar. Es la disputa final. Hay que ser muy Tosco o muy Kirchnerista. Y si uno se juega por Moyano, entonces abandona y traiciona el proyecto nacional. En cambio, si uno apoya el paro camionero, es Ultra-Moyanista y reaccionario contra un gobierno que ha hecho mucho por los trabajadores.
Todo Falso. La militancia y los compañeros se meten en muchos debates falsos. No propios y no creados desde el pensamiento genuino.
A ver: ¿es verdad lo que dijo la presidenta sobre los sueldos, y el impuesto? No. Cualquiera que trabaje, o que tenga familiares que trabajen, o un tío o un amigo, claramente se da cuenta que el impuesto a las ganancias sobre los asalariados no es bajo y es injusto.
Por un lado: ¿Es legitimo el paro de camioneros? Sí. Digamos algo interesante: el día que una movilización de alguna central obrera no sea legítimo para el campo popular, estamos perdidos. ¿Por qué? Porque esta central que conduce Moyano no hizo ningún paro a este gobierno el cual nosotros apoyamos. Porque Moyano no ha entrado con las botas, sino con los votos. Porque la masa de trabajadores lo legitima en el poder. ¿Ahora vamos a ponernos en puros y decir que Moyano pretende sacar rédito político de esto?. Compañeroooss!! Vamos!!. ¿Quién no quiere sacar rédito político hasta de una actividad en una plaza por más altruista que parezca? ¿quién no se juega todo hasta por la chiquita?. Esa chicana no va.
Del otro lado, el más K, suena: "Moyano se olvida que este gobierno le ha dado mucho a los trabajadores. Y que a él lo ha puesto Néstor como titular de la CGT". A) Néstor no lo hizo de favor. Fue una construcción colectiva, donde políticamente daba frutos Moyano. B) Néstor también puso a Cobos. O sea, no es garantía de nada que la política se digitalize por más capaz que sea esa persona. C) Moyano supo responder y estar a la altura de las circunstancias para manejar la central obrera y al conjunto de los trabajadores. Esto es: generó consenso. D) El gobierno, antes de las elecciones, prometió, se alió, inclinó la balanza para dónde sabía que debía llevarla y luego cerró filas y dejó mucha gente afuera que parecía estar dentro de las listas. Eso no se hace. Así no se construye nada. Todo lo contrario.
Detengámonos en C) Y D).
Sobre C: Desde el año 2003 a la fecha, la recuperación del salario, los puestos de trabajo, los convenios colectivos y la reactivación económica han sido grandes logros y conquistas que ha logrado el campo popular y la masa de los trabajadores junto a un gobierno que, es verdad, nunca ajustó y nunca intento ir por menos. Ahora: ¿eso nos tiene que convertir ultra K? ¿Eso nos tiene que hacer adictos?. No.
Al repasar la historia de Moyano, sobre todo durante los '90, es evidente que no podemos hablar de Tosco, pero sí de una persona que, como cabeza de movimiento (junto a otros), le ha dado duros embates al neo-liberalismo demencial y cruel de Menem-De la Rúa. Cuando esa historia nos viene a la memoria, no hay que hacerla a un lado. Moyano no está movilizándose contra la Cuba de Castro. Lo está haciendo frente a un gobierno que, si bien ha logrado mejoras, reproduce todos los días un sistema de explotación perverso de el hombre por el hombre, es socio de las transnacionales más corruptas y dañinas para nuestro país donde se llevan mucha riqueza explotando suelo que es argentino, no Kirchnerista. Y no quiero decir con esto que el gobierno haya logrado poco. Las relaciones de fuerza (en tanto aceptamos un gobierno democrático y un estado nacional que surge en 1800 y viene a racionalizar la mano de obra barata, a cambiar al hombre por la máquina y a marginar a aquellos seres humanos que no tengan "x" poder adquisitivo): ¿dan para más?. Quizás mientras mantengamos esta manera de hacer política y cierta manera de participación, no den las relaciones de fuerza para profundizar los cambios. Pero, entonces, pregunto: ¿Está mal que un gremio se movilice con la consigna de "no al impuesto a las ganancias"?.
En buena hora que lo haga, porque cuando durante los '90 reclamaban por más trabajo, por trabajo en blanco, por no al ajuste y a la flexibilización laboral, todo eso tardó mucho en llegar. Y ahora, que hay un gobierno transformó las luchas sindicales, las reivindicó y las hizo políticas de estado, ¿por qué hay que conformarse y decir bueno hasta acá, qué más quieren?. No. Este es el momento para profundizar y pedir más. Moyano supo estar a la altura de las circunstancias y no traicionó nunca ni al gobierno ni a los trabajadores. ¿Saben quién si traicionó? Cobos. El mote de traidor no es para cualquiera, con tantos que tenemos en este país!. Otro, Alberto Fernández. Moyano hizo mucho para que la CGT vaya tras el Kirchnerismo y el gobierno ha hecho mucho también, pero no confundamos. Hasta llegamos a pensar en los 2 Hugos como motor activo en las luchas sindicales.
Sobre D:
El gobierno nacional antes de las elecciones prometió muchas cosas. Profundizar era una. Con algunos puntos se puede decir que lo hizo: compró el 51% de las acciones en bolsa de YPF. Ojo!, con Eskenazi, dato no menor a la hora de ver la realidad de los que algunos 67ocheros llamaron "Estatización". Bien, lo aplaudimos. Extendió la AUH. Continuó con el legitimo reclamo de nuestra soberanía por las Malvinas, lo aplaudimos. ¿Qué le prometió a la CGT? Muchos más lugares dentro de las listas. Y esto, en política (en el arte del toma y daca), cuando no se cumple, tiene sus justas consecuencias. A 15 días de las elecciones dentro de la CGT, una central que ha bancado siempre que tuvo que bancar, todo lo "no cumplido" iba a hacer ruido. Una central que debe renovar o cambiar a su titular, que no tuvo el lugar esperado en las listas, que no tuvo el aumento que pedían, y que cuando la presidenta les responde, no tiene la mejor idea que "mentir sobre el impuesto de los salarios" , que no realice, al menos, una movilización, es una central reaccionaria, burguesa y puramente de derecha.
Ante este panorama: ¿que piensan aquellos pibes que acusan a Moyano de traidor?. Los muchachos de 678 seguramente puedan pagar sus impuestos tranquilos, la torta se reparte de manera diferente. Pero, para no andar con sueldos hipotéticos, vayamos al siguiente ejemplo: Un trabajador de la salud, hoy en un hospital público, con 30 años de antigüedad, un sueldo de aproximadamente $9.000, recibe un impuesto a las ganancias de unos $1700 + el 3% entre aportes y obra social. Y no es un trabajador que lucra con el trabajo de otros. Se formó, estudió, se actualizó y hace un aporte a la salud dentro de una comunidad. La cuenta da un sueldo de $7000, para una persona con 30 años de antigüedad. ¿Es un pobre? Claramente no. Pero ¿qué pasa con los que no tienen tantos años de antigüedad? Y más, ¿alcanza un sueldo de $7000 para ahorrar y poder comprar alguna cosa? Polémico.
Volvamos al dato más político: ¿Cómo se esperaba que reaccione esta masa obrera nucleada en el gremio de camioneros?. Si se esperaba su pasividad ante este panorama, se esperó mal.
El kirchnerismo, en esta última etapa, llamémosla "dogmática" , se ha encargado de romper los lazos que podían generarse bajo su manto. En una especie de "divide y reinarás" como supo hacer aquel primer Perón y no pudo el segundo, Cristina parece haberse subido a una Kolina para ver el conjunto. Hacer la "madre eterna", dividir varios sectores y acaparar a todos bajo un significante K que a veces se encuentra, para muchos sectores, vacío de contenido y lleno de poco diálogo. Eso que Néstor supo construir con su mirada generalísima, parece que en esta etapa no traerá los mismos resultados.
Romper los armados estratégicos y tácticos para pronunciarse en un sólo partido y una sola voz de mando, da como resultado también estas falsas dicotomías: K O MOYANO.
Mientras todos los que apoyan en esta "lucha" al gobierno deslegitiman un histórico reclamo de los compañeros sindicales (a ver, que se entienda: Moyano no es el sindicalismo. Hay una gran masa obrera que reclama por eso), los que apoyan a Moyano están entendiendo que el gobierno no dará el brazo a torcer, que no tiene vocación de diálogo (y ahora dicen que nunca la tuvo y hablar maravillas de los muertos), que renunció a los trabajadores y que se viene el ajuste.
Simultáneamente las corrientes de izquierda, PO-MST- FER- se ponen del lado y acompañan las medidas de aquellos que siempre criticaron de burgueses, burócratas y oportunistas. Ni hablar de la CTA que "conduce" Micheli-De Genaro, que no pueden explicar esa contradicción "apoyo el reclamo, llamo a marchar contra este impuesto, no apoyo a la CGT, no soy de Moyano. Estoy contra el gobierno. Voy con Pino, no, no voy. Si esta medida la impulsa Yaski, aunque sea contra el gobierno, me parece hacerle el juego al gobierno...algo habrán tramado. La CTA está partida, no en verdad yo la conduzco. Soy Micheli o Moyano, Michel Jackson, Maradona, Madona, Mararavilla Martinez, Mostaza Merlo".
Como campo popular, estas falsas peleas no nos llevan a nada bueno. Pero sí, quizás, a cosas no gratas.
Nos alejamos del campo popular y de los intereses de los trabajadores por sostener una política del gobierno que debe ser cambiada. El impuesto a las ganancias no es un chiste. ¿Impuesto a las ganancias dije? ¿Cuáles son las ganancias de un laburante? Eso es salario, vida digna, salud, educación. Ganancias tienen los empresarios, la oligarquía, las transnacionales, los Benneton, los Techint, los Acindar, Ricardo Fort, Coca-cola, Clarin, Martinez de Hoz, los dueños de medio Santa Cruz, el diputado Olmedo, Macri, los Moyano, Insfrán, y muchos, pero muchísimos más.
Es un momento muy bueno político y de gran agitación popular.
No sigamos perdiendo el tiempo: vendrán por nosotros.
Bien. Así planteado el esquema parece jugado. Apocalíptico, como todo lo que sucede en esta hora de la era. Esta discusión amaga con ser valiosa y donde uno (si es militante) debería jugarse para algunos de los "bandos". El que más se juegue en esta va a ganar. Es la disputa final. Hay que ser muy Tosco o muy Kirchnerista. Y si uno se juega por Moyano, entonces abandona y traiciona el proyecto nacional. En cambio, si uno apoya el paro camionero, es Ultra-Moyanista y reaccionario contra un gobierno que ha hecho mucho por los trabajadores.
Todo Falso. La militancia y los compañeros se meten en muchos debates falsos. No propios y no creados desde el pensamiento genuino.
A ver: ¿es verdad lo que dijo la presidenta sobre los sueldos, y el impuesto? No. Cualquiera que trabaje, o que tenga familiares que trabajen, o un tío o un amigo, claramente se da cuenta que el impuesto a las ganancias sobre los asalariados no es bajo y es injusto.
Por un lado: ¿Es legitimo el paro de camioneros? Sí. Digamos algo interesante: el día que una movilización de alguna central obrera no sea legítimo para el campo popular, estamos perdidos. ¿Por qué? Porque esta central que conduce Moyano no hizo ningún paro a este gobierno el cual nosotros apoyamos. Porque Moyano no ha entrado con las botas, sino con los votos. Porque la masa de trabajadores lo legitima en el poder. ¿Ahora vamos a ponernos en puros y decir que Moyano pretende sacar rédito político de esto?. Compañeroooss!! Vamos!!. ¿Quién no quiere sacar rédito político hasta de una actividad en una plaza por más altruista que parezca? ¿quién no se juega todo hasta por la chiquita?. Esa chicana no va.
Del otro lado, el más K, suena: "Moyano se olvida que este gobierno le ha dado mucho a los trabajadores. Y que a él lo ha puesto Néstor como titular de la CGT". A) Néstor no lo hizo de favor. Fue una construcción colectiva, donde políticamente daba frutos Moyano. B) Néstor también puso a Cobos. O sea, no es garantía de nada que la política se digitalize por más capaz que sea esa persona. C) Moyano supo responder y estar a la altura de las circunstancias para manejar la central obrera y al conjunto de los trabajadores. Esto es: generó consenso. D) El gobierno, antes de las elecciones, prometió, se alió, inclinó la balanza para dónde sabía que debía llevarla y luego cerró filas y dejó mucha gente afuera que parecía estar dentro de las listas. Eso no se hace. Así no se construye nada. Todo lo contrario.
Detengámonos en C) Y D).
Sobre C: Desde el año 2003 a la fecha, la recuperación del salario, los puestos de trabajo, los convenios colectivos y la reactivación económica han sido grandes logros y conquistas que ha logrado el campo popular y la masa de los trabajadores junto a un gobierno que, es verdad, nunca ajustó y nunca intento ir por menos. Ahora: ¿eso nos tiene que convertir ultra K? ¿Eso nos tiene que hacer adictos?. No.
Al repasar la historia de Moyano, sobre todo durante los '90, es evidente que no podemos hablar de Tosco, pero sí de una persona que, como cabeza de movimiento (junto a otros), le ha dado duros embates al neo-liberalismo demencial y cruel de Menem-De la Rúa. Cuando esa historia nos viene a la memoria, no hay que hacerla a un lado. Moyano no está movilizándose contra la Cuba de Castro. Lo está haciendo frente a un gobierno que, si bien ha logrado mejoras, reproduce todos los días un sistema de explotación perverso de el hombre por el hombre, es socio de las transnacionales más corruptas y dañinas para nuestro país donde se llevan mucha riqueza explotando suelo que es argentino, no Kirchnerista. Y no quiero decir con esto que el gobierno haya logrado poco. Las relaciones de fuerza (en tanto aceptamos un gobierno democrático y un estado nacional que surge en 1800 y viene a racionalizar la mano de obra barata, a cambiar al hombre por la máquina y a marginar a aquellos seres humanos que no tengan "x" poder adquisitivo): ¿dan para más?. Quizás mientras mantengamos esta manera de hacer política y cierta manera de participación, no den las relaciones de fuerza para profundizar los cambios. Pero, entonces, pregunto: ¿Está mal que un gremio se movilice con la consigna de "no al impuesto a las ganancias"?.
En buena hora que lo haga, porque cuando durante los '90 reclamaban por más trabajo, por trabajo en blanco, por no al ajuste y a la flexibilización laboral, todo eso tardó mucho en llegar. Y ahora, que hay un gobierno transformó las luchas sindicales, las reivindicó y las hizo políticas de estado, ¿por qué hay que conformarse y decir bueno hasta acá, qué más quieren?. No. Este es el momento para profundizar y pedir más. Moyano supo estar a la altura de las circunstancias y no traicionó nunca ni al gobierno ni a los trabajadores. ¿Saben quién si traicionó? Cobos. El mote de traidor no es para cualquiera, con tantos que tenemos en este país!. Otro, Alberto Fernández. Moyano hizo mucho para que la CGT vaya tras el Kirchnerismo y el gobierno ha hecho mucho también, pero no confundamos. Hasta llegamos a pensar en los 2 Hugos como motor activo en las luchas sindicales.
Sobre D:
El gobierno nacional antes de las elecciones prometió muchas cosas. Profundizar era una. Con algunos puntos se puede decir que lo hizo: compró el 51% de las acciones en bolsa de YPF. Ojo!, con Eskenazi, dato no menor a la hora de ver la realidad de los que algunos 67ocheros llamaron "Estatización". Bien, lo aplaudimos. Extendió la AUH. Continuó con el legitimo reclamo de nuestra soberanía por las Malvinas, lo aplaudimos. ¿Qué le prometió a la CGT? Muchos más lugares dentro de las listas. Y esto, en política (en el arte del toma y daca), cuando no se cumple, tiene sus justas consecuencias. A 15 días de las elecciones dentro de la CGT, una central que ha bancado siempre que tuvo que bancar, todo lo "no cumplido" iba a hacer ruido. Una central que debe renovar o cambiar a su titular, que no tuvo el lugar esperado en las listas, que no tuvo el aumento que pedían, y que cuando la presidenta les responde, no tiene la mejor idea que "mentir sobre el impuesto de los salarios" , que no realice, al menos, una movilización, es una central reaccionaria, burguesa y puramente de derecha.
Ante este panorama: ¿que piensan aquellos pibes que acusan a Moyano de traidor?. Los muchachos de 678 seguramente puedan pagar sus impuestos tranquilos, la torta se reparte de manera diferente. Pero, para no andar con sueldos hipotéticos, vayamos al siguiente ejemplo: Un trabajador de la salud, hoy en un hospital público, con 30 años de antigüedad, un sueldo de aproximadamente $9.000, recibe un impuesto a las ganancias de unos $1700 + el 3% entre aportes y obra social. Y no es un trabajador que lucra con el trabajo de otros. Se formó, estudió, se actualizó y hace un aporte a la salud dentro de una comunidad. La cuenta da un sueldo de $7000, para una persona con 30 años de antigüedad. ¿Es un pobre? Claramente no. Pero ¿qué pasa con los que no tienen tantos años de antigüedad? Y más, ¿alcanza un sueldo de $7000 para ahorrar y poder comprar alguna cosa? Polémico.
Volvamos al dato más político: ¿Cómo se esperaba que reaccione esta masa obrera nucleada en el gremio de camioneros?. Si se esperaba su pasividad ante este panorama, se esperó mal.
El kirchnerismo, en esta última etapa, llamémosla "dogmática" , se ha encargado de romper los lazos que podían generarse bajo su manto. En una especie de "divide y reinarás" como supo hacer aquel primer Perón y no pudo el segundo, Cristina parece haberse subido a una Kolina para ver el conjunto. Hacer la "madre eterna", dividir varios sectores y acaparar a todos bajo un significante K que a veces se encuentra, para muchos sectores, vacío de contenido y lleno de poco diálogo. Eso que Néstor supo construir con su mirada generalísima, parece que en esta etapa no traerá los mismos resultados.
Romper los armados estratégicos y tácticos para pronunciarse en un sólo partido y una sola voz de mando, da como resultado también estas falsas dicotomías: K O MOYANO.
Mientras todos los que apoyan en esta "lucha" al gobierno deslegitiman un histórico reclamo de los compañeros sindicales (a ver, que se entienda: Moyano no es el sindicalismo. Hay una gran masa obrera que reclama por eso), los que apoyan a Moyano están entendiendo que el gobierno no dará el brazo a torcer, que no tiene vocación de diálogo (y ahora dicen que nunca la tuvo y hablar maravillas de los muertos), que renunció a los trabajadores y que se viene el ajuste.
Simultáneamente las corrientes de izquierda, PO-MST- FER- se ponen del lado y acompañan las medidas de aquellos que siempre criticaron de burgueses, burócratas y oportunistas. Ni hablar de la CTA que "conduce" Micheli-De Genaro, que no pueden explicar esa contradicción "apoyo el reclamo, llamo a marchar contra este impuesto, no apoyo a la CGT, no soy de Moyano. Estoy contra el gobierno. Voy con Pino, no, no voy. Si esta medida la impulsa Yaski, aunque sea contra el gobierno, me parece hacerle el juego al gobierno...algo habrán tramado. La CTA está partida, no en verdad yo la conduzco. Soy Micheli o Moyano, Michel Jackson, Maradona, Madona, Mararavilla Martinez, Mostaza Merlo".
Como campo popular, estas falsas peleas no nos llevan a nada bueno. Pero sí, quizás, a cosas no gratas.
Nos alejamos del campo popular y de los intereses de los trabajadores por sostener una política del gobierno que debe ser cambiada. El impuesto a las ganancias no es un chiste. ¿Impuesto a las ganancias dije? ¿Cuáles son las ganancias de un laburante? Eso es salario, vida digna, salud, educación. Ganancias tienen los empresarios, la oligarquía, las transnacionales, los Benneton, los Techint, los Acindar, Ricardo Fort, Coca-cola, Clarin, Martinez de Hoz, los dueños de medio Santa Cruz, el diputado Olmedo, Macri, los Moyano, Insfrán, y muchos, pero muchísimos más.
Es un momento muy bueno político y de gran agitación popular.
No sigamos perdiendo el tiempo: vendrán por nosotros.
martes, 26 de junio de 2012
martes, 19 de junio de 2012
martes, 22 de mayo de 2012
Y Mire y mire, no deje de mirar....acá tiene los precios del mercado popular...
Información retenida de la pagina del mercado central.
PRECIOS MINORISTAS DEL MERCADO CENTRAL | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
PRECIOS DE FRUTAS, HORTALIZAS, CARNES Y LACTEOS
DE LA FERIA FRUTIHORTICOLA Y EL PASEO DE COMPRAS DEL MERCADO CENTRAL DE BUENOS AIRES DEL DIA SABADO 12/05/2012
Estos son precios minoristas de frutas, hortalizas, lacteos y carnes y fueron obtenidos por Alcentral.com.ar en recorrida en la Feria Frutihortícola y el Paseo de Compras
del Mercado Central de Buenos Aires. Estos precios deben tomarse como orientativos debido a los distintos tipos de calidad y procedencia de la mercadería. Los informados son precios de mercado interno argentino, expresado en pesos. 
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
jueves, 3 de mayo de 2012
ES VERDAD: LA HISTORIA Y SUS PROCESOS NO SON NI MECÁNICOS NI LINEALES.
PERO TAMBIÉN ES CIERTO QUE PARA YPF HOY, FUE NECESARIO NO AL ALCA AYER.
PODRÁN DECIRNOS QUE "LAS FORMAS". NO LAS NUESTRAS ESPECÍFICAS, PERO BUENO LEGITIMAMOS ESA FORMA.
PERO, LOS RADICALES, CUANDO REPRIMÍAN ¿NO PENSABAN EN LAS FORMAS?
LAS IZQUIERDAS, QUE MUCHAS VECES NO PUEDEN JUSTIFICAR LA PLATA QUE BAJA DESDE EL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL,
¿NO PIENSAN EN LA FORMA PARA ADMINISTRAR SU DINERO Y QUE NO QUEDEN BACHES INEXPLICABLES DE 50 LUCAS MIENTRAS TRABAJAN EN BARRIOS HUMILDES?
PODRÁN DECIR QUE FALTA MUCHO, NOSOTROS TAMBIÉN LO DECIMOS.
PODRÁN TIRAR CON TODO LO QUE TENGAN A MANO.
PODRÁN RECORDARNOS A JAIME Y YOCLENDER.
PINEDO, MACRI, ALFONSÍN, DESCARRIÓ, ETC, DESPUES DE ESTO: ¿PODRÁN?
¿COMO DECÍA EL SPOT PUBLICITARIO: "DUHALDE PUEDE"?
ESTA ES LA RESPUESTA POLÍTICA DE UN GOBIERNO POPULAR Y DEMOCRÁTICO, A LOS AGRAVIOS NO POLÍTICOS, A LAS INJURIAS DIFAMATORIAS, A TODOS AQUELLOS QUE
SIEMPRE Y DESDE SIEMPRE SE HAN PUESTO A PREGONAR EL APOCALIPSIS ARGENTINO.
SI UNO SE ENOJA ES PORQUE AQUELLO QUE VOTO, CON ERRORES Y ACIERTOS, LO REPRESENTA.
SABEN POR QUÉ TODA ESTA MANGA DE "OPOSITORES" HABLABA DEL APOCALIPSIS?
PORQUE SE LA VEÍAN VENIR, EL APOCALIPSIS ERA EL SUYO, SU APOCALIPSIS POLÍTICO.
PORQUE SABÍAN QUE ESTE GOBIERNO CONSTRUYE LA PATRIA A MANO Y SIN PERMISO.
PORQUE SABÍAN QUE CRISTINA PODÍA SALIR CON UNA DE ESTAS.
PORQUE SABÍAN QUE ELLOS EN SUS PLATAFORMAS POLÍTICAS NO DECÍAN NADA.
PORQUE ELLOS VIERON LAS 25 CUADRAS DE COLA PARA ENTRAR A LA ROSADA CUANDO MURIÓ NESTOR, Y SE QUERÍAN MATAR PORQUE EL PROMEDIO DE EDAD NO SUPERABA LOS 28 AÑOS.
AHORA SÍ, CANTEN EL APOCALIPSIS, MATENSE MANGA DE CANALLAS ANTI PATRIA.
Ya se que ninguno de ellos lee esto, pero: ¿y si en una de esas? sepan que los odio, y los odio con el amor a la patria.
lunes, 23 de abril de 2012
Ensayo. LO POSIBLE. LA REINVENCIÓN. EL PROYECTO. LA RESPONSABILIDAD TOTAL DE LA EXISTENCIA. 10 AÑOS DEL 2001-2002
Ensayo. LO
POSIBLE. LA REINVENCIÓN. EL PROYECTO.
Si algo tuvieron en común todas las organizaciones sociales
y políticas que se conformaron mientras estallaba la crisis neoliberal en Argentina, durante los meses del 2000,2001 y 2002, fue la
convicción, simple no simplista, concreta no fácil, de querer salir del pozo.
Para poder salir de un pozo, bah! dejemos lo simbólico ahora y hablemos claro: para poder empezar a reconstruir identidad, para que la sociedad vuelva a ser un colectivo de personas de carne y hueso – y no un conjunto de individualidades que nada tienen que ver unas con otras, como quiso hacer pasar la ética y la estética Menemista – y para dejar atrás una forma de gestionar el estado (que hacía recordar a más de uno a Martínez de Hoz y su histórica frase: “hagamos una gran nación, achiquemos el estado”) que era privatizar todo lo que pertenecía al estado: los recursos económicos, las obras sociales, los servicios públicos, el transporte, la jubilación, la salud, la educación , la energía, etc., era necesario reinventarse.
Es decir, en términos sartreanos: darse el ser y hacerse responsable de ese ser.
Entendiendo que ya no se era nada luego de la larga noche neoliberal – que dejó profundas marcas en la perdida de identidad de los sujetos sociales - y había que volver a ser alguien. Aquí, el postulado de Jean Paul Sartre: “El hombre empieza por no ser nada. La existencia precede a la esencia”. Si la existencia precede a la esencia, es necesario primero hacerse responsable de que se necesita ser algo-alguien-.
En este inventarse está el lema “el hombre está condenado a ser libre” y la explicación: “(…) condenado, porque no se ha creado a sí mismo y, sin embargo, por otro lado, libre porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que él hace”. Entonces esas puebladas del 2001-2002 lo que quieren, por sobre todas las cosas es Volver a ser. Darse un ser. El hombre empieza por no ser nada y tiene que buscar ese ser, que lo constituya como algo. Al ser algo ya dio un primer paso, nada no es.
Obviamente, nadie puede darse el ser de una vez y para siempre. Siempre, aunque hay un hilo conductor que no cambia y eso es lo que verdaderamente somos, el ser tiene alteraciones debido a una complejidad de factores sicofísicos y sociales que uno no puede manejar, pero cuando estalla una crisis social como la de hace 10 años, había sin duda que darse un ser diferente, ese era el momento. Y justamente eso es lo que hicieron las puebladas y los pobladores del 2002. Reinventarse, darse un ser diferente.
Ellos, evidentemente, eran los mismos que habían resistido el neoliberalismo, pero cuando las contradicciones del mercado estallaron; se declaró el estado de sitio y la policía empezó a reprimir, a disparar y matar gente, se tuvieron que reinventar. Ya no podían ser simplemente la resistencia, había que dar ese pasito al frente, ese rehacerse sobre lo hecho, ahora pasar a la ofensiva.
Muy bien, se decían: < este panorama es el peor soñado. Luchamos siempre contra este Riojano y su neoliberalismo salvaje, peleamos contra Luis XXVIII (Luis 28 es De la Rúa – dice Feinmann – tiene el doble de cara de boludo que Luis 14), ahora se van, nos dejan, sin sueldos, sin trabajo, sin sueños, desesperados, con hambre, con impotencia, nos cagaron a palos – nos volvieron a cagar a palos >. (La historia Argentina es triste verla históricamente como un devenir dialéctico. Porque pareciera que no hay dialéctica: la historia es de la derecha y la patria entreguista. Por lo menos gran parte de la historia; no con Perón, no con Kirchner, no con Cámpora. A veces parece una conversación de sordos, parece una calesita: por H o por B. Estamos felices, nos matan a palos, lloramos compañeros, nos privatizan el país, nos reinventamos y vuelven los palos. Ahora con Cristina y Néstor los palos por lo menos no han vuelto, pero tampoco marchamos hacia el socialismo resueltamente.
En otras palabras, quiero abonar que la teoría del poder de la historia de los ´70 ha fracasado rotundamente y que el mundo no camina hacia el fin de las injusticias. Y también abonar la teoría que la historia permanentemente debe ser buscada; nada está resuelto; nada está determinado, al menos, desde este presente: luego se pueden hacer teorías sobre hechos pasados que estaban, dice Heidegger, sobre -determinados).
¿Qué hicieron entonces? Otra no quedaba. A empezar a salir del pozo. A no bajar la guardia, porque todo esto que pasaba era horrible, una pesadilla, ¿pero podría haber sido peor sin la gente movilizada en la calle y aguantando los palos de la policía? Seguramente que sí.
Y los compañeros empezaron a juntarse; a debatir; a ver qué posibilidades había de cambiar un poco la realidad. Aunque sea desde alguna cosa chiquita, generar algo para empezar a reconstruir identidad. Sin perder la calle y sin perderse solamente en definiciones políticas o partidarias, allá fueron a darle vida a las ollas, los apoyo escolar, los centros comunitarios, la solidaridad de los vecinos, la militancia y la sociedad civil junta, como en una especie de democracia directa aunque carente de un partido o movimiento que todo lo una.
*Es verdad, el sistema asambleario se puede pensar desde el concepto de rizoma desarrollado por Deleuze y Guattari (Deleuze y Guattari; 1972: 13) donde ningún rizoma es más importante que otro y puede tener la misma incidencia o la misma importancia, ya que no hay una subordinación de los rizomas a una raíz jerárquica. En contraposición al árbol que contiene una raíz y luego de ella se desprenden ramas. Pero más allá de esta concepción teórica, la actividad política creo que sigue estando en el “qué hacer” de Lenin: para dar la revolución se necesita de un partido. Un partido de masas. Se necesita de todo un esquema y una línea de trabajo clara. Se necesita de una jerarquización de los puestos políticos. (las cursivas son mías).
Y una vez más, allá fueron esos compañeros. Con la fe intacta. Con la militancia necesaria. Con la convicción inquebrantable que todavía se podía. Que – de nuevo – todo volvía a empezar. Que había que contar desde cero. Que efectivamente: había que darse un nuevo ser. Que a pesar de todo había que levantar la cabeza, mirar al frente, secar las lágrimas, hacer torniquete en las heridas y, aunque rengos, caminar junto a todos los que habían quedado sin trabajo, sin un techo, sin un plato de comida y, por sobre todo, sin esperanzas.
Y aquí dos frases del Mayo francés:
“Nuestra esperanza sólo puede venir de los sin esperanza”. Esta frase del Mayo Francés podría sintetizar como comienzan a trabajar todas estas organizaciones asamblearias, siendo esa frase no una mera construcción teórica sino una realidad práctica. Y sirve también para juntar el pensamiento de Che Guevara “la esperanza de un mundo mejor” con el pedagogo Paulo Freire y su pedagogía de la esperanza, con Arturo Jauretche “nada grande puede hacerse sin alegría”
Para poder salir de un pozo, bah! dejemos lo simbólico ahora y hablemos claro: para poder empezar a reconstruir identidad, para que la sociedad vuelva a ser un colectivo de personas de carne y hueso – y no un conjunto de individualidades que nada tienen que ver unas con otras, como quiso hacer pasar la ética y la estética Menemista – y para dejar atrás una forma de gestionar el estado (que hacía recordar a más de uno a Martínez de Hoz y su histórica frase: “hagamos una gran nación, achiquemos el estado”) que era privatizar todo lo que pertenecía al estado: los recursos económicos, las obras sociales, los servicios públicos, el transporte, la jubilación, la salud, la educación , la energía, etc., era necesario reinventarse.
Es decir, en términos sartreanos: darse el ser y hacerse responsable de ese ser.
Entendiendo que ya no se era nada luego de la larga noche neoliberal – que dejó profundas marcas en la perdida de identidad de los sujetos sociales - y había que volver a ser alguien. Aquí, el postulado de Jean Paul Sartre: “El hombre empieza por no ser nada. La existencia precede a la esencia”. Si la existencia precede a la esencia, es necesario primero hacerse responsable de que se necesita ser algo-alguien-.
En este inventarse está el lema “el hombre está condenado a ser libre” y la explicación: “(…) condenado, porque no se ha creado a sí mismo y, sin embargo, por otro lado, libre porque una vez arrojado al mundo es responsable de todo lo que él hace”. Entonces esas puebladas del 2001-2002 lo que quieren, por sobre todas las cosas es Volver a ser. Darse un ser. El hombre empieza por no ser nada y tiene que buscar ese ser, que lo constituya como algo. Al ser algo ya dio un primer paso, nada no es.
Obviamente, nadie puede darse el ser de una vez y para siempre. Siempre, aunque hay un hilo conductor que no cambia y eso es lo que verdaderamente somos, el ser tiene alteraciones debido a una complejidad de factores sicofísicos y sociales que uno no puede manejar, pero cuando estalla una crisis social como la de hace 10 años, había sin duda que darse un ser diferente, ese era el momento. Y justamente eso es lo que hicieron las puebladas y los pobladores del 2002. Reinventarse, darse un ser diferente.
Ellos, evidentemente, eran los mismos que habían resistido el neoliberalismo, pero cuando las contradicciones del mercado estallaron; se declaró el estado de sitio y la policía empezó a reprimir, a disparar y matar gente, se tuvieron que reinventar. Ya no podían ser simplemente la resistencia, había que dar ese pasito al frente, ese rehacerse sobre lo hecho, ahora pasar a la ofensiva.
Muy bien, se decían: < este panorama es el peor soñado. Luchamos siempre contra este Riojano y su neoliberalismo salvaje, peleamos contra Luis XXVIII (Luis 28 es De la Rúa – dice Feinmann – tiene el doble de cara de boludo que Luis 14), ahora se van, nos dejan, sin sueldos, sin trabajo, sin sueños, desesperados, con hambre, con impotencia, nos cagaron a palos – nos volvieron a cagar a palos >. (La historia Argentina es triste verla históricamente como un devenir dialéctico. Porque pareciera que no hay dialéctica: la historia es de la derecha y la patria entreguista. Por lo menos gran parte de la historia; no con Perón, no con Kirchner, no con Cámpora. A veces parece una conversación de sordos, parece una calesita: por H o por B. Estamos felices, nos matan a palos, lloramos compañeros, nos privatizan el país, nos reinventamos y vuelven los palos. Ahora con Cristina y Néstor los palos por lo menos no han vuelto, pero tampoco marchamos hacia el socialismo resueltamente.
En otras palabras, quiero abonar que la teoría del poder de la historia de los ´70 ha fracasado rotundamente y que el mundo no camina hacia el fin de las injusticias. Y también abonar la teoría que la historia permanentemente debe ser buscada; nada está resuelto; nada está determinado, al menos, desde este presente: luego se pueden hacer teorías sobre hechos pasados que estaban, dice Heidegger, sobre -determinados).
¿Qué hicieron entonces? Otra no quedaba. A empezar a salir del pozo. A no bajar la guardia, porque todo esto que pasaba era horrible, una pesadilla, ¿pero podría haber sido peor sin la gente movilizada en la calle y aguantando los palos de la policía? Seguramente que sí.
Y los compañeros empezaron a juntarse; a debatir; a ver qué posibilidades había de cambiar un poco la realidad. Aunque sea desde alguna cosa chiquita, generar algo para empezar a reconstruir identidad. Sin perder la calle y sin perderse solamente en definiciones políticas o partidarias, allá fueron a darle vida a las ollas, los apoyo escolar, los centros comunitarios, la solidaridad de los vecinos, la militancia y la sociedad civil junta, como en una especie de democracia directa aunque carente de un partido o movimiento que todo lo una.
*Es verdad, el sistema asambleario se puede pensar desde el concepto de rizoma desarrollado por Deleuze y Guattari (Deleuze y Guattari; 1972: 13) donde ningún rizoma es más importante que otro y puede tener la misma incidencia o la misma importancia, ya que no hay una subordinación de los rizomas a una raíz jerárquica. En contraposición al árbol que contiene una raíz y luego de ella se desprenden ramas. Pero más allá de esta concepción teórica, la actividad política creo que sigue estando en el “qué hacer” de Lenin: para dar la revolución se necesita de un partido. Un partido de masas. Se necesita de todo un esquema y una línea de trabajo clara. Se necesita de una jerarquización de los puestos políticos. (las cursivas son mías).
Y una vez más, allá fueron esos compañeros. Con la fe intacta. Con la militancia necesaria. Con la convicción inquebrantable que todavía se podía. Que – de nuevo – todo volvía a empezar. Que había que contar desde cero. Que efectivamente: había que darse un nuevo ser. Que a pesar de todo había que levantar la cabeza, mirar al frente, secar las lágrimas, hacer torniquete en las heridas y, aunque rengos, caminar junto a todos los que habían quedado sin trabajo, sin un techo, sin un plato de comida y, por sobre todo, sin esperanzas.
Y aquí dos frases del Mayo francés:
“Nuestra esperanza sólo puede venir de los sin esperanza”. Esta frase del Mayo Francés podría sintetizar como comienzan a trabajar todas estas organizaciones asamblearias, siendo esa frase no una mera construcción teórica sino una realidad práctica. Y sirve también para juntar el pensamiento de Che Guevara “la esperanza de un mundo mejor” con el pedagogo Paulo Freire y su pedagogía de la esperanza, con Arturo Jauretche “nada grande puede hacerse sin alegría”
“Los que hablan de revolución y
lucha de clases sin referirse a la realidad cotidiana, hablan con un cadáver en
la boca”. Las
orgas que en su momento nacieron, estaban muy comprometidas con esta frase. Evidentemente,
desde un primer momento trabajaron así,
fue un accionar directo. No porque no hacían construcciones teórico-políticas, sino porque, como espacio
asambleario y de acción concreta, la
idea es que la práctica que puedan llevar a cabo los militantes que forman parte,
supere con soluciones y militancia concreta las formulaciones teóricas, que más
de una vez, lo que tendría que ser un aporte a la reflexión es una adición al
desgaste, a la sectarización ideológica
y a la división del campo popular
Nuestra organización es comunitaria, con actividades sociales -
culturales y decisiones políticas, pero,
justamente, porque no es partidaria es un proyecto permanente, que se fundó en
un momento donde había que reinventarse como sujetos protagonistas e
históricos, y que hoy se sigue reinventando a cada momento.
Dice Sartre en El existencialismo es un humanismo: “El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente. (…)Yo puedo querer adherirme a un partido político, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontanea que lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, y hacer recaer en él la responsabilidad total de su existencia".
Porque sigue siendo un espacio de decisiones en asambleas directas, porque trabajamos por el barrio y militamos junto a él; sin los vecinos y los compañeros la multi no sería nada; y los vecinos y compañeros sin la multi serian, eso lo aseguro, menos felices.
Y no nos mueve ninguna otra ambición que – desde nuestro pequeño lugar – poder crear las condiciones para ir en busca de una sociedad más justa y más libre.
Podríamos decir, <la creación permanente>, lo inédito viable en términos de Freire. Donde siempre hay algo que todavía no salió a la luz, pero que puede salir. Que no está claro pero que es viable, que está en alguna parte. Lo que todavía no fue creado, pero que puede ser creado, y que debe ser creado y se tiene que hacer viable.
También la creación de lo posible podría ser un buen titulo para este ensayo. Muchos nombres podrían resultar buenos y apropiados para crear una construcción de la teoría y la política filosófica con que trabaja nuestra organización. Pero lo que interesa es resaltar la militancia durante estos 10 años, la verdadera esperanza de un mundo mejor, más justo, más igualitario, menos doloroso, menos salvaje, más humano y más feliz.
Nuestra felicidad por estar cumpliendo 10 años en el barrio. Por compartir todo esto con todos: con los muchachos y muchachas que asisten a la olla de los sábados. Con los chicos de apoyo escolar. Con los vecinos. Con los compañeros. Con los músicos que tocan en nuestras peñas. Con los maestros del barrio. Con los que llevan adelante talleres culturales. Con nuestras familias. Con todos. Recordando a los que ya no están, sumando nuevos compañeros a participar, con las puertas siempre abiertas al barrio y generando una práctica política que sea la herramienta de transformación de nuestra sociedad y sobre todo de nuestra comuna: el diálogo con todos los actores del barrio para crear la unidad en la diversidad, que nos haga visibles en las calles y abra las puertas a la construcción colectiva, ya que: “Nadie se libera solo. Nadie libera a otros. Nos liberamos juntos” ( Paulo Freire).
Dice Sartre en El existencialismo es un humanismo: “El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente. (…)Yo puedo querer adherirme a un partido político, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontanea que lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es. Así, el primer paso del existencialismo es poner a todo hombre en posesión de lo que es, y hacer recaer en él la responsabilidad total de su existencia".
Porque sigue siendo un espacio de decisiones en asambleas directas, porque trabajamos por el barrio y militamos junto a él; sin los vecinos y los compañeros la multi no sería nada; y los vecinos y compañeros sin la multi serian, eso lo aseguro, menos felices.
Y no nos mueve ninguna otra ambición que – desde nuestro pequeño lugar – poder crear las condiciones para ir en busca de una sociedad más justa y más libre.
Podríamos decir, <la creación permanente>, lo inédito viable en términos de Freire. Donde siempre hay algo que todavía no salió a la luz, pero que puede salir. Que no está claro pero que es viable, que está en alguna parte. Lo que todavía no fue creado, pero que puede ser creado, y que debe ser creado y se tiene que hacer viable.
También la creación de lo posible podría ser un buen titulo para este ensayo. Muchos nombres podrían resultar buenos y apropiados para crear una construcción de la teoría y la política filosófica con que trabaja nuestra organización. Pero lo que interesa es resaltar la militancia durante estos 10 años, la verdadera esperanza de un mundo mejor, más justo, más igualitario, menos doloroso, menos salvaje, más humano y más feliz.
Nuestra felicidad por estar cumpliendo 10 años en el barrio. Por compartir todo esto con todos: con los muchachos y muchachas que asisten a la olla de los sábados. Con los chicos de apoyo escolar. Con los vecinos. Con los compañeros. Con los músicos que tocan en nuestras peñas. Con los maestros del barrio. Con los que llevan adelante talleres culturales. Con nuestras familias. Con todos. Recordando a los que ya no están, sumando nuevos compañeros a participar, con las puertas siempre abiertas al barrio y generando una práctica política que sea la herramienta de transformación de nuestra sociedad y sobre todo de nuestra comuna: el diálogo con todos los actores del barrio para crear la unidad en la diversidad, que nos haga visibles en las calles y abra las puertas a la construcción colectiva, ya que: “Nadie se libera solo. Nadie libera a otros. Nos liberamos juntos” ( Paulo Freire).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)