Por los pasillos de las burbujas parasitarias, se escucha el lema con que ahora tildan a los jóvenes peronistas - a los peronistas de izquierda - a los de la izquierda arrepentida - a los comunistas del extraordinario - a los viejos - a los nuevos, en definitiva, a todos aquellos que acompañen el proyecto nacional y (de a poquito) popular y del cual Cristina es la jefa. El lema que se escucha desde las tribunas trosko-burguesas es :
"Ustedes son reformistas, ahora dicen Nunca Menos".
Los niños de Cámpora tampoco saben responder de una manera cortante y para siempre.
A esto se responde, como tiene que responder un peronismo de izquierda - combativo y lúcido, como se respondía en los '60.
¿Por qué decimos "NUNCA MENOS"? . Porque aceptamos la historia. La historia dialéctica. La historia que construye. La historia que va y que viene. La historia que tenemos que hacer, recrear, pensar y, si se puede, predestintar para estar mas preparados cuando los contreras quieran venir por nosotros.. El <nunca menos> responde a categorias històricas y dialécticas. No pensamos en ningun momento que todo este proceso haya llegado a su fin. Por el contrario, esto recien empieza o recien reempieza. Pero de ninguna manera pensamos que la historia hoy es y mañana no es. No pensamos que la historia es radical. Si no, no sería historia. Serian hechos aislados de cualquier contexto que se pueda intentar de analizar.
Entendiendo este proceso historico y dialectico, entendemos que, como minimo, para que una sociedad pueda mejorar sus condiciones de vida, tenemos que tener al peronismo. No cualquier peronismo. El peronismo que ahora es gobierno con Cristina capitana, que irrita tanto a la oligarquia de hoy porque se asemeja al movimiento de masas que ellos aprendieron a odiar, a fusilar, a negar en las urnas y a reprimir: el peronismo de Perón y Evita.
Parentésis.
A proposito de una etapa <Peronista>.
Si decimos no cualquier peronismo es porque el peronismo-menemista pactó con la oligarquía tal cual lo hizo Duhalde o Isabelita .
El policlasismo del que que habló siempre Perón se llevó al extremo e incluso se tergiversó durante los '90 : ya no era un movimiento de masas policlasista e inclusivo de los tantos actores políticos y factores económicos que tenia la Argentina. Primero) ya no era un movimiento. La dictadura del '55 pero sobre todo la del '76 se encargó, y vaya si lo hizo!, de matar, aniquilar y destruir todos los factores que al peronismo lo convertían en un movimiento de masas. Intervino los sindicatos, es decir: le sacó el bastión predilecto de organización. Persiguió trabajadores, los reprimió, los fusiló, los torturó. Y remató a todos los cuadros políticos que hacían del peronismo un partido combativo y posiblemente revolucionario.
Segundo) Los burócratas de los que habló Evita, para principio de los '80 ya habían copado todas las paradas peronistas. Los contreras. Con lo cual, las masas políticas ya no estaban. Muchos habían desaparecido, otros nunca volvieron del exilio, algunos quedaron alejados de la politica,y a un gran numero se los comió el neo-aparato. Así se daba paso a un peronismo débil como partido que defiende a los trabajadores, repugnantemente burócrata- metido en las coimas de todo negocio y con dirigentes sindicales al estilo Julio Grondona-Caciques-Monarcas. Pero sin masas, sin obreros, sin juventud peronista. Sin la justicia como meta, ni la igualdad como anhelo, ni la soberanía nacional como prioridad.
Tercero) Tenemos que : ya no era un movimiento de masas, y ahora sumamos que ya no era policlasista, sino que era un conjunto de intereses económicos imperialistas que se ocultaba bajo un aparato politico y las instituciones del estado a su disposicion para legitimar cualquier avance de los paises del primer mundo y cualquier retroceso de nuestra aldea . El peronismo durante los '90 fue captado y usado como instrumento por los grupos economicos nacionales y transnacionales. Podria haber sido otro partido, pero no, para complicar la historia fue el partido justicialista. Los grupos económicos - el establishment y norteamerica necesitaban de un partido politico mayoritario en el congreso y de un partido que se comprometa con terminar de desmantelar el estado, pero ya no a través de las balas (acaso no sólo eso y si con mas cautela) de la dictadura , sino democráticamente: sin despeinarse. Ese fue el gran genio de Menem y de todo un gobierno que actuó de manera tal que, todo lo que pedía EE UU, la oligarquia y los grupos económicos concentrados, se cumpla al pie de cañon: el problema fue cuando esas recetas neoliberales empezaron a causar impacto real en la economía Argentina. Desempleo. Hambre. Desilusión. Pobreza. Marginalidad. Mortalidad infantil altísima. Muertes por enfermedades curables (en el s.xx) como: infecciones por picaduras - fiebre - cuadros virales. Etc. Los problemas que trae el neoliberalismo y todas las recetas de ajustes: desmantelamiento del estado - sin inversión pública - sin salud pública - sin educacion publica, mano de obra barata, nula capacidad de ahorro de las clases medias, importación desmedida de productos estéticos o pensados para la compra compulsiva, un mercado interno insostenible (entre otras), son graves, muy serios, trágicos, tristes y para peor: irremediables a corto plazo.
Cierra parentésis.
Así, viendo la historia como un proceso en constante devenir... Aquí una aclaración: si decimos Nunca Menos es porque vemos la historia como un devenir, pero no abonando la teoría marxista de que el mundo marcha hacia la resolución de las injusticias por el propio poder que tiene la historia - donde todos los sucesos son una concadenación lógica y se explican por su anterior - y que todo futuro será mejor y que la burguesía al instalar el capitalismo se cavó su propia fosa: sembró la clase obrera - la próxima clase revolucionaria que iba a terminar con la propiedad privada y el modelo de producción a partir de ella sería socialista. Sino desde el juicio que hay un devenir dialéctico y material e histórico que, aunque no todos los sucesos históricos tengan una relación interna, al menos posibilita otros o da un puntapié. Entonces, al entender que no sabemos si el futuro está asegurado, mejor dicho: el futuro no es seguro. Como diría Freire en una entrevista en el '93 que le hizo Claudia Korol y se la tituló Continúa Soñando: "La historia, puede venir y puede no venir. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, ahí es donde abandonas la lucha". Como vemos que la historia no es mecánica e inexorable o irreversiblemente pasará tal cosa, tenemos que ir a buscar esa historia y forjar nuestro propio destino. Por eso entendemos que la historia es un devenir constante de sucesos, pero de sucesos que tenemos que ir a buscar y siendo protagonistas. La historia es un devenir constante de los sucesos por los que se luchan: ya se luche por una patria liberada o bien por una patria fusilada y de unos poco ricos.
La historia es el devenir constante de lo que antes se proyectó, luego se puso en marcha y luego quedó en el pasado. Ese es el devenir que entendemos. La historia no es más que nosotros mismos. La historia no tiene mas poder que nosotros.
Por todo esto, sobretodo porque entendemos que el futuro no tiene seguro decimos <nunca menos>. Porque no sabemos lo que vendrá exactamente. Obvio, luchamos por mucho más. Pero para ir en busca de todo lo que falta tenemos que defender lo que ya se hizo hasta aquí. Porque, justamente, en una país que cuando parecía que se encaminaba a la descolonización, todo se frenó con terror-golpe de estado-bombardeos y fusilamientos, aprendimos que el mundo no marcha inexorablemente hacia un socialismo, sino que pareciera que el imperialismo lo hace marchar para donde más le conviene. Para poder construir un futuro mejor, mas igualitario y ser más libres, tenemos que llegar con toda esta carga histórica y material que desde el 2003 hemos empezado a acumular en favor de los trabajadores, los desposeídos, los mas humildes y la unidad de América Latina, entonces si: NUNCA MENOS.
Asi, viendo que la historia no es otra cosa que los intereses de distintos protagonistas economicos y politicos (ya sea la oligarquia terrateniente, ya sea la extrema izquierda terrateniente, ya seamos los militantes de base, ya seamos los trabajadores - la CGT, la UIA, la clase media y alta, los empresarios) y se mide en correlaciones de fuerza, decimos <nunca menos> que la asignacion universal por hijo, que aumentó la tasa de escolaridad en un 25%, porque en ese conflicto de intereses sale ganando la educacion pública, los chicos, los más humildes y las familias: porque no es una "beca" y muchos menos como dijo el pelotudo del Radical Sanz: "la AUH las familias la gastan en drogas, juego y alcohol", sino que es la puesta en práctica de la plata que recauda la Anses en beneficio de aquellos que hacía mas de 35 años estaban olvidados. La AUH es un paquete social que da como resultado que los pibes vayan al colegio, que tengan una libreta de vacunatoria, que tengan que cumplir con las revisaciones médicas y que, sobre todo, entiendan desde chicos que no todo se compra y se vende - gran frase de Cacho El Kadri - y que siempre tienen que apostar a la vida y peliar para que el estado sea el que no deje que la oligarquia, los grandes medios hegemónicos y el capitalismo multinacional , se apropien de lo que nos pertenece: nuestra patria.
Viendo cómo se desmanteló el estado durante décadas - y hoy poco a poco se va recuperando para todos: para abarcar a los sectores más humildes, para incluir a los empresarios, para fomentar trabajo, industria, fábricas, cultura y obra pública - decimos <nunca menos> que la estatización de las AFJP, la recuperación del Anses y la jubilación para todos.
También decimos nunca menos en materia de justica y derechos humanos: del 2003 a la fecha hay más de 600 juicios iniciados. Y pagan con cárcel común: Videla- Astiz - Menéndez, por citar casos conocidos.
En cuanto a la economía:
Recordando cómo se les pagaba a los trabajadores hace no más de 10 años: en Patacones, en Lecop, en ticket canasta o en bonos; decimos <nunca menos> que los trabajadores cobren un salario digno, con paritarias que aumentan, con algunos puntos de inflación - es verdad - pero donde el kilo de asado se consigue a $10,50 en el mercado central - en los locales de Colina y en las ferias que se hacen los sábados en las plazas y se las debemos a la Cámpora.
Cuando miramos hacia atrás y vemos las postales de Mar del Plata, que hace 10 años tenía la mitad de los lugares para comer cerrados, los boliches cerrados, los bares cerrados, son las postales de la decadencia. Son las postales que deja el neoliberalismo. Pero ya hace mas de 5 años, gracias a la recuperación del trabajo, de la inversión y del salario viene batiendo récords en ocupación hotelera, en cantidad de autos que entran durante todo enero y todo febrero. Y la verdad, algo que fue orgullo de las clases Altas y la gente de bien - poder veranear en Mardel - solamente pasó a ser del populacho (como dicen ellos) con el gobierno del general Perón y desde la segunda mitad del gobierno de Néstor hasta hoy.
¿Vamos a la estancia?La oligarquía Argentina, siempre, desde siempre, de verdad, creamos eso porque es la única realidad irreversible, fue antipatriótica. Es decir: crea el ejército como grupo de represión interna. Argentina tiene como enemigos internos. O Rosas o Sarmiento. O Castelli o el Virrey. Peñaloza o Mitre. Unitarios o Federales. El que quiera pensar que abono la teoría de los dos demonios, que lo piense. Me refiero a cómo los que lucharon por una patria y no una colonia, no sólo tenian al imperialismo en frente, sino también a la mierda nacional. Repito: el ejército se crea para matar indios, sublevados al régimen, revolucionarios, como se los quiera llamar. Lo crea la alta sociedad - la oligarquía - los dueños de las tierras, para despachar de una vez por todas a aquellos que clamaban por una sociedad mas justa. Habrá pensado un Roca: "¿sociedad más justa?...¿esto no es justo? Les estamos trayendo la civilización, y los estamos matando para que no vivan una vida de bárbaros, ¿y les parece mal?. Ah, mi amigo, esto sí que no es justo: Fuego!". Fue tan antipatriótica que se le envía a Gran Bretaña entregando toda la soberanía y los recursos ganadero, cito de memoria: "Argentina desea ser apadrinada por Gran Bretaña. Regirse por su economía e intercambiar según sus divisas".
Los únicos momentos en que vieron temblar sus ganacias y como se dice se les metió en el dedo en el ...fue con el peronismo cuando crea el IAPI, donde lo que se les retenía iba a las industrias. Sabemos cómo terminó: bombardeos en la plaza de mayo. Represión. Dictadura. El otro momento fue en el 2008 ya con Cristina F. de Kirchner como presidente, con la famosa ley 125, a través de la cual se les subía las retenciones a las ganancias a los grandes productores e iría destinado a políticas públicas. Bien, lo del 2008 no salió, gracias a un congreso anti-pueblo y gorila. De todas formas, <nunca menos> que un gobierno quiera tocar los intereses de los que ganan mucho mucho mucho. Inestimable lo que ganan, son dueños de la patria.
Pero el gobierno contestó con una nueva Ley de Medios Audiovisuales, que cambia la que estaba desde la época de la última dictadura. Esa sí salió, y por afano. Y como los dueños de la tierra, son amigos y vecinos de los dueños de los medios de comunicación, nuevamente: <nunca menos que un estado intervenga en los grandes grupos económicos> para democratizar el acceso a la información y gracias a eso hoy se sabe un poco mas quienes juegan a favor del hambre, y quienes luchan contra él. Hay una lucha cultural e ideológica que está en dispusta, al menos en disputa. Quizá no la estemos ganando, pero ellos tampoco.
Por todo esto: NUNCA MENOS
lunes, 7 de noviembre de 2011
domingo, 6 de noviembre de 2011
"Ché,Camporita, ¿que hacemos con este 54 %?"
Una vez pasada la euforia y tragado el sabor de la Victoria, enfriando un poco los motores de la necesaria militancia para que gane en las urnas un modelo de país, y estando un poco más tranquilos: ya que triunfó un modelo de país en el cual la oligarquía se siente más que incómoda y dio señales claras que odia no tener su histórica impunidad para afanarse todo y fusilar a quien quiera... y que a los capos de la Guerra Fría no parece caerles muy bien, habrá que ponerse a pensar en lo que viene.
Todos ó más de muchos por lo menos, tenemos incorporado a Hegel y nos gusta pensar la historia como con una matriz del devenir constante. Hay que desnaturalizar ya ese pensamiento del euro. De otra forma: nos gusta pensar,o siempre pensamos, la historia como una concadenación de sucesos que tiene una lógica necesaria e irreversible. Es decir: Hegel y Marx no han muerto todavía.
Por muchos años, y muchos años, se ha visto la historia como todopoderosa. Marx cree en el devenir de la historia (la dialéctica materialista quizá la debamos entera a él) como sucesos lógicos uno tras otro que no puede parar por el gran potencial que tiene la historia misma, es decir, la historia se autorealiza y ella crea el devenir histórico. Cuando nace la burguesía, la clase más revolucionaria que haya existido hasta el día de hoy (y que alguien lo desmienta: ha tirado a la basura todas las formas de producción anteriores a ella y ha creado una nueva: el capitalismo) explotaba al obrero como lo sigue haciendo al día de hoy. Pero en Marx había una esperanza: si el devenir histórico, materialista y dialéctico ha llegado a crear la burguesía, esta misma clase que explota obreros y los aliena, a la vez se está cavando su propia fosa: está sembrando a la próxima clase revolucionaria: la obrera, que luchará por abolir la propiedad privada y así los medios de producción serían lo que hoy llamamos: para todos. Esta tesis marxista, que también defendía Hegel - más que nada desde el poder que tiene la historia para autodevenirse - tuvo momentos de profecías cumplidas desde su mirada positivista y falo-céntrica, pero lamentablemente no ha sido tan cierta. Pensar que la historia tiene una trama interna, lógica, necesaria e ineludible, es una falacia desde el revisionismo.
Niesztche dijo "Dios ha muerto". Que gran frase!, cuánto hay que saber pensar para poder decir semejante cosa. Hoy sería mas fácil: ya que justamente la tesis de la historia del devenir irreversible, ha muerto. Al menos, entrado en una gran crisis ontológica.
Nosotros decimos que algo también ha muerto: "El motor de la historia dialéctica y necesaria , el fin supremo, la teleología de la teleología, ha muerto".
Pero Niesztche dijo algo más: "no hay hechos, hay interpretaciones" y con esto termina de enterrar la tesis hegeliana y marxista. Si no hay hechos, y lo que hay son interpretaciones nadie puede decir que la historia es la dialéctica del devenir irreversible - salvo algún anticuado y empecinado marxista. ¿Por qué? Porque ni si quiera hay una historia. Hay infinidades de historias como interpretaciones que se hayan hecho de ciertos sucesos. Y, desde ahí, los distintos sujetos que conforman las correlaciones de fuerzas, van a traccionar para hacer validar su historia como la historia, como la historia verdadera, lo que pasó en realidad.
Hay una entrevista que le hacen a Freire a principios de los '90, que es muy buena, la hace Claudia Korol por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, se la tituló "continúa soñando " donde el gran maestro dice - defendiéndose de los marxistas que lo atacaban en los '70 - (va de memoria): "la historia puede venir y puede no venir. Hay que ir a buscarla. No es mecánica. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, es ahí donde renuncias a la lucha".
Ahora, vamos al título: ¿qué hacemos con este 54%?.
Este, pareciera, es el momento de dejarse estar. El cuento sería este: Néstor nos sacó a flote. Cristina siguió en ese rumbo económico sostenido y creciente. Tenemos una ley de medios. Muchos genocidas presos. Un mercado latinoamericano para nada desdeñable. Estatizamos empresas y servicios públicos. Un desempleo cada vez menor. Seguimos sosteniendo nuestro reclamo por la soberanía en Malvinas. Tenemos una ley de matrimonio igualitario. Sindicatos fuertes, no combativos pero no entreguistas como en los '90.
Festejamos un bicentenario que verdaderamente ha sido una fiesta popular, al mejor estilo Rosas. Una presidenta que da clases de política en todos lados y ha sido reelecta con el 54% de los votos. Necesariamente y por el devenir histórico, el que asuma 2015-2019 será un gobierno revolucionario.
Una aclaración importante: le doy la razón a Cooke, "un régimen no se cae, siempre hay que voltearlo", con esto quiero decir que, incluso el cuento del devenir, sería falso. Personalmente no creo en una instancia socialista sin una revolución que la dé. No creo en una revolución que llegue con los votos. Los votos son la Teatrocracia. No quiere decir que no confíe en los votos de Cristina, confío en sus votos: pero veo que no es una revolución. Es algo mucho menor, es reformista, es retocar algunas puntas. Y hay que jugar de este lado claramente, pero teniendo la conciencia de que hay que luchar por un movimiento de masas mucho mas revolucionario: el peronismo de izquierda. Es lo que seguiría a este transcurso histórico.
Entonces, con todo el cuento ese, donde el que asuma 2015 - 2019 será un gobierno revolucionario porque hay que tener cuidado al leerlo. Porque la historia que han visto estos alemanes (Marx, Hegel), en Argentina, al menos, no ha tenido el efecto de lo necesario ni de lo irreversible. Luego del peronismo no hubo un Socialismo, sino que proscripción del partido - fusilamientos - terror- persecución y muerte, y se legitimó desde un golpe de estado que venía a terminar con el régimen nazi.
Por nombrar un hecho:
Luego de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre, no hubo un gobierno proletario, sino que hubo un plan Conintes, represión - cárcel y terror. Después del Cordobazo a Onganía, hubo una primavera camporista y nuevamente, terror-sangre-persecución - desaparición - violación , todos los ión posibles, pero nada más lejos que una patria socialista.
No podemos seguir dependiendo nunca más del poder de la historia. Hay que estar atentos, e ir a buscar nuestra historia. Esa historia que no tiene más poder que el que los sujetos que la viven le dan. La historia y sus procesos no tienen una dialéctica externa a los hombres, hay que ir en busca de esa dialéctica que nos lleve a la construcción de una patria grande.
Solamente, el poder de la historia, vemos que no nos lleva a un estadio mejor. Este proceso nacional, ha empezado con Néstor en el 2003; pero no entendamos proceso como un conjunto de hechos que cada vez van a construir una patria más justa y que necesariamente,luego de todas las buenas medidas tomadas por el gobierno, el Kirchnerismo devendrá en Frente Kirchnerista para la Liberación Nacional, porque incluso, cuando tuvimos al FreJuLi, la historia no fue nuestra amiga. Entendamos proceso como un conjunto de acciones llevadas a cabo por los diversos actores que tiene una sociedad y como el complejo entramado que tiene la historia y la lucha de poderes. Si entendemos proceso como otra cosa, erramos. .
Son más las dudas que las certezas de lo que vendrá, de cómo vendrá y hacia dónde irá. Pero las dudas son así, no son ni buenas ni malas, quizás tampoco construyen mucho, pero sí, al menos, deconstruyen aquellas tesis inclaudicables, de las que muchas veces somos rehénes por darles el peso del poder de la historia y, fundamentalmente, por darles vía libre sólo por el hecho de importarlas del pensamiento Eurocéntrico.
Hay que ensuciarse las manos para lo que vendrá. No será fácil. Hay que militar mucho mas y mejor que antes. Habrá que jugársela de veras. Porque una vez que se ha visto que la historia no es mecánica e irrerversible, tenemos que decir que ahora empezó el baile. Y ahora hay que gobernar para todos, para los humildes, para los desposeídos, para las masas peronistas.
Y es ahora que para gobernar para las masas-los humildes y los desposeídos, habrá que gobernar contra la oligarquía, los oligopolios mediáticos de comunicación, las transnacionales.
Desde el 2003 al 2011 había mucho por recuperar, pero hoy, para gobernar para los trabajadores será gobernar contra Techint - Acindar - la Standar Oil de California - el Standar Bank - la CNN - Duhalde y el PJ de Insfrán y - Aníbal Fernández - la Sociedad Rural - Federación Agraria - Ricardo Fort - CocaCola - Kraft o la Barrick Gold.
Difícil todo junto, justamente por eso que decíamos: la historia no es irreversible, que haya ganado Cristina no quiere decir que se viene la revolución, pero sí se empieza por algo de todo eso. Vamos a poder demostrar que fuimos a buscar esa historia, que la hicimos la realidad, que la ganamos, y que la historia no tiene un poder supremo hacia un donde ir prefijado, sino que los pueblos son los verdaderos protagonistas de sus historias y que, quizás, deba triunfar la frase de "la revolución permanente". Es la frase que entierra a la doctrina marxista, si hay revolución permanente no puede haber irreversibilidad de la historia, justamente, si es necesaria la revolución todos los días, es porque puede ser que se nos escape: depende de nosotros. Además, si la historia es mecánica, no podremos hacer nada más que esperar el día que cantemos victoria, y ¿cúal es ese día?
Todos ó más de muchos por lo menos, tenemos incorporado a Hegel y nos gusta pensar la historia como con una matriz del devenir constante. Hay que desnaturalizar ya ese pensamiento del euro. De otra forma: nos gusta pensar,o siempre pensamos, la historia como una concadenación de sucesos que tiene una lógica necesaria e irreversible. Es decir: Hegel y Marx no han muerto todavía.
Por muchos años, y muchos años, se ha visto la historia como todopoderosa. Marx cree en el devenir de la historia (la dialéctica materialista quizá la debamos entera a él) como sucesos lógicos uno tras otro que no puede parar por el gran potencial que tiene la historia misma, es decir, la historia se autorealiza y ella crea el devenir histórico. Cuando nace la burguesía, la clase más revolucionaria que haya existido hasta el día de hoy (y que alguien lo desmienta: ha tirado a la basura todas las formas de producción anteriores a ella y ha creado una nueva: el capitalismo) explotaba al obrero como lo sigue haciendo al día de hoy. Pero en Marx había una esperanza: si el devenir histórico, materialista y dialéctico ha llegado a crear la burguesía, esta misma clase que explota obreros y los aliena, a la vez se está cavando su propia fosa: está sembrando a la próxima clase revolucionaria: la obrera, que luchará por abolir la propiedad privada y así los medios de producción serían lo que hoy llamamos: para todos. Esta tesis marxista, que también defendía Hegel - más que nada desde el poder que tiene la historia para autodevenirse - tuvo momentos de profecías cumplidas desde su mirada positivista y falo-céntrica, pero lamentablemente no ha sido tan cierta. Pensar que la historia tiene una trama interna, lógica, necesaria e ineludible, es una falacia desde el revisionismo.
Niesztche dijo "Dios ha muerto". Que gran frase!, cuánto hay que saber pensar para poder decir semejante cosa. Hoy sería mas fácil: ya que justamente la tesis de la historia del devenir irreversible, ha muerto. Al menos, entrado en una gran crisis ontológica.
Nosotros decimos que algo también ha muerto: "El motor de la historia dialéctica y necesaria , el fin supremo, la teleología de la teleología, ha muerto".
Pero Niesztche dijo algo más: "no hay hechos, hay interpretaciones" y con esto termina de enterrar la tesis hegeliana y marxista. Si no hay hechos, y lo que hay son interpretaciones nadie puede decir que la historia es la dialéctica del devenir irreversible - salvo algún anticuado y empecinado marxista. ¿Por qué? Porque ni si quiera hay una historia. Hay infinidades de historias como interpretaciones que se hayan hecho de ciertos sucesos. Y, desde ahí, los distintos sujetos que conforman las correlaciones de fuerzas, van a traccionar para hacer validar su historia como la historia, como la historia verdadera, lo que pasó en realidad.
Hay una entrevista que le hacen a Freire a principios de los '90, que es muy buena, la hace Claudia Korol por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, se la tituló "continúa soñando " donde el gran maestro dice - defendiéndose de los marxistas que lo atacaban en los '70 - (va de memoria): "la historia puede venir y puede no venir. Hay que ir a buscarla. No es mecánica. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, es ahí donde renuncias a la lucha".
Ahora, vamos al título: ¿qué hacemos con este 54%?.
Este, pareciera, es el momento de dejarse estar. El cuento sería este: Néstor nos sacó a flote. Cristina siguió en ese rumbo económico sostenido y creciente. Tenemos una ley de medios. Muchos genocidas presos. Un mercado latinoamericano para nada desdeñable. Estatizamos empresas y servicios públicos. Un desempleo cada vez menor. Seguimos sosteniendo nuestro reclamo por la soberanía en Malvinas. Tenemos una ley de matrimonio igualitario. Sindicatos fuertes, no combativos pero no entreguistas como en los '90.
Festejamos un bicentenario que verdaderamente ha sido una fiesta popular, al mejor estilo Rosas. Una presidenta que da clases de política en todos lados y ha sido reelecta con el 54% de los votos. Necesariamente y por el devenir histórico, el que asuma 2015-2019 será un gobierno revolucionario.
Una aclaración importante: le doy la razón a Cooke, "un régimen no se cae, siempre hay que voltearlo", con esto quiero decir que, incluso el cuento del devenir, sería falso. Personalmente no creo en una instancia socialista sin una revolución que la dé. No creo en una revolución que llegue con los votos. Los votos son la Teatrocracia. No quiere decir que no confíe en los votos de Cristina, confío en sus votos: pero veo que no es una revolución. Es algo mucho menor, es reformista, es retocar algunas puntas. Y hay que jugar de este lado claramente, pero teniendo la conciencia de que hay que luchar por un movimiento de masas mucho mas revolucionario: el peronismo de izquierda. Es lo que seguiría a este transcurso histórico.
Entonces, con todo el cuento ese, donde el que asuma 2015 - 2019 será un gobierno revolucionario porque hay que tener cuidado al leerlo. Porque la historia que han visto estos alemanes (Marx, Hegel), en Argentina, al menos, no ha tenido el efecto de lo necesario ni de lo irreversible. Luego del peronismo no hubo un Socialismo, sino que proscripción del partido - fusilamientos - terror- persecución y muerte, y se legitimó desde un golpe de estado que venía a terminar con el régimen nazi.
Por nombrar un hecho:
Luego de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre, no hubo un gobierno proletario, sino que hubo un plan Conintes, represión - cárcel y terror. Después del Cordobazo a Onganía, hubo una primavera camporista y nuevamente, terror-sangre-persecución - desaparición - violación , todos los ión posibles, pero nada más lejos que una patria socialista.
No podemos seguir dependiendo nunca más del poder de la historia. Hay que estar atentos, e ir a buscar nuestra historia. Esa historia que no tiene más poder que el que los sujetos que la viven le dan. La historia y sus procesos no tienen una dialéctica externa a los hombres, hay que ir en busca de esa dialéctica que nos lleve a la construcción de una patria grande.
Solamente, el poder de la historia, vemos que no nos lleva a un estadio mejor. Este proceso nacional, ha empezado con Néstor en el 2003; pero no entendamos proceso como un conjunto de hechos que cada vez van a construir una patria más justa y que necesariamente,luego de todas las buenas medidas tomadas por el gobierno, el Kirchnerismo devendrá en Frente Kirchnerista para la Liberación Nacional, porque incluso, cuando tuvimos al FreJuLi, la historia no fue nuestra amiga. Entendamos proceso como un conjunto de acciones llevadas a cabo por los diversos actores que tiene una sociedad y como el complejo entramado que tiene la historia y la lucha de poderes. Si entendemos proceso como otra cosa, erramos. .
Son más las dudas que las certezas de lo que vendrá, de cómo vendrá y hacia dónde irá. Pero las dudas son así, no son ni buenas ni malas, quizás tampoco construyen mucho, pero sí, al menos, deconstruyen aquellas tesis inclaudicables, de las que muchas veces somos rehénes por darles el peso del poder de la historia y, fundamentalmente, por darles vía libre sólo por el hecho de importarlas del pensamiento Eurocéntrico.
Hay que ensuciarse las manos para lo que vendrá. No será fácil. Hay que militar mucho mas y mejor que antes. Habrá que jugársela de veras. Porque una vez que se ha visto que la historia no es mecánica e irrerversible, tenemos que decir que ahora empezó el baile. Y ahora hay que gobernar para todos, para los humildes, para los desposeídos, para las masas peronistas.
Y es ahora que para gobernar para las masas-los humildes y los desposeídos, habrá que gobernar contra la oligarquía, los oligopolios mediáticos de comunicación, las transnacionales.
Desde el 2003 al 2011 había mucho por recuperar, pero hoy, para gobernar para los trabajadores será gobernar contra Techint - Acindar - la Standar Oil de California - el Standar Bank - la CNN - Duhalde y el PJ de Insfrán y - Aníbal Fernández - la Sociedad Rural - Federación Agraria - Ricardo Fort - CocaCola - Kraft o la Barrick Gold.
Difícil todo junto, justamente por eso que decíamos: la historia no es irreversible, que haya ganado Cristina no quiere decir que se viene la revolución, pero sí se empieza por algo de todo eso. Vamos a poder demostrar que fuimos a buscar esa historia, que la hicimos la realidad, que la ganamos, y que la historia no tiene un poder supremo hacia un donde ir prefijado, sino que los pueblos son los verdaderos protagonistas de sus historias y que, quizás, deba triunfar la frase de "la revolución permanente". Es la frase que entierra a la doctrina marxista, si hay revolución permanente no puede haber irreversibilidad de la historia, justamente, si es necesaria la revolución todos los días, es porque puede ser que se nos escape: depende de nosotros. Además, si la historia es mecánica, no podremos hacer nada más que esperar el día que cantemos victoria, y ¿cúal es ese día?
martes, 1 de noviembre de 2011
¿QUE POLÍTICA HA RETORNADO CON KIRCHNER?
Hace un año atrás se iba físicamente Néstor Kirchner. Un 27 de octubre del 2010. Quién fuera presidente de nuestra patria desde el 2003 al 2007.
Hasta ese momento – el 2010 – Néstor ya era muy valorado por muchos sectores políticos, sobre todo los más cercanos al PJ – ya que Kirchner era su presidente a nivel nacional – pero también por muchos sectores que valoraban otras medidas que se habían hecho durante su gestión.
Pero fue luego de su fallecimiento, que la sociedad empezó a juzgar a Néstor desde otro punto de vista.
Néstor ya no era solo un ex – presidente, sino que era algo más. Era el presidente que vino para marcar un antes y un después en la historia Argentina.
Desde muchas organizaciones, centros culturales, peñas, y también partidos y agrupaciones políticas, se empezó a valorar su gestión un poco más.
Las organizaciones que nacen en respuesta a la aguda crisis socio-política-económica del año 2001- se conforman por muchos compañeros que durante los ’90 militaron contra las políticas neoliberales que, como no podía ser de otra manera, iban a terminar en la crisis de aquel diciembre trágico. Es por eso que a medida que iba pasando el primer gobierno de Néstor, el debate político se ponía un poco más complicado y más tenso para aquellos que no estaban enrolados en un partido político, en una corriente vertical o en un frente transversal – mas complicado porque no tenían un pulgar que baje línea- frente a una gestión que tibiamente empezaba a levantar las banderas y los reclamos de muchos sectores que reclamaban hacía muchos años: una patria grande, justa y para todos. Ya no era tan simple estar enfrentados a un gobierno que empezaba a tomar nuestros reclamos y los hacía políticas de estado.
Hasta ese momento – el 2010 – Néstor ya era muy valorado por muchos sectores políticos, sobre todo los más cercanos al PJ – ya que Kirchner era su presidente a nivel nacional – pero también por muchos sectores que valoraban otras medidas que se habían hecho durante su gestión.
Pero fue luego de su fallecimiento, que la sociedad empezó a juzgar a Néstor desde otro punto de vista.
Néstor ya no era solo un ex – presidente, sino que era algo más. Era el presidente que vino para marcar un antes y un después en la historia Argentina.
Desde muchas organizaciones, centros culturales, peñas, y también partidos y agrupaciones políticas, se empezó a valorar su gestión un poco más.
Las organizaciones que nacen en respuesta a la aguda crisis socio-política-económica del año 2001- se conforman por muchos compañeros que durante los ’90 militaron contra las políticas neoliberales que, como no podía ser de otra manera, iban a terminar en la crisis de aquel diciembre trágico. Es por eso que a medida que iba pasando el primer gobierno de Néstor, el debate político se ponía un poco más complicado y más tenso para aquellos que no estaban enrolados en un partido político, en una corriente vertical o en un frente transversal – mas complicado porque no tenían un pulgar que baje línea- frente a una gestión que tibiamente empezaba a levantar las banderas y los reclamos de muchos sectores que reclamaban hacía muchos años: una patria grande, justa y para todos. Ya no era tan simple estar enfrentados a un gobierno que empezaba a tomar nuestros reclamos y los hacía políticas de estado.
Cuando se atiende al ejercicio de la memoria – que siempre es bueno en un país que estuvo trágicamente teñido por sangre, dictadura, muerte, persecución y represión - se ve que desde que Kirchner asumió como presidente hubo un corte (bastante radical) con los gobiernos neoliberales anteriores de Carlos Menem – De la Rúa y Duhalde (el malo – el represor – el barón del conurbano). El Duhalde bueno es el Secretario de Derechos Humanos, el abogado de familiares de víctimas del terrorismo de estado.
Una de las primeras y grandes (si no la más) medidas del gobierno de Kirchner, fue bajar el cuadro de Videla que estaba colgado en casa de gobierno. Con todo lo que eso significa! Es verdad que la patria no se hace con simbología, pero esto no era simplemente simbólico: esto era decirle a los grandes medios de comunicación – quienes habían pactado con la junta militar en la dictadura del ’76 – que acá las cosas iban a empezar a tomar otro rumbo. Que este gobierno, a diferencia de los anteriores, iba a marcarle la agenda a la economía y que el estado iba a hacer política económica y no se iba a subsumir la política en la economía. Esto era decirle a la oligarquía terrateniente que había asumido un gobierno con convicciones democráticas y antigolpista.
Y para los que quieren seguir insistiendo en que la patria no se hace con simbolicidades, les recordamos que: desde el 25 de mayo de 2003 hasta la fecha de hoy – 26 de octubre del 2011 han pasado 8 años, y en materia de derechos humanos se ha ido en una escalada permanente, cada vez mas y mas. Néstor bajo el cuadro de Videla, allá lejos, hace 8 años, y hoy se conoció la sentencia de Astiz y otros 10 genocidas que mataron gente, torturaron y la violaron en lo que era la ESMA – escuela mecánica de la armada – que entre el 76 y el 82 se convirtió en un centro clandestino de detención. Para todos ellos perpetua.
A medida que empezaban los juicios por los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura Argentina, se iban recuperando cada vez mas nietos de desaparecidos y también hijos, lo que esto lleva a algo más profundo: recuperar la identidad perdida, poder conectar los lazos familiares de quienes no se tenían rastros. Y nuevamente, se había puesto en marcha un gobierno diferente: mientras todos los anteriores le fueron esquivos a enfrentarse a un pasado trágico y a un poder hoy todavía enquistado, Néstor dio lugar a los reclamos de las organizaciones de derechos humanos, las ONG, las organizaciones de base, los partidos políticos, los sindicatos, y juntos (porque sin su pueblo traccionando un presidente nunca puede construir una patria más justa ) el estado y la sociedad , condenaron un pasado trágico y doloroso, pero que por suerte – como dijo el presidente de la corte suprema: “En materia de derechos humanos no hay vuelta hacia atrás”. Y es feliz poder decir Sociedad y Estado, y asociarlos, y decir “juntos”, porque si hubo algo que verdaderamente vino a rearmar y reorganizar Kirchner fue justamente eso: que el estado sea la herramienta de transformación de la sociedad a través de la praxis política. De su praxis política. La sociedad y sus protagonistas ahora podían definir y forjar su propio destino.
Todo aquello que el neoliberalismo de los ‘90 hizo hincapié en separar, el estado de la sociedad y por lo tanto de la política, desde el 2003 se pudo volver a juntar.
Y aquí un tema siempre en disputa. Por un lado: es claro que Kirchner solo no podía, y que la lucha y militancia de miles de compañeros durante los gobiernos de Menem- De la Rúa y Duhalde, no solo que es inestimable e inconmensurable, sino que histórica y dialécticamente necesaria, porque sin su lucha no se caía Menem, no se caía De la Rúa y no llamaba a elecciones Duhalde.
Por el otro lado: cuando Néstor asumió puso toda la voluntad para que esos reclamos y luchas previas salgan a la luz y se hagan política práctica. Condujo un país que estaba en una aguda crisis y lo sacó a flote.
La pregunta final: ¿de quién es el mérito? ¿50 y 50? ¿Sólo del pueblo? ¿Sólo de Néstor? Una sola cosa es clara: tanto pueblo-puebladas como presidente-militante fueron histórica y dialécticamente necesarios, para reconstruir la patria, llevar la bandera de los derechos humanos a la victoria, tener un crecimiento sostenido en materia económica durante 8 años, pujar las paritarias de los trabajadores siempre en aumento, no hacer ajustes a los salarios, estatizar las jubilaciones, recuperar las fábricas e inaugurar cooperativas de trabajo, apostar a la industria nacional y devolver el trabajo a más de 5 millones de argentinos.
Una de las primeras y grandes (si no la más) medidas del gobierno de Kirchner, fue bajar el cuadro de Videla que estaba colgado en casa de gobierno. Con todo lo que eso significa! Es verdad que la patria no se hace con simbología, pero esto no era simplemente simbólico: esto era decirle a los grandes medios de comunicación – quienes habían pactado con la junta militar en la dictadura del ’76 – que acá las cosas iban a empezar a tomar otro rumbo. Que este gobierno, a diferencia de los anteriores, iba a marcarle la agenda a la economía y que el estado iba a hacer política económica y no se iba a subsumir la política en la economía. Esto era decirle a la oligarquía terrateniente que había asumido un gobierno con convicciones democráticas y antigolpista.
Y para los que quieren seguir insistiendo en que la patria no se hace con simbolicidades, les recordamos que: desde el 25 de mayo de 2003 hasta la fecha de hoy – 26 de octubre del 2011 han pasado 8 años, y en materia de derechos humanos se ha ido en una escalada permanente, cada vez mas y mas. Néstor bajo el cuadro de Videla, allá lejos, hace 8 años, y hoy se conoció la sentencia de Astiz y otros 10 genocidas que mataron gente, torturaron y la violaron en lo que era la ESMA – escuela mecánica de la armada – que entre el 76 y el 82 se convirtió en un centro clandestino de detención. Para todos ellos perpetua.
A medida que empezaban los juicios por los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura Argentina, se iban recuperando cada vez mas nietos de desaparecidos y también hijos, lo que esto lleva a algo más profundo: recuperar la identidad perdida, poder conectar los lazos familiares de quienes no se tenían rastros. Y nuevamente, se había puesto en marcha un gobierno diferente: mientras todos los anteriores le fueron esquivos a enfrentarse a un pasado trágico y a un poder hoy todavía enquistado, Néstor dio lugar a los reclamos de las organizaciones de derechos humanos, las ONG, las organizaciones de base, los partidos políticos, los sindicatos, y juntos (porque sin su pueblo traccionando un presidente nunca puede construir una patria más justa ) el estado y la sociedad , condenaron un pasado trágico y doloroso, pero que por suerte – como dijo el presidente de la corte suprema: “En materia de derechos humanos no hay vuelta hacia atrás”. Y es feliz poder decir Sociedad y Estado, y asociarlos, y decir “juntos”, porque si hubo algo que verdaderamente vino a rearmar y reorganizar Kirchner fue justamente eso: que el estado sea la herramienta de transformación de la sociedad a través de la praxis política. De su praxis política. La sociedad y sus protagonistas ahora podían definir y forjar su propio destino.
Todo aquello que el neoliberalismo de los ‘90 hizo hincapié en separar, el estado de la sociedad y por lo tanto de la política, desde el 2003 se pudo volver a juntar.
Y aquí un tema siempre en disputa. Por un lado: es claro que Kirchner solo no podía, y que la lucha y militancia de miles de compañeros durante los gobiernos de Menem- De la Rúa y Duhalde, no solo que es inestimable e inconmensurable, sino que histórica y dialécticamente necesaria, porque sin su lucha no se caía Menem, no se caía De la Rúa y no llamaba a elecciones Duhalde.
Por el otro lado: cuando Néstor asumió puso toda la voluntad para que esos reclamos y luchas previas salgan a la luz y se hagan política práctica. Condujo un país que estaba en una aguda crisis y lo sacó a flote.
La pregunta final: ¿de quién es el mérito? ¿50 y 50? ¿Sólo del pueblo? ¿Sólo de Néstor? Una sola cosa es clara: tanto pueblo-puebladas como presidente-militante fueron histórica y dialécticamente necesarios, para reconstruir la patria, llevar la bandera de los derechos humanos a la victoria, tener un crecimiento sostenido en materia económica durante 8 años, pujar las paritarias de los trabajadores siempre en aumento, no hacer ajustes a los salarios, estatizar las jubilaciones, recuperar las fábricas e inaugurar cooperativas de trabajo, apostar a la industria nacional y devolver el trabajo a más de 5 millones de argentinos.
Y entonces llega Bush…
Cumbre de Mar del Plata. Año 2005.
Los movimientos sociales y políticos que respondían al PJ de Kirchner bien atentos. Ellos, por ser allegados, sabían cómo se iba a desenvolver esa reunión. De todas formas, bien atentos.
Los movimientos sociales, partidarios o no, que venían de toda una construcción política asamblearia, barrial, sin un rumbo político definido (pero sobre todo de izquierda) y con el calor del “que se vayan todos”, no sólo estaban atentos: estaban indignados que Bush – el imperio, esté pisando nuestra amada patria. Los partidos de izquierda más combativos (en su momento combativos, hoy quizá reaccionarios) se movilizaron hacia Mar del Plata, estuvieron lo más cerca que pudieron de donde se celebraba la cumbre, escracharon toda la ciudad costera con pintadas de <fuera Bush>, intentaron hacer abortar la reunión, pero nada de eso resultó: ahí estaban Kirchner y Bush, frente a frente y frente a las cámaras.
Todos sabían a qué venía Bush. Venía a firmar un tratado de libre comercio con Latinoamérica.
Un tratado que, aunque quiera ser explicado desde una matriz económica y estratégica, es una herramienta más del imperialismo norteamericano para invadir suelo ajeno. En fin, algo más de lo común: Viene un delegado del imperio, presenta una receta económica fabulosa que nos va a venir bárbaro, se va, y al cabo de unos años aquí estamos pasando hambre nuevamente y pidiendo que nos venga a salvar.
Lo que no se sabía (mucho menos los pibes que estaban allá en Mar del Plata haciendo piquete) bien cuál era la posición de Néstor frente al imperialismo. Por eso, aunque podamos criticar lo preventivo de la izquierda y su oposicionismo frente a lo establecido, era lógico que estén ahí, en ese momento reclamando: Patria Si, colonia No. Ellos no lo llaman patria a este suelo, pero bueno, concedámosle eso ahora. Gran sorpresa se llevaron. Néstor dijo: (algo así) < no vamos a firmar un tratado de comercio exterior que no cuide nuestro comercio interno, que no cuide nuestra economía regional, que no nos convenga económicamente, que no sea de beneficio primeramente para nosotros: Latinoamérica. Así que, Bush hijo (de puta), no cerramos, no negociamos con tu receta. Vamos a negociar pensando en nuestro comercio, no vamos a ser “gendarmes de la rentabilidad de tu imperio” >. Gran frase que pronunciara Cristina F. de Kirchner al abrir las sesiones legislativas del 2010: “no voy a ser gendarme de la rentabilidad de los empresarios”.
Ahora estaban jodidos, tenían un gobierno que sin hablar de grandes revoluciones, sin nombrar a Marx, sin saber quién es Hegel, sin negar pero sin reivindicar a Guevara, estaba dando una lección de política para todo Latinoamérica y el mundo. Ni más ni menos: le decía no a EE.UU.
Hoy nos ocupamos hasta aquí. Para poder pensar más tranquilamente. Pensar que todo esto de lo que se habla aquí, pasó en 2 años de gestión solamente. Y se ve una reconstrucción muy interesante, sumamente popular y humana. Si en tan sólo 2 años se puede reconstruir identidad y patria, no quiere esto decir que en 2 años la tarea estaba hecha, sino que en 2 años se avanzó mucho en la reconstrucción de patria e identidad social; ¿se imagina lo que podría haberse recuperado desde la vuelta de la democracia hasta nuestros días? O ¿Qué serÍamos hoy si la balanza hubiera sido más equilibrada y no como fue: 8 años de los días más felices y lo demás terror, privatizaciones, represión, vender la patria con sangre, fusilamientos, desaparición, tortura y exterminio? Ó como dice Pacho O’ Donell en su Juan Manuel de Rosas, el maldito de nuestra historia oficial: ¿Qué sería hoy de nuestra patria si los que gobiernan serian insobornables patriotas como San Martin, Belgrano, Rosas y Dorrego?
Cumbre de Mar del Plata. Año 2005.
Los movimientos sociales y políticos que respondían al PJ de Kirchner bien atentos. Ellos, por ser allegados, sabían cómo se iba a desenvolver esa reunión. De todas formas, bien atentos.
Los movimientos sociales, partidarios o no, que venían de toda una construcción política asamblearia, barrial, sin un rumbo político definido (pero sobre todo de izquierda) y con el calor del “que se vayan todos”, no sólo estaban atentos: estaban indignados que Bush – el imperio, esté pisando nuestra amada patria. Los partidos de izquierda más combativos (en su momento combativos, hoy quizá reaccionarios) se movilizaron hacia Mar del Plata, estuvieron lo más cerca que pudieron de donde se celebraba la cumbre, escracharon toda la ciudad costera con pintadas de <fuera Bush>, intentaron hacer abortar la reunión, pero nada de eso resultó: ahí estaban Kirchner y Bush, frente a frente y frente a las cámaras.
Todos sabían a qué venía Bush. Venía a firmar un tratado de libre comercio con Latinoamérica.
Un tratado que, aunque quiera ser explicado desde una matriz económica y estratégica, es una herramienta más del imperialismo norteamericano para invadir suelo ajeno. En fin, algo más de lo común: Viene un delegado del imperio, presenta una receta económica fabulosa que nos va a venir bárbaro, se va, y al cabo de unos años aquí estamos pasando hambre nuevamente y pidiendo que nos venga a salvar.
Lo que no se sabía (mucho menos los pibes que estaban allá en Mar del Plata haciendo piquete) bien cuál era la posición de Néstor frente al imperialismo. Por eso, aunque podamos criticar lo preventivo de la izquierda y su oposicionismo frente a lo establecido, era lógico que estén ahí, en ese momento reclamando: Patria Si, colonia No. Ellos no lo llaman patria a este suelo, pero bueno, concedámosle eso ahora. Gran sorpresa se llevaron. Néstor dijo: (algo así) < no vamos a firmar un tratado de comercio exterior que no cuide nuestro comercio interno, que no cuide nuestra economía regional, que no nos convenga económicamente, que no sea de beneficio primeramente para nosotros: Latinoamérica. Así que, Bush hijo (de puta), no cerramos, no negociamos con tu receta. Vamos a negociar pensando en nuestro comercio, no vamos a ser “gendarmes de la rentabilidad de tu imperio” >. Gran frase que pronunciara Cristina F. de Kirchner al abrir las sesiones legislativas del 2010: “no voy a ser gendarme de la rentabilidad de los empresarios”.
Ahora estaban jodidos, tenían un gobierno que sin hablar de grandes revoluciones, sin nombrar a Marx, sin saber quién es Hegel, sin negar pero sin reivindicar a Guevara, estaba dando una lección de política para todo Latinoamérica y el mundo. Ni más ni menos: le decía no a EE.UU.
Hoy nos ocupamos hasta aquí. Para poder pensar más tranquilamente. Pensar que todo esto de lo que se habla aquí, pasó en 2 años de gestión solamente. Y se ve una reconstrucción muy interesante, sumamente popular y humana. Si en tan sólo 2 años se puede reconstruir identidad y patria, no quiere esto decir que en 2 años la tarea estaba hecha, sino que en 2 años se avanzó mucho en la reconstrucción de patria e identidad social; ¿se imagina lo que podría haberse recuperado desde la vuelta de la democracia hasta nuestros días? O ¿Qué serÍamos hoy si la balanza hubiera sido más equilibrada y no como fue: 8 años de los días más felices y lo demás terror, privatizaciones, represión, vender la patria con sangre, fusilamientos, desaparición, tortura y exterminio? Ó como dice Pacho O’ Donell en su Juan Manuel de Rosas, el maldito de nuestra historia oficial: ¿Qué sería hoy de nuestra patria si los que gobiernan serian insobornables patriotas como San Martin, Belgrano, Rosas y Dorrego?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)