Cuando llegan estas fechas, además de decir "felices fiestas" algunos siempre nos preguntamos cada año, qúe se celebra. Eso sí, los más curiosos. Los demás hacen compras hasta tarde en los shoppings y se maquillan y peinan para estar presentables a la hora del nacimiento de Jesús.
El tema de los regalos no es lo que me preocupa acá, la verdad que eso sería meterse en una terreno sociológico, donde habría que tener ideas de marketing, de publicidad, de consumismo, de capitalismo, de historia de los regalos en las fiestas, de la histeria navideña, y etcs. Como es más fácil hacer filosofía, porque entre tantas cosas que uno dice puede mechar interpretaciones erróneas pero que pasen desaparecibidas, intentaré esto otro.
Bien, la idea era centrarse en esa explicación banal, austera y mediocre que se hace cuando llega el 24 de diciembre o el 25, la respuesta a esa pregunta que hacen los más curiosos.
En cada casa la respuesta debe ser diferente pero ronda en un mismo eje: ¿qué paso el 24? Bueno nace el niño Jesús quién sería el enviado de dios y que años después lo pondrían en una cruz porque no le creyeron que era, vamos a decir asi: la propia redención del señor, haciendose el mismo carne y bajando a la tierra, digamos la parte mundana de dios. Eso se celebra más o menos el 24: el nacimiento del enviado de dios.
Esta otra versión, sería un desprestigio para todos aquellos teólogos, incluso curas tercermundistas quienes hicieron un esfuerzo muy grande por acercar el cristianismo al marxismo, pero les faltó quitar de medio una cosa: Cristo en tanto entelequia no vence, vencen los hombres, y los hombres agrupados en tanto quieran modificar para su bienestar y/o malestar de otros, las condiciones materiales que los rodean y de las cuales no pueden escapar. El marxismo es materialista y convive con la clase más revolucionaria de los últimos mil años: la burguesía. De todas formas, todos los esfuerzos valen.
Aquí, otra interpretación:
El 25 lo que se conmemora es la asunción de Jesús como comandante en Jefe de las fuerzas revolucionarias campestres de Belém (FARB), en su lucha por la liberación del imperialismo egipcio.
¿Los reyes magos por qué llegan en Enero? Sí, porque el desierto es enorme y andan a camello, pero ¿por qué no les avisaron que salgan antes?. Claramente los reyes magos, no son ni reyes ni magos. Son una comitiva de la conducción de otro partido de liberación que llegó a Belém y no trajo regalos, sino que aportó armas, mapas, datos de inteligencia y oro.
¿Para qué se arma terrible historia mística? Para ocultar la matanza, la horrible matanza, el desprecio por la vida y la sumisión a la que estaba sometido el pueblo judío, y que todo eso era causado por un imperio. En otras palabras, la historia se arma en función de salvaguardar el imperialismo como método de humillación, esclavización y negación de otras culturas.
Entonces, ¿por qué a los 33 años de edad lo cruzifican? ¿No había muchos "locos" diciendo <yo soy la palabra de Dios>?. Incluso aceptando la historia del enviado de dios , ¿no lo cruzifican entonces porque esa palabra de Dios estaba a favor de la liberación?.
Dejémonos de farsas. Esta es la historia: Los enfrentamientos entre el frente de liberación y la tiranía romana había llegado a un punto de violencia insostenible. De más está decir que los muertos eran muchos y todos los días. La cúpula del frente: Judas, Barrabás y Jesús, deciden instruir en las armas a los campesinos y forman un frente revolucionario, que luego se llamaría Fuerzas Armadas Revolucionarias de Belém (FARB).
Los esclavos, que de a poco se iban escapando de las tierras donde trabajaban, hacía aumentar el numero de combatientes y de milicianos. Esto trae un gran cese en la productividad feudal y sobretodo genera una falta de acatamiento al régimen. Cuando ya constituido el movimiento de liberación se arma y planifica una gran y extensísima quema de campos fértiles, algo muy impactante realmente: casi un millón de hectáreas (un poquito más de lo que tenía Nicolás de Avellaneda quien había sumado ochocientas mil). Júdas, que estaba apostado en la ciudad y era encargado de la inteligencia, es el primero que cae preso.
Jesús y Barrabás permanencen prófugos junto a no más de 20 milicianos.
Desde el exilio, y con Júdas preso, mal comido, torturado y haciendole sentir que los romanos en venganza han matado a su mujer e hija, el frente de liberación libra más batallas (casi 4) en 2 ciudades diferentes cercanas entre sí y cercanas de Belém ( a no más de 25km), ganándolas todas pero sin poder copar las ciudad debido a las pocas armas y los pocos hombres que eran.
Este último episodio, no es para menos, enfurece al régimen y en consecuencia el ejército sale a la calle con antorchas gigantes y fuego a quemar gente, se calcula que cien personas mueren quemadas vivas. A Judas lo amenazan con seguir quemando gente si no habla. Júdas por fin habla.
¿Dura la decisión de Judas no? O mantiene el secreto de que Jesus y Barrabás estaban - como se había planeado anteriormente a la quema de campos - en la ciudad más cercana al Este de Belém, o siguen quemando civiles inocentes, por los que él peleaba por la liberación.
Lanzado el ejército a buscar a Jesús y Barrabás, los encuentran. Viendo que en la población tenía gran aceptación los dos como para llevarlos a juicio popular y quemarlos vivos, los mantienen en cautiverio aproximadamente un año. Durante el período de cárcel de Jesús y Barrabás, hay muchos intentos por parte de los pobladores y milicianos de boicotear nuevamente los campos, el trabajo, la hacienda, y también intentos de ir a rescatar a sus líderes, pero sobretodo claman por : Jesús o Muerte!
Ante tremendo panorama, los romanos deciden cruzificar a Jesús en la plaza mayor, con el objetivo de que nadie más quisiera hacer un levantamiento en armas. Barrabás tuvo, quizás, peor suerte que Jesús, porque no lo matan pero lo envían en una balsa al mar.
Esta es la historia. Una historia más.
Jesús es cruzificado por buscar una revolución de los esclavos, una revolución del proletariado. Quizás la historia no sea exactamente así. Pero, seguramente, sea mucho más humana, más materialista, dejando a flor de pìel al "hombre lobo del hombre", menos artificial, más trágica, más sangrienta, que la historia que nos viene contando el occidente europeo. Esta es una interpretación de esa época. Que, si no es real, al menos, es mucho más parecida a la historia de los últimos dos mil años del hombre sobre la tierra.
lunes, 26 de diciembre de 2011
lunes, 7 de noviembre de 2011
EL TAN CUESTIONADO " NUNCA MENOS"
Por los pasillos de las burbujas parasitarias, se escucha el lema con que ahora tildan a los jóvenes peronistas - a los peronistas de izquierda - a los de la izquierda arrepentida - a los comunistas del extraordinario - a los viejos - a los nuevos, en definitiva, a todos aquellos que acompañen el proyecto nacional y (de a poquito) popular y del cual Cristina es la jefa. El lema que se escucha desde las tribunas trosko-burguesas es :
"Ustedes son reformistas, ahora dicen Nunca Menos".
Los niños de Cámpora tampoco saben responder de una manera cortante y para siempre.
A esto se responde, como tiene que responder un peronismo de izquierda - combativo y lúcido, como se respondía en los '60.
¿Por qué decimos "NUNCA MENOS"? . Porque aceptamos la historia. La historia dialéctica. La historia que construye. La historia que va y que viene. La historia que tenemos que hacer, recrear, pensar y, si se puede, predestintar para estar mas preparados cuando los contreras quieran venir por nosotros.. El <nunca menos> responde a categorias històricas y dialécticas. No pensamos en ningun momento que todo este proceso haya llegado a su fin. Por el contrario, esto recien empieza o recien reempieza. Pero de ninguna manera pensamos que la historia hoy es y mañana no es. No pensamos que la historia es radical. Si no, no sería historia. Serian hechos aislados de cualquier contexto que se pueda intentar de analizar.
Entendiendo este proceso historico y dialectico, entendemos que, como minimo, para que una sociedad pueda mejorar sus condiciones de vida, tenemos que tener al peronismo. No cualquier peronismo. El peronismo que ahora es gobierno con Cristina capitana, que irrita tanto a la oligarquia de hoy porque se asemeja al movimiento de masas que ellos aprendieron a odiar, a fusilar, a negar en las urnas y a reprimir: el peronismo de Perón y Evita.
Parentésis.
A proposito de una etapa <Peronista>.
Si decimos no cualquier peronismo es porque el peronismo-menemista pactó con la oligarquía tal cual lo hizo Duhalde o Isabelita .
El policlasismo del que que habló siempre Perón se llevó al extremo e incluso se tergiversó durante los '90 : ya no era un movimiento de masas policlasista e inclusivo de los tantos actores políticos y factores económicos que tenia la Argentina. Primero) ya no era un movimiento. La dictadura del '55 pero sobre todo la del '76 se encargó, y vaya si lo hizo!, de matar, aniquilar y destruir todos los factores que al peronismo lo convertían en un movimiento de masas. Intervino los sindicatos, es decir: le sacó el bastión predilecto de organización. Persiguió trabajadores, los reprimió, los fusiló, los torturó. Y remató a todos los cuadros políticos que hacían del peronismo un partido combativo y posiblemente revolucionario.
Segundo) Los burócratas de los que habló Evita, para principio de los '80 ya habían copado todas las paradas peronistas. Los contreras. Con lo cual, las masas políticas ya no estaban. Muchos habían desaparecido, otros nunca volvieron del exilio, algunos quedaron alejados de la politica,y a un gran numero se los comió el neo-aparato. Así se daba paso a un peronismo débil como partido que defiende a los trabajadores, repugnantemente burócrata- metido en las coimas de todo negocio y con dirigentes sindicales al estilo Julio Grondona-Caciques-Monarcas. Pero sin masas, sin obreros, sin juventud peronista. Sin la justicia como meta, ni la igualdad como anhelo, ni la soberanía nacional como prioridad.
Tercero) Tenemos que : ya no era un movimiento de masas, y ahora sumamos que ya no era policlasista, sino que era un conjunto de intereses económicos imperialistas que se ocultaba bajo un aparato politico y las instituciones del estado a su disposicion para legitimar cualquier avance de los paises del primer mundo y cualquier retroceso de nuestra aldea . El peronismo durante los '90 fue captado y usado como instrumento por los grupos economicos nacionales y transnacionales. Podria haber sido otro partido, pero no, para complicar la historia fue el partido justicialista. Los grupos económicos - el establishment y norteamerica necesitaban de un partido politico mayoritario en el congreso y de un partido que se comprometa con terminar de desmantelar el estado, pero ya no a través de las balas (acaso no sólo eso y si con mas cautela) de la dictadura , sino democráticamente: sin despeinarse. Ese fue el gran genio de Menem y de todo un gobierno que actuó de manera tal que, todo lo que pedía EE UU, la oligarquia y los grupos económicos concentrados, se cumpla al pie de cañon: el problema fue cuando esas recetas neoliberales empezaron a causar impacto real en la economía Argentina. Desempleo. Hambre. Desilusión. Pobreza. Marginalidad. Mortalidad infantil altísima. Muertes por enfermedades curables (en el s.xx) como: infecciones por picaduras - fiebre - cuadros virales. Etc. Los problemas que trae el neoliberalismo y todas las recetas de ajustes: desmantelamiento del estado - sin inversión pública - sin salud pública - sin educacion publica, mano de obra barata, nula capacidad de ahorro de las clases medias, importación desmedida de productos estéticos o pensados para la compra compulsiva, un mercado interno insostenible (entre otras), son graves, muy serios, trágicos, tristes y para peor: irremediables a corto plazo.
Cierra parentésis.
Así, viendo la historia como un proceso en constante devenir... Aquí una aclaración: si decimos Nunca Menos es porque vemos la historia como un devenir, pero no abonando la teoría marxista de que el mundo marcha hacia la resolución de las injusticias por el propio poder que tiene la historia - donde todos los sucesos son una concadenación lógica y se explican por su anterior - y que todo futuro será mejor y que la burguesía al instalar el capitalismo se cavó su propia fosa: sembró la clase obrera - la próxima clase revolucionaria que iba a terminar con la propiedad privada y el modelo de producción a partir de ella sería socialista. Sino desde el juicio que hay un devenir dialéctico y material e histórico que, aunque no todos los sucesos históricos tengan una relación interna, al menos posibilita otros o da un puntapié. Entonces, al entender que no sabemos si el futuro está asegurado, mejor dicho: el futuro no es seguro. Como diría Freire en una entrevista en el '93 que le hizo Claudia Korol y se la tituló Continúa Soñando: "La historia, puede venir y puede no venir. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, ahí es donde abandonas la lucha". Como vemos que la historia no es mecánica e inexorable o irreversiblemente pasará tal cosa, tenemos que ir a buscar esa historia y forjar nuestro propio destino. Por eso entendemos que la historia es un devenir constante de sucesos, pero de sucesos que tenemos que ir a buscar y siendo protagonistas. La historia es un devenir constante de los sucesos por los que se luchan: ya se luche por una patria liberada o bien por una patria fusilada y de unos poco ricos.
La historia es el devenir constante de lo que antes se proyectó, luego se puso en marcha y luego quedó en el pasado. Ese es el devenir que entendemos. La historia no es más que nosotros mismos. La historia no tiene mas poder que nosotros.
Por todo esto, sobretodo porque entendemos que el futuro no tiene seguro decimos <nunca menos>. Porque no sabemos lo que vendrá exactamente. Obvio, luchamos por mucho más. Pero para ir en busca de todo lo que falta tenemos que defender lo que ya se hizo hasta aquí. Porque, justamente, en una país que cuando parecía que se encaminaba a la descolonización, todo se frenó con terror-golpe de estado-bombardeos y fusilamientos, aprendimos que el mundo no marcha inexorablemente hacia un socialismo, sino que pareciera que el imperialismo lo hace marchar para donde más le conviene. Para poder construir un futuro mejor, mas igualitario y ser más libres, tenemos que llegar con toda esta carga histórica y material que desde el 2003 hemos empezado a acumular en favor de los trabajadores, los desposeídos, los mas humildes y la unidad de América Latina, entonces si: NUNCA MENOS.
Asi, viendo que la historia no es otra cosa que los intereses de distintos protagonistas economicos y politicos (ya sea la oligarquia terrateniente, ya sea la extrema izquierda terrateniente, ya seamos los militantes de base, ya seamos los trabajadores - la CGT, la UIA, la clase media y alta, los empresarios) y se mide en correlaciones de fuerza, decimos <nunca menos> que la asignacion universal por hijo, que aumentó la tasa de escolaridad en un 25%, porque en ese conflicto de intereses sale ganando la educacion pública, los chicos, los más humildes y las familias: porque no es una "beca" y muchos menos como dijo el pelotudo del Radical Sanz: "la AUH las familias la gastan en drogas, juego y alcohol", sino que es la puesta en práctica de la plata que recauda la Anses en beneficio de aquellos que hacía mas de 35 años estaban olvidados. La AUH es un paquete social que da como resultado que los pibes vayan al colegio, que tengan una libreta de vacunatoria, que tengan que cumplir con las revisaciones médicas y que, sobre todo, entiendan desde chicos que no todo se compra y se vende - gran frase de Cacho El Kadri - y que siempre tienen que apostar a la vida y peliar para que el estado sea el que no deje que la oligarquia, los grandes medios hegemónicos y el capitalismo multinacional , se apropien de lo que nos pertenece: nuestra patria.
Viendo cómo se desmanteló el estado durante décadas - y hoy poco a poco se va recuperando para todos: para abarcar a los sectores más humildes, para incluir a los empresarios, para fomentar trabajo, industria, fábricas, cultura y obra pública - decimos <nunca menos> que la estatización de las AFJP, la recuperación del Anses y la jubilación para todos.
También decimos nunca menos en materia de justica y derechos humanos: del 2003 a la fecha hay más de 600 juicios iniciados. Y pagan con cárcel común: Videla- Astiz - Menéndez, por citar casos conocidos.
En cuanto a la economía:
Recordando cómo se les pagaba a los trabajadores hace no más de 10 años: en Patacones, en Lecop, en ticket canasta o en bonos; decimos <nunca menos> que los trabajadores cobren un salario digno, con paritarias que aumentan, con algunos puntos de inflación - es verdad - pero donde el kilo de asado se consigue a $10,50 en el mercado central - en los locales de Colina y en las ferias que se hacen los sábados en las plazas y se las debemos a la Cámpora.
Cuando miramos hacia atrás y vemos las postales de Mar del Plata, que hace 10 años tenía la mitad de los lugares para comer cerrados, los boliches cerrados, los bares cerrados, son las postales de la decadencia. Son las postales que deja el neoliberalismo. Pero ya hace mas de 5 años, gracias a la recuperación del trabajo, de la inversión y del salario viene batiendo récords en ocupación hotelera, en cantidad de autos que entran durante todo enero y todo febrero. Y la verdad, algo que fue orgullo de las clases Altas y la gente de bien - poder veranear en Mardel - solamente pasó a ser del populacho (como dicen ellos) con el gobierno del general Perón y desde la segunda mitad del gobierno de Néstor hasta hoy.
¿Vamos a la estancia?La oligarquía Argentina, siempre, desde siempre, de verdad, creamos eso porque es la única realidad irreversible, fue antipatriótica. Es decir: crea el ejército como grupo de represión interna. Argentina tiene como enemigos internos. O Rosas o Sarmiento. O Castelli o el Virrey. Peñaloza o Mitre. Unitarios o Federales. El que quiera pensar que abono la teoría de los dos demonios, que lo piense. Me refiero a cómo los que lucharon por una patria y no una colonia, no sólo tenian al imperialismo en frente, sino también a la mierda nacional. Repito: el ejército se crea para matar indios, sublevados al régimen, revolucionarios, como se los quiera llamar. Lo crea la alta sociedad - la oligarquía - los dueños de las tierras, para despachar de una vez por todas a aquellos que clamaban por una sociedad mas justa. Habrá pensado un Roca: "¿sociedad más justa?...¿esto no es justo? Les estamos trayendo la civilización, y los estamos matando para que no vivan una vida de bárbaros, ¿y les parece mal?. Ah, mi amigo, esto sí que no es justo: Fuego!". Fue tan antipatriótica que se le envía a Gran Bretaña entregando toda la soberanía y los recursos ganadero, cito de memoria: "Argentina desea ser apadrinada por Gran Bretaña. Regirse por su economía e intercambiar según sus divisas".
Los únicos momentos en que vieron temblar sus ganacias y como se dice se les metió en el dedo en el ...fue con el peronismo cuando crea el IAPI, donde lo que se les retenía iba a las industrias. Sabemos cómo terminó: bombardeos en la plaza de mayo. Represión. Dictadura. El otro momento fue en el 2008 ya con Cristina F. de Kirchner como presidente, con la famosa ley 125, a través de la cual se les subía las retenciones a las ganancias a los grandes productores e iría destinado a políticas públicas. Bien, lo del 2008 no salió, gracias a un congreso anti-pueblo y gorila. De todas formas, <nunca menos> que un gobierno quiera tocar los intereses de los que ganan mucho mucho mucho. Inestimable lo que ganan, son dueños de la patria.
Pero el gobierno contestó con una nueva Ley de Medios Audiovisuales, que cambia la que estaba desde la época de la última dictadura. Esa sí salió, y por afano. Y como los dueños de la tierra, son amigos y vecinos de los dueños de los medios de comunicación, nuevamente: <nunca menos que un estado intervenga en los grandes grupos económicos> para democratizar el acceso a la información y gracias a eso hoy se sabe un poco mas quienes juegan a favor del hambre, y quienes luchan contra él. Hay una lucha cultural e ideológica que está en dispusta, al menos en disputa. Quizá no la estemos ganando, pero ellos tampoco.
Por todo esto: NUNCA MENOS
"Ustedes son reformistas, ahora dicen Nunca Menos".
Los niños de Cámpora tampoco saben responder de una manera cortante y para siempre.
A esto se responde, como tiene que responder un peronismo de izquierda - combativo y lúcido, como se respondía en los '60.
¿Por qué decimos "NUNCA MENOS"? . Porque aceptamos la historia. La historia dialéctica. La historia que construye. La historia que va y que viene. La historia que tenemos que hacer, recrear, pensar y, si se puede, predestintar para estar mas preparados cuando los contreras quieran venir por nosotros.. El <nunca menos> responde a categorias històricas y dialécticas. No pensamos en ningun momento que todo este proceso haya llegado a su fin. Por el contrario, esto recien empieza o recien reempieza. Pero de ninguna manera pensamos que la historia hoy es y mañana no es. No pensamos que la historia es radical. Si no, no sería historia. Serian hechos aislados de cualquier contexto que se pueda intentar de analizar.
Entendiendo este proceso historico y dialectico, entendemos que, como minimo, para que una sociedad pueda mejorar sus condiciones de vida, tenemos que tener al peronismo. No cualquier peronismo. El peronismo que ahora es gobierno con Cristina capitana, que irrita tanto a la oligarquia de hoy porque se asemeja al movimiento de masas que ellos aprendieron a odiar, a fusilar, a negar en las urnas y a reprimir: el peronismo de Perón y Evita.
Parentésis.
A proposito de una etapa <Peronista>.
Si decimos no cualquier peronismo es porque el peronismo-menemista pactó con la oligarquía tal cual lo hizo Duhalde o Isabelita .
El policlasismo del que que habló siempre Perón se llevó al extremo e incluso se tergiversó durante los '90 : ya no era un movimiento de masas policlasista e inclusivo de los tantos actores políticos y factores económicos que tenia la Argentina. Primero) ya no era un movimiento. La dictadura del '55 pero sobre todo la del '76 se encargó, y vaya si lo hizo!, de matar, aniquilar y destruir todos los factores que al peronismo lo convertían en un movimiento de masas. Intervino los sindicatos, es decir: le sacó el bastión predilecto de organización. Persiguió trabajadores, los reprimió, los fusiló, los torturó. Y remató a todos los cuadros políticos que hacían del peronismo un partido combativo y posiblemente revolucionario.
Segundo) Los burócratas de los que habló Evita, para principio de los '80 ya habían copado todas las paradas peronistas. Los contreras. Con lo cual, las masas políticas ya no estaban. Muchos habían desaparecido, otros nunca volvieron del exilio, algunos quedaron alejados de la politica,y a un gran numero se los comió el neo-aparato. Así se daba paso a un peronismo débil como partido que defiende a los trabajadores, repugnantemente burócrata- metido en las coimas de todo negocio y con dirigentes sindicales al estilo Julio Grondona-Caciques-Monarcas. Pero sin masas, sin obreros, sin juventud peronista. Sin la justicia como meta, ni la igualdad como anhelo, ni la soberanía nacional como prioridad.
Tercero) Tenemos que : ya no era un movimiento de masas, y ahora sumamos que ya no era policlasista, sino que era un conjunto de intereses económicos imperialistas que se ocultaba bajo un aparato politico y las instituciones del estado a su disposicion para legitimar cualquier avance de los paises del primer mundo y cualquier retroceso de nuestra aldea . El peronismo durante los '90 fue captado y usado como instrumento por los grupos economicos nacionales y transnacionales. Podria haber sido otro partido, pero no, para complicar la historia fue el partido justicialista. Los grupos económicos - el establishment y norteamerica necesitaban de un partido politico mayoritario en el congreso y de un partido que se comprometa con terminar de desmantelar el estado, pero ya no a través de las balas (acaso no sólo eso y si con mas cautela) de la dictadura , sino democráticamente: sin despeinarse. Ese fue el gran genio de Menem y de todo un gobierno que actuó de manera tal que, todo lo que pedía EE UU, la oligarquia y los grupos económicos concentrados, se cumpla al pie de cañon: el problema fue cuando esas recetas neoliberales empezaron a causar impacto real en la economía Argentina. Desempleo. Hambre. Desilusión. Pobreza. Marginalidad. Mortalidad infantil altísima. Muertes por enfermedades curables (en el s.xx) como: infecciones por picaduras - fiebre - cuadros virales. Etc. Los problemas que trae el neoliberalismo y todas las recetas de ajustes: desmantelamiento del estado - sin inversión pública - sin salud pública - sin educacion publica, mano de obra barata, nula capacidad de ahorro de las clases medias, importación desmedida de productos estéticos o pensados para la compra compulsiva, un mercado interno insostenible (entre otras), son graves, muy serios, trágicos, tristes y para peor: irremediables a corto plazo.
Cierra parentésis.
Así, viendo la historia como un proceso en constante devenir... Aquí una aclaración: si decimos Nunca Menos es porque vemos la historia como un devenir, pero no abonando la teoría marxista de que el mundo marcha hacia la resolución de las injusticias por el propio poder que tiene la historia - donde todos los sucesos son una concadenación lógica y se explican por su anterior - y que todo futuro será mejor y que la burguesía al instalar el capitalismo se cavó su propia fosa: sembró la clase obrera - la próxima clase revolucionaria que iba a terminar con la propiedad privada y el modelo de producción a partir de ella sería socialista. Sino desde el juicio que hay un devenir dialéctico y material e histórico que, aunque no todos los sucesos históricos tengan una relación interna, al menos posibilita otros o da un puntapié. Entonces, al entender que no sabemos si el futuro está asegurado, mejor dicho: el futuro no es seguro. Como diría Freire en una entrevista en el '93 que le hizo Claudia Korol y se la tituló Continúa Soñando: "La historia, puede venir y puede no venir. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, ahí es donde abandonas la lucha". Como vemos que la historia no es mecánica e inexorable o irreversiblemente pasará tal cosa, tenemos que ir a buscar esa historia y forjar nuestro propio destino. Por eso entendemos que la historia es un devenir constante de sucesos, pero de sucesos que tenemos que ir a buscar y siendo protagonistas. La historia es un devenir constante de los sucesos por los que se luchan: ya se luche por una patria liberada o bien por una patria fusilada y de unos poco ricos.
La historia es el devenir constante de lo que antes se proyectó, luego se puso en marcha y luego quedó en el pasado. Ese es el devenir que entendemos. La historia no es más que nosotros mismos. La historia no tiene mas poder que nosotros.
Por todo esto, sobretodo porque entendemos que el futuro no tiene seguro decimos <nunca menos>. Porque no sabemos lo que vendrá exactamente. Obvio, luchamos por mucho más. Pero para ir en busca de todo lo que falta tenemos que defender lo que ya se hizo hasta aquí. Porque, justamente, en una país que cuando parecía que se encaminaba a la descolonización, todo se frenó con terror-golpe de estado-bombardeos y fusilamientos, aprendimos que el mundo no marcha inexorablemente hacia un socialismo, sino que pareciera que el imperialismo lo hace marchar para donde más le conviene. Para poder construir un futuro mejor, mas igualitario y ser más libres, tenemos que llegar con toda esta carga histórica y material que desde el 2003 hemos empezado a acumular en favor de los trabajadores, los desposeídos, los mas humildes y la unidad de América Latina, entonces si: NUNCA MENOS.
Asi, viendo que la historia no es otra cosa que los intereses de distintos protagonistas economicos y politicos (ya sea la oligarquia terrateniente, ya sea la extrema izquierda terrateniente, ya seamos los militantes de base, ya seamos los trabajadores - la CGT, la UIA, la clase media y alta, los empresarios) y se mide en correlaciones de fuerza, decimos <nunca menos> que la asignacion universal por hijo, que aumentó la tasa de escolaridad en un 25%, porque en ese conflicto de intereses sale ganando la educacion pública, los chicos, los más humildes y las familias: porque no es una "beca" y muchos menos como dijo el pelotudo del Radical Sanz: "la AUH las familias la gastan en drogas, juego y alcohol", sino que es la puesta en práctica de la plata que recauda la Anses en beneficio de aquellos que hacía mas de 35 años estaban olvidados. La AUH es un paquete social que da como resultado que los pibes vayan al colegio, que tengan una libreta de vacunatoria, que tengan que cumplir con las revisaciones médicas y que, sobre todo, entiendan desde chicos que no todo se compra y se vende - gran frase de Cacho El Kadri - y que siempre tienen que apostar a la vida y peliar para que el estado sea el que no deje que la oligarquia, los grandes medios hegemónicos y el capitalismo multinacional , se apropien de lo que nos pertenece: nuestra patria.
Viendo cómo se desmanteló el estado durante décadas - y hoy poco a poco se va recuperando para todos: para abarcar a los sectores más humildes, para incluir a los empresarios, para fomentar trabajo, industria, fábricas, cultura y obra pública - decimos <nunca menos> que la estatización de las AFJP, la recuperación del Anses y la jubilación para todos.
También decimos nunca menos en materia de justica y derechos humanos: del 2003 a la fecha hay más de 600 juicios iniciados. Y pagan con cárcel común: Videla- Astiz - Menéndez, por citar casos conocidos.
En cuanto a la economía:
Recordando cómo se les pagaba a los trabajadores hace no más de 10 años: en Patacones, en Lecop, en ticket canasta o en bonos; decimos <nunca menos> que los trabajadores cobren un salario digno, con paritarias que aumentan, con algunos puntos de inflación - es verdad - pero donde el kilo de asado se consigue a $10,50 en el mercado central - en los locales de Colina y en las ferias que se hacen los sábados en las plazas y se las debemos a la Cámpora.
Cuando miramos hacia atrás y vemos las postales de Mar del Plata, que hace 10 años tenía la mitad de los lugares para comer cerrados, los boliches cerrados, los bares cerrados, son las postales de la decadencia. Son las postales que deja el neoliberalismo. Pero ya hace mas de 5 años, gracias a la recuperación del trabajo, de la inversión y del salario viene batiendo récords en ocupación hotelera, en cantidad de autos que entran durante todo enero y todo febrero. Y la verdad, algo que fue orgullo de las clases Altas y la gente de bien - poder veranear en Mardel - solamente pasó a ser del populacho (como dicen ellos) con el gobierno del general Perón y desde la segunda mitad del gobierno de Néstor hasta hoy.
¿Vamos a la estancia?La oligarquía Argentina, siempre, desde siempre, de verdad, creamos eso porque es la única realidad irreversible, fue antipatriótica. Es decir: crea el ejército como grupo de represión interna. Argentina tiene como enemigos internos. O Rosas o Sarmiento. O Castelli o el Virrey. Peñaloza o Mitre. Unitarios o Federales. El que quiera pensar que abono la teoría de los dos demonios, que lo piense. Me refiero a cómo los que lucharon por una patria y no una colonia, no sólo tenian al imperialismo en frente, sino también a la mierda nacional. Repito: el ejército se crea para matar indios, sublevados al régimen, revolucionarios, como se los quiera llamar. Lo crea la alta sociedad - la oligarquía - los dueños de las tierras, para despachar de una vez por todas a aquellos que clamaban por una sociedad mas justa. Habrá pensado un Roca: "¿sociedad más justa?...¿esto no es justo? Les estamos trayendo la civilización, y los estamos matando para que no vivan una vida de bárbaros, ¿y les parece mal?. Ah, mi amigo, esto sí que no es justo: Fuego!". Fue tan antipatriótica que se le envía a Gran Bretaña entregando toda la soberanía y los recursos ganadero, cito de memoria: "Argentina desea ser apadrinada por Gran Bretaña. Regirse por su economía e intercambiar según sus divisas".
Los únicos momentos en que vieron temblar sus ganacias y como se dice se les metió en el dedo en el ...fue con el peronismo cuando crea el IAPI, donde lo que se les retenía iba a las industrias. Sabemos cómo terminó: bombardeos en la plaza de mayo. Represión. Dictadura. El otro momento fue en el 2008 ya con Cristina F. de Kirchner como presidente, con la famosa ley 125, a través de la cual se les subía las retenciones a las ganancias a los grandes productores e iría destinado a políticas públicas. Bien, lo del 2008 no salió, gracias a un congreso anti-pueblo y gorila. De todas formas, <nunca menos> que un gobierno quiera tocar los intereses de los que ganan mucho mucho mucho. Inestimable lo que ganan, son dueños de la patria.
Pero el gobierno contestó con una nueva Ley de Medios Audiovisuales, que cambia la que estaba desde la época de la última dictadura. Esa sí salió, y por afano. Y como los dueños de la tierra, son amigos y vecinos de los dueños de los medios de comunicación, nuevamente: <nunca menos que un estado intervenga en los grandes grupos económicos> para democratizar el acceso a la información y gracias a eso hoy se sabe un poco mas quienes juegan a favor del hambre, y quienes luchan contra él. Hay una lucha cultural e ideológica que está en dispusta, al menos en disputa. Quizá no la estemos ganando, pero ellos tampoco.
Por todo esto: NUNCA MENOS
domingo, 6 de noviembre de 2011
"Ché,Camporita, ¿que hacemos con este 54 %?"
Una vez pasada la euforia y tragado el sabor de la Victoria, enfriando un poco los motores de la necesaria militancia para que gane en las urnas un modelo de país, y estando un poco más tranquilos: ya que triunfó un modelo de país en el cual la oligarquía se siente más que incómoda y dio señales claras que odia no tener su histórica impunidad para afanarse todo y fusilar a quien quiera... y que a los capos de la Guerra Fría no parece caerles muy bien, habrá que ponerse a pensar en lo que viene.
Todos ó más de muchos por lo menos, tenemos incorporado a Hegel y nos gusta pensar la historia como con una matriz del devenir constante. Hay que desnaturalizar ya ese pensamiento del euro. De otra forma: nos gusta pensar,o siempre pensamos, la historia como una concadenación de sucesos que tiene una lógica necesaria e irreversible. Es decir: Hegel y Marx no han muerto todavía.
Por muchos años, y muchos años, se ha visto la historia como todopoderosa. Marx cree en el devenir de la historia (la dialéctica materialista quizá la debamos entera a él) como sucesos lógicos uno tras otro que no puede parar por el gran potencial que tiene la historia misma, es decir, la historia se autorealiza y ella crea el devenir histórico. Cuando nace la burguesía, la clase más revolucionaria que haya existido hasta el día de hoy (y que alguien lo desmienta: ha tirado a la basura todas las formas de producción anteriores a ella y ha creado una nueva: el capitalismo) explotaba al obrero como lo sigue haciendo al día de hoy. Pero en Marx había una esperanza: si el devenir histórico, materialista y dialéctico ha llegado a crear la burguesía, esta misma clase que explota obreros y los aliena, a la vez se está cavando su propia fosa: está sembrando a la próxima clase revolucionaria: la obrera, que luchará por abolir la propiedad privada y así los medios de producción serían lo que hoy llamamos: para todos. Esta tesis marxista, que también defendía Hegel - más que nada desde el poder que tiene la historia para autodevenirse - tuvo momentos de profecías cumplidas desde su mirada positivista y falo-céntrica, pero lamentablemente no ha sido tan cierta. Pensar que la historia tiene una trama interna, lógica, necesaria e ineludible, es una falacia desde el revisionismo.
Niesztche dijo "Dios ha muerto". Que gran frase!, cuánto hay que saber pensar para poder decir semejante cosa. Hoy sería mas fácil: ya que justamente la tesis de la historia del devenir irreversible, ha muerto. Al menos, entrado en una gran crisis ontológica.
Nosotros decimos que algo también ha muerto: "El motor de la historia dialéctica y necesaria , el fin supremo, la teleología de la teleología, ha muerto".
Pero Niesztche dijo algo más: "no hay hechos, hay interpretaciones" y con esto termina de enterrar la tesis hegeliana y marxista. Si no hay hechos, y lo que hay son interpretaciones nadie puede decir que la historia es la dialéctica del devenir irreversible - salvo algún anticuado y empecinado marxista. ¿Por qué? Porque ni si quiera hay una historia. Hay infinidades de historias como interpretaciones que se hayan hecho de ciertos sucesos. Y, desde ahí, los distintos sujetos que conforman las correlaciones de fuerzas, van a traccionar para hacer validar su historia como la historia, como la historia verdadera, lo que pasó en realidad.
Hay una entrevista que le hacen a Freire a principios de los '90, que es muy buena, la hace Claudia Korol por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, se la tituló "continúa soñando " donde el gran maestro dice - defendiéndose de los marxistas que lo atacaban en los '70 - (va de memoria): "la historia puede venir y puede no venir. Hay que ir a buscarla. No es mecánica. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, es ahí donde renuncias a la lucha".
Ahora, vamos al título: ¿qué hacemos con este 54%?.
Este, pareciera, es el momento de dejarse estar. El cuento sería este: Néstor nos sacó a flote. Cristina siguió en ese rumbo económico sostenido y creciente. Tenemos una ley de medios. Muchos genocidas presos. Un mercado latinoamericano para nada desdeñable. Estatizamos empresas y servicios públicos. Un desempleo cada vez menor. Seguimos sosteniendo nuestro reclamo por la soberanía en Malvinas. Tenemos una ley de matrimonio igualitario. Sindicatos fuertes, no combativos pero no entreguistas como en los '90.
Festejamos un bicentenario que verdaderamente ha sido una fiesta popular, al mejor estilo Rosas. Una presidenta que da clases de política en todos lados y ha sido reelecta con el 54% de los votos. Necesariamente y por el devenir histórico, el que asuma 2015-2019 será un gobierno revolucionario.
Una aclaración importante: le doy la razón a Cooke, "un régimen no se cae, siempre hay que voltearlo", con esto quiero decir que, incluso el cuento del devenir, sería falso. Personalmente no creo en una instancia socialista sin una revolución que la dé. No creo en una revolución que llegue con los votos. Los votos son la Teatrocracia. No quiere decir que no confíe en los votos de Cristina, confío en sus votos: pero veo que no es una revolución. Es algo mucho menor, es reformista, es retocar algunas puntas. Y hay que jugar de este lado claramente, pero teniendo la conciencia de que hay que luchar por un movimiento de masas mucho mas revolucionario: el peronismo de izquierda. Es lo que seguiría a este transcurso histórico.
Entonces, con todo el cuento ese, donde el que asuma 2015 - 2019 será un gobierno revolucionario porque hay que tener cuidado al leerlo. Porque la historia que han visto estos alemanes (Marx, Hegel), en Argentina, al menos, no ha tenido el efecto de lo necesario ni de lo irreversible. Luego del peronismo no hubo un Socialismo, sino que proscripción del partido - fusilamientos - terror- persecución y muerte, y se legitimó desde un golpe de estado que venía a terminar con el régimen nazi.
Por nombrar un hecho:
Luego de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre, no hubo un gobierno proletario, sino que hubo un plan Conintes, represión - cárcel y terror. Después del Cordobazo a Onganía, hubo una primavera camporista y nuevamente, terror-sangre-persecución - desaparición - violación , todos los ión posibles, pero nada más lejos que una patria socialista.
No podemos seguir dependiendo nunca más del poder de la historia. Hay que estar atentos, e ir a buscar nuestra historia. Esa historia que no tiene más poder que el que los sujetos que la viven le dan. La historia y sus procesos no tienen una dialéctica externa a los hombres, hay que ir en busca de esa dialéctica que nos lleve a la construcción de una patria grande.
Solamente, el poder de la historia, vemos que no nos lleva a un estadio mejor. Este proceso nacional, ha empezado con Néstor en el 2003; pero no entendamos proceso como un conjunto de hechos que cada vez van a construir una patria más justa y que necesariamente,luego de todas las buenas medidas tomadas por el gobierno, el Kirchnerismo devendrá en Frente Kirchnerista para la Liberación Nacional, porque incluso, cuando tuvimos al FreJuLi, la historia no fue nuestra amiga. Entendamos proceso como un conjunto de acciones llevadas a cabo por los diversos actores que tiene una sociedad y como el complejo entramado que tiene la historia y la lucha de poderes. Si entendemos proceso como otra cosa, erramos. .
Son más las dudas que las certezas de lo que vendrá, de cómo vendrá y hacia dónde irá. Pero las dudas son así, no son ni buenas ni malas, quizás tampoco construyen mucho, pero sí, al menos, deconstruyen aquellas tesis inclaudicables, de las que muchas veces somos rehénes por darles el peso del poder de la historia y, fundamentalmente, por darles vía libre sólo por el hecho de importarlas del pensamiento Eurocéntrico.
Hay que ensuciarse las manos para lo que vendrá. No será fácil. Hay que militar mucho mas y mejor que antes. Habrá que jugársela de veras. Porque una vez que se ha visto que la historia no es mecánica e irrerversible, tenemos que decir que ahora empezó el baile. Y ahora hay que gobernar para todos, para los humildes, para los desposeídos, para las masas peronistas.
Y es ahora que para gobernar para las masas-los humildes y los desposeídos, habrá que gobernar contra la oligarquía, los oligopolios mediáticos de comunicación, las transnacionales.
Desde el 2003 al 2011 había mucho por recuperar, pero hoy, para gobernar para los trabajadores será gobernar contra Techint - Acindar - la Standar Oil de California - el Standar Bank - la CNN - Duhalde y el PJ de Insfrán y - Aníbal Fernández - la Sociedad Rural - Federación Agraria - Ricardo Fort - CocaCola - Kraft o la Barrick Gold.
Difícil todo junto, justamente por eso que decíamos: la historia no es irreversible, que haya ganado Cristina no quiere decir que se viene la revolución, pero sí se empieza por algo de todo eso. Vamos a poder demostrar que fuimos a buscar esa historia, que la hicimos la realidad, que la ganamos, y que la historia no tiene un poder supremo hacia un donde ir prefijado, sino que los pueblos son los verdaderos protagonistas de sus historias y que, quizás, deba triunfar la frase de "la revolución permanente". Es la frase que entierra a la doctrina marxista, si hay revolución permanente no puede haber irreversibilidad de la historia, justamente, si es necesaria la revolución todos los días, es porque puede ser que se nos escape: depende de nosotros. Además, si la historia es mecánica, no podremos hacer nada más que esperar el día que cantemos victoria, y ¿cúal es ese día?
Todos ó más de muchos por lo menos, tenemos incorporado a Hegel y nos gusta pensar la historia como con una matriz del devenir constante. Hay que desnaturalizar ya ese pensamiento del euro. De otra forma: nos gusta pensar,o siempre pensamos, la historia como una concadenación de sucesos que tiene una lógica necesaria e irreversible. Es decir: Hegel y Marx no han muerto todavía.
Por muchos años, y muchos años, se ha visto la historia como todopoderosa. Marx cree en el devenir de la historia (la dialéctica materialista quizá la debamos entera a él) como sucesos lógicos uno tras otro que no puede parar por el gran potencial que tiene la historia misma, es decir, la historia se autorealiza y ella crea el devenir histórico. Cuando nace la burguesía, la clase más revolucionaria que haya existido hasta el día de hoy (y que alguien lo desmienta: ha tirado a la basura todas las formas de producción anteriores a ella y ha creado una nueva: el capitalismo) explotaba al obrero como lo sigue haciendo al día de hoy. Pero en Marx había una esperanza: si el devenir histórico, materialista y dialéctico ha llegado a crear la burguesía, esta misma clase que explota obreros y los aliena, a la vez se está cavando su propia fosa: está sembrando a la próxima clase revolucionaria: la obrera, que luchará por abolir la propiedad privada y así los medios de producción serían lo que hoy llamamos: para todos. Esta tesis marxista, que también defendía Hegel - más que nada desde el poder que tiene la historia para autodevenirse - tuvo momentos de profecías cumplidas desde su mirada positivista y falo-céntrica, pero lamentablemente no ha sido tan cierta. Pensar que la historia tiene una trama interna, lógica, necesaria e ineludible, es una falacia desde el revisionismo.
Niesztche dijo "Dios ha muerto". Que gran frase!, cuánto hay que saber pensar para poder decir semejante cosa. Hoy sería mas fácil: ya que justamente la tesis de la historia del devenir irreversible, ha muerto. Al menos, entrado en una gran crisis ontológica.
Nosotros decimos que algo también ha muerto: "El motor de la historia dialéctica y necesaria , el fin supremo, la teleología de la teleología, ha muerto".
Pero Niesztche dijo algo más: "no hay hechos, hay interpretaciones" y con esto termina de enterrar la tesis hegeliana y marxista. Si no hay hechos, y lo que hay son interpretaciones nadie puede decir que la historia es la dialéctica del devenir irreversible - salvo algún anticuado y empecinado marxista. ¿Por qué? Porque ni si quiera hay una historia. Hay infinidades de historias como interpretaciones que se hayan hecho de ciertos sucesos. Y, desde ahí, los distintos sujetos que conforman las correlaciones de fuerzas, van a traccionar para hacer validar su historia como la historia, como la historia verdadera, lo que pasó en realidad.
Hay una entrevista que le hacen a Freire a principios de los '90, que es muy buena, la hace Claudia Korol por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, se la tituló "continúa soñando " donde el gran maestro dice - defendiéndose de los marxistas que lo atacaban en los '70 - (va de memoria): "la historia puede venir y puede no venir. Hay que ir a buscarla. No es mecánica. Cuando tú piensas que la historia viene inexorablemente hacia ti, es ahí donde renuncias a la lucha".
Ahora, vamos al título: ¿qué hacemos con este 54%?.
Este, pareciera, es el momento de dejarse estar. El cuento sería este: Néstor nos sacó a flote. Cristina siguió en ese rumbo económico sostenido y creciente. Tenemos una ley de medios. Muchos genocidas presos. Un mercado latinoamericano para nada desdeñable. Estatizamos empresas y servicios públicos. Un desempleo cada vez menor. Seguimos sosteniendo nuestro reclamo por la soberanía en Malvinas. Tenemos una ley de matrimonio igualitario. Sindicatos fuertes, no combativos pero no entreguistas como en los '90.
Festejamos un bicentenario que verdaderamente ha sido una fiesta popular, al mejor estilo Rosas. Una presidenta que da clases de política en todos lados y ha sido reelecta con el 54% de los votos. Necesariamente y por el devenir histórico, el que asuma 2015-2019 será un gobierno revolucionario.
Una aclaración importante: le doy la razón a Cooke, "un régimen no se cae, siempre hay que voltearlo", con esto quiero decir que, incluso el cuento del devenir, sería falso. Personalmente no creo en una instancia socialista sin una revolución que la dé. No creo en una revolución que llegue con los votos. Los votos son la Teatrocracia. No quiere decir que no confíe en los votos de Cristina, confío en sus votos: pero veo que no es una revolución. Es algo mucho menor, es reformista, es retocar algunas puntas. Y hay que jugar de este lado claramente, pero teniendo la conciencia de que hay que luchar por un movimiento de masas mucho mas revolucionario: el peronismo de izquierda. Es lo que seguiría a este transcurso histórico.
Entonces, con todo el cuento ese, donde el que asuma 2015 - 2019 será un gobierno revolucionario porque hay que tener cuidado al leerlo. Porque la historia que han visto estos alemanes (Marx, Hegel), en Argentina, al menos, no ha tenido el efecto de lo necesario ni de lo irreversible. Luego del peronismo no hubo un Socialismo, sino que proscripción del partido - fusilamientos - terror- persecución y muerte, y se legitimó desde un golpe de estado que venía a terminar con el régimen nazi.
Por nombrar un hecho:
Luego de la toma del frigorífico Lisandro de la Torre, no hubo un gobierno proletario, sino que hubo un plan Conintes, represión - cárcel y terror. Después del Cordobazo a Onganía, hubo una primavera camporista y nuevamente, terror-sangre-persecución - desaparición - violación , todos los ión posibles, pero nada más lejos que una patria socialista.
No podemos seguir dependiendo nunca más del poder de la historia. Hay que estar atentos, e ir a buscar nuestra historia. Esa historia que no tiene más poder que el que los sujetos que la viven le dan. La historia y sus procesos no tienen una dialéctica externa a los hombres, hay que ir en busca de esa dialéctica que nos lleve a la construcción de una patria grande.
Solamente, el poder de la historia, vemos que no nos lleva a un estadio mejor. Este proceso nacional, ha empezado con Néstor en el 2003; pero no entendamos proceso como un conjunto de hechos que cada vez van a construir una patria más justa y que necesariamente,luego de todas las buenas medidas tomadas por el gobierno, el Kirchnerismo devendrá en Frente Kirchnerista para la Liberación Nacional, porque incluso, cuando tuvimos al FreJuLi, la historia no fue nuestra amiga. Entendamos proceso como un conjunto de acciones llevadas a cabo por los diversos actores que tiene una sociedad y como el complejo entramado que tiene la historia y la lucha de poderes. Si entendemos proceso como otra cosa, erramos. .
Son más las dudas que las certezas de lo que vendrá, de cómo vendrá y hacia dónde irá. Pero las dudas son así, no son ni buenas ni malas, quizás tampoco construyen mucho, pero sí, al menos, deconstruyen aquellas tesis inclaudicables, de las que muchas veces somos rehénes por darles el peso del poder de la historia y, fundamentalmente, por darles vía libre sólo por el hecho de importarlas del pensamiento Eurocéntrico.
Hay que ensuciarse las manos para lo que vendrá. No será fácil. Hay que militar mucho mas y mejor que antes. Habrá que jugársela de veras. Porque una vez que se ha visto que la historia no es mecánica e irrerversible, tenemos que decir que ahora empezó el baile. Y ahora hay que gobernar para todos, para los humildes, para los desposeídos, para las masas peronistas.
Y es ahora que para gobernar para las masas-los humildes y los desposeídos, habrá que gobernar contra la oligarquía, los oligopolios mediáticos de comunicación, las transnacionales.
Desde el 2003 al 2011 había mucho por recuperar, pero hoy, para gobernar para los trabajadores será gobernar contra Techint - Acindar - la Standar Oil de California - el Standar Bank - la CNN - Duhalde y el PJ de Insfrán y - Aníbal Fernández - la Sociedad Rural - Federación Agraria - Ricardo Fort - CocaCola - Kraft o la Barrick Gold.
Difícil todo junto, justamente por eso que decíamos: la historia no es irreversible, que haya ganado Cristina no quiere decir que se viene la revolución, pero sí se empieza por algo de todo eso. Vamos a poder demostrar que fuimos a buscar esa historia, que la hicimos la realidad, que la ganamos, y que la historia no tiene un poder supremo hacia un donde ir prefijado, sino que los pueblos son los verdaderos protagonistas de sus historias y que, quizás, deba triunfar la frase de "la revolución permanente". Es la frase que entierra a la doctrina marxista, si hay revolución permanente no puede haber irreversibilidad de la historia, justamente, si es necesaria la revolución todos los días, es porque puede ser que se nos escape: depende de nosotros. Además, si la historia es mecánica, no podremos hacer nada más que esperar el día que cantemos victoria, y ¿cúal es ese día?
martes, 1 de noviembre de 2011
¿QUE POLÍTICA HA RETORNADO CON KIRCHNER?
Hace un año atrás se iba físicamente Néstor Kirchner. Un 27 de octubre del 2010. Quién fuera presidente de nuestra patria desde el 2003 al 2007.
Hasta ese momento – el 2010 – Néstor ya era muy valorado por muchos sectores políticos, sobre todo los más cercanos al PJ – ya que Kirchner era su presidente a nivel nacional – pero también por muchos sectores que valoraban otras medidas que se habían hecho durante su gestión.
Pero fue luego de su fallecimiento, que la sociedad empezó a juzgar a Néstor desde otro punto de vista.
Néstor ya no era solo un ex – presidente, sino que era algo más. Era el presidente que vino para marcar un antes y un después en la historia Argentina.
Desde muchas organizaciones, centros culturales, peñas, y también partidos y agrupaciones políticas, se empezó a valorar su gestión un poco más.
Las organizaciones que nacen en respuesta a la aguda crisis socio-política-económica del año 2001- se conforman por muchos compañeros que durante los ’90 militaron contra las políticas neoliberales que, como no podía ser de otra manera, iban a terminar en la crisis de aquel diciembre trágico. Es por eso que a medida que iba pasando el primer gobierno de Néstor, el debate político se ponía un poco más complicado y más tenso para aquellos que no estaban enrolados en un partido político, en una corriente vertical o en un frente transversal – mas complicado porque no tenían un pulgar que baje línea- frente a una gestión que tibiamente empezaba a levantar las banderas y los reclamos de muchos sectores que reclamaban hacía muchos años: una patria grande, justa y para todos. Ya no era tan simple estar enfrentados a un gobierno que empezaba a tomar nuestros reclamos y los hacía políticas de estado.
Hasta ese momento – el 2010 – Néstor ya era muy valorado por muchos sectores políticos, sobre todo los más cercanos al PJ – ya que Kirchner era su presidente a nivel nacional – pero también por muchos sectores que valoraban otras medidas que se habían hecho durante su gestión.
Pero fue luego de su fallecimiento, que la sociedad empezó a juzgar a Néstor desde otro punto de vista.
Néstor ya no era solo un ex – presidente, sino que era algo más. Era el presidente que vino para marcar un antes y un después en la historia Argentina.
Desde muchas organizaciones, centros culturales, peñas, y también partidos y agrupaciones políticas, se empezó a valorar su gestión un poco más.
Las organizaciones que nacen en respuesta a la aguda crisis socio-política-económica del año 2001- se conforman por muchos compañeros que durante los ’90 militaron contra las políticas neoliberales que, como no podía ser de otra manera, iban a terminar en la crisis de aquel diciembre trágico. Es por eso que a medida que iba pasando el primer gobierno de Néstor, el debate político se ponía un poco más complicado y más tenso para aquellos que no estaban enrolados en un partido político, en una corriente vertical o en un frente transversal – mas complicado porque no tenían un pulgar que baje línea- frente a una gestión que tibiamente empezaba a levantar las banderas y los reclamos de muchos sectores que reclamaban hacía muchos años: una patria grande, justa y para todos. Ya no era tan simple estar enfrentados a un gobierno que empezaba a tomar nuestros reclamos y los hacía políticas de estado.
Cuando se atiende al ejercicio de la memoria – que siempre es bueno en un país que estuvo trágicamente teñido por sangre, dictadura, muerte, persecución y represión - se ve que desde que Kirchner asumió como presidente hubo un corte (bastante radical) con los gobiernos neoliberales anteriores de Carlos Menem – De la Rúa y Duhalde (el malo – el represor – el barón del conurbano). El Duhalde bueno es el Secretario de Derechos Humanos, el abogado de familiares de víctimas del terrorismo de estado.
Una de las primeras y grandes (si no la más) medidas del gobierno de Kirchner, fue bajar el cuadro de Videla que estaba colgado en casa de gobierno. Con todo lo que eso significa! Es verdad que la patria no se hace con simbología, pero esto no era simplemente simbólico: esto era decirle a los grandes medios de comunicación – quienes habían pactado con la junta militar en la dictadura del ’76 – que acá las cosas iban a empezar a tomar otro rumbo. Que este gobierno, a diferencia de los anteriores, iba a marcarle la agenda a la economía y que el estado iba a hacer política económica y no se iba a subsumir la política en la economía. Esto era decirle a la oligarquía terrateniente que había asumido un gobierno con convicciones democráticas y antigolpista.
Y para los que quieren seguir insistiendo en que la patria no se hace con simbolicidades, les recordamos que: desde el 25 de mayo de 2003 hasta la fecha de hoy – 26 de octubre del 2011 han pasado 8 años, y en materia de derechos humanos se ha ido en una escalada permanente, cada vez mas y mas. Néstor bajo el cuadro de Videla, allá lejos, hace 8 años, y hoy se conoció la sentencia de Astiz y otros 10 genocidas que mataron gente, torturaron y la violaron en lo que era la ESMA – escuela mecánica de la armada – que entre el 76 y el 82 se convirtió en un centro clandestino de detención. Para todos ellos perpetua.
A medida que empezaban los juicios por los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura Argentina, se iban recuperando cada vez mas nietos de desaparecidos y también hijos, lo que esto lleva a algo más profundo: recuperar la identidad perdida, poder conectar los lazos familiares de quienes no se tenían rastros. Y nuevamente, se había puesto en marcha un gobierno diferente: mientras todos los anteriores le fueron esquivos a enfrentarse a un pasado trágico y a un poder hoy todavía enquistado, Néstor dio lugar a los reclamos de las organizaciones de derechos humanos, las ONG, las organizaciones de base, los partidos políticos, los sindicatos, y juntos (porque sin su pueblo traccionando un presidente nunca puede construir una patria más justa ) el estado y la sociedad , condenaron un pasado trágico y doloroso, pero que por suerte – como dijo el presidente de la corte suprema: “En materia de derechos humanos no hay vuelta hacia atrás”. Y es feliz poder decir Sociedad y Estado, y asociarlos, y decir “juntos”, porque si hubo algo que verdaderamente vino a rearmar y reorganizar Kirchner fue justamente eso: que el estado sea la herramienta de transformación de la sociedad a través de la praxis política. De su praxis política. La sociedad y sus protagonistas ahora podían definir y forjar su propio destino.
Todo aquello que el neoliberalismo de los ‘90 hizo hincapié en separar, el estado de la sociedad y por lo tanto de la política, desde el 2003 se pudo volver a juntar.
Y aquí un tema siempre en disputa. Por un lado: es claro que Kirchner solo no podía, y que la lucha y militancia de miles de compañeros durante los gobiernos de Menem- De la Rúa y Duhalde, no solo que es inestimable e inconmensurable, sino que histórica y dialécticamente necesaria, porque sin su lucha no se caía Menem, no se caía De la Rúa y no llamaba a elecciones Duhalde.
Por el otro lado: cuando Néstor asumió puso toda la voluntad para que esos reclamos y luchas previas salgan a la luz y se hagan política práctica. Condujo un país que estaba en una aguda crisis y lo sacó a flote.
La pregunta final: ¿de quién es el mérito? ¿50 y 50? ¿Sólo del pueblo? ¿Sólo de Néstor? Una sola cosa es clara: tanto pueblo-puebladas como presidente-militante fueron histórica y dialécticamente necesarios, para reconstruir la patria, llevar la bandera de los derechos humanos a la victoria, tener un crecimiento sostenido en materia económica durante 8 años, pujar las paritarias de los trabajadores siempre en aumento, no hacer ajustes a los salarios, estatizar las jubilaciones, recuperar las fábricas e inaugurar cooperativas de trabajo, apostar a la industria nacional y devolver el trabajo a más de 5 millones de argentinos.
Una de las primeras y grandes (si no la más) medidas del gobierno de Kirchner, fue bajar el cuadro de Videla que estaba colgado en casa de gobierno. Con todo lo que eso significa! Es verdad que la patria no se hace con simbología, pero esto no era simplemente simbólico: esto era decirle a los grandes medios de comunicación – quienes habían pactado con la junta militar en la dictadura del ’76 – que acá las cosas iban a empezar a tomar otro rumbo. Que este gobierno, a diferencia de los anteriores, iba a marcarle la agenda a la economía y que el estado iba a hacer política económica y no se iba a subsumir la política en la economía. Esto era decirle a la oligarquía terrateniente que había asumido un gobierno con convicciones democráticas y antigolpista.
Y para los que quieren seguir insistiendo en que la patria no se hace con simbolicidades, les recordamos que: desde el 25 de mayo de 2003 hasta la fecha de hoy – 26 de octubre del 2011 han pasado 8 años, y en materia de derechos humanos se ha ido en una escalada permanente, cada vez mas y mas. Néstor bajo el cuadro de Videla, allá lejos, hace 8 años, y hoy se conoció la sentencia de Astiz y otros 10 genocidas que mataron gente, torturaron y la violaron en lo que era la ESMA – escuela mecánica de la armada – que entre el 76 y el 82 se convirtió en un centro clandestino de detención. Para todos ellos perpetua.
A medida que empezaban los juicios por los delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura Argentina, se iban recuperando cada vez mas nietos de desaparecidos y también hijos, lo que esto lleva a algo más profundo: recuperar la identidad perdida, poder conectar los lazos familiares de quienes no se tenían rastros. Y nuevamente, se había puesto en marcha un gobierno diferente: mientras todos los anteriores le fueron esquivos a enfrentarse a un pasado trágico y a un poder hoy todavía enquistado, Néstor dio lugar a los reclamos de las organizaciones de derechos humanos, las ONG, las organizaciones de base, los partidos políticos, los sindicatos, y juntos (porque sin su pueblo traccionando un presidente nunca puede construir una patria más justa ) el estado y la sociedad , condenaron un pasado trágico y doloroso, pero que por suerte – como dijo el presidente de la corte suprema: “En materia de derechos humanos no hay vuelta hacia atrás”. Y es feliz poder decir Sociedad y Estado, y asociarlos, y decir “juntos”, porque si hubo algo que verdaderamente vino a rearmar y reorganizar Kirchner fue justamente eso: que el estado sea la herramienta de transformación de la sociedad a través de la praxis política. De su praxis política. La sociedad y sus protagonistas ahora podían definir y forjar su propio destino.
Todo aquello que el neoliberalismo de los ‘90 hizo hincapié en separar, el estado de la sociedad y por lo tanto de la política, desde el 2003 se pudo volver a juntar.
Y aquí un tema siempre en disputa. Por un lado: es claro que Kirchner solo no podía, y que la lucha y militancia de miles de compañeros durante los gobiernos de Menem- De la Rúa y Duhalde, no solo que es inestimable e inconmensurable, sino que histórica y dialécticamente necesaria, porque sin su lucha no se caía Menem, no se caía De la Rúa y no llamaba a elecciones Duhalde.
Por el otro lado: cuando Néstor asumió puso toda la voluntad para que esos reclamos y luchas previas salgan a la luz y se hagan política práctica. Condujo un país que estaba en una aguda crisis y lo sacó a flote.
La pregunta final: ¿de quién es el mérito? ¿50 y 50? ¿Sólo del pueblo? ¿Sólo de Néstor? Una sola cosa es clara: tanto pueblo-puebladas como presidente-militante fueron histórica y dialécticamente necesarios, para reconstruir la patria, llevar la bandera de los derechos humanos a la victoria, tener un crecimiento sostenido en materia económica durante 8 años, pujar las paritarias de los trabajadores siempre en aumento, no hacer ajustes a los salarios, estatizar las jubilaciones, recuperar las fábricas e inaugurar cooperativas de trabajo, apostar a la industria nacional y devolver el trabajo a más de 5 millones de argentinos.
Y entonces llega Bush…
Cumbre de Mar del Plata. Año 2005.
Los movimientos sociales y políticos que respondían al PJ de Kirchner bien atentos. Ellos, por ser allegados, sabían cómo se iba a desenvolver esa reunión. De todas formas, bien atentos.
Los movimientos sociales, partidarios o no, que venían de toda una construcción política asamblearia, barrial, sin un rumbo político definido (pero sobre todo de izquierda) y con el calor del “que se vayan todos”, no sólo estaban atentos: estaban indignados que Bush – el imperio, esté pisando nuestra amada patria. Los partidos de izquierda más combativos (en su momento combativos, hoy quizá reaccionarios) se movilizaron hacia Mar del Plata, estuvieron lo más cerca que pudieron de donde se celebraba la cumbre, escracharon toda la ciudad costera con pintadas de <fuera Bush>, intentaron hacer abortar la reunión, pero nada de eso resultó: ahí estaban Kirchner y Bush, frente a frente y frente a las cámaras.
Todos sabían a qué venía Bush. Venía a firmar un tratado de libre comercio con Latinoamérica.
Un tratado que, aunque quiera ser explicado desde una matriz económica y estratégica, es una herramienta más del imperialismo norteamericano para invadir suelo ajeno. En fin, algo más de lo común: Viene un delegado del imperio, presenta una receta económica fabulosa que nos va a venir bárbaro, se va, y al cabo de unos años aquí estamos pasando hambre nuevamente y pidiendo que nos venga a salvar.
Lo que no se sabía (mucho menos los pibes que estaban allá en Mar del Plata haciendo piquete) bien cuál era la posición de Néstor frente al imperialismo. Por eso, aunque podamos criticar lo preventivo de la izquierda y su oposicionismo frente a lo establecido, era lógico que estén ahí, en ese momento reclamando: Patria Si, colonia No. Ellos no lo llaman patria a este suelo, pero bueno, concedámosle eso ahora. Gran sorpresa se llevaron. Néstor dijo: (algo así) < no vamos a firmar un tratado de comercio exterior que no cuide nuestro comercio interno, que no cuide nuestra economía regional, que no nos convenga económicamente, que no sea de beneficio primeramente para nosotros: Latinoamérica. Así que, Bush hijo (de puta), no cerramos, no negociamos con tu receta. Vamos a negociar pensando en nuestro comercio, no vamos a ser “gendarmes de la rentabilidad de tu imperio” >. Gran frase que pronunciara Cristina F. de Kirchner al abrir las sesiones legislativas del 2010: “no voy a ser gendarme de la rentabilidad de los empresarios”.
Ahora estaban jodidos, tenían un gobierno que sin hablar de grandes revoluciones, sin nombrar a Marx, sin saber quién es Hegel, sin negar pero sin reivindicar a Guevara, estaba dando una lección de política para todo Latinoamérica y el mundo. Ni más ni menos: le decía no a EE.UU.
Hoy nos ocupamos hasta aquí. Para poder pensar más tranquilamente. Pensar que todo esto de lo que se habla aquí, pasó en 2 años de gestión solamente. Y se ve una reconstrucción muy interesante, sumamente popular y humana. Si en tan sólo 2 años se puede reconstruir identidad y patria, no quiere esto decir que en 2 años la tarea estaba hecha, sino que en 2 años se avanzó mucho en la reconstrucción de patria e identidad social; ¿se imagina lo que podría haberse recuperado desde la vuelta de la democracia hasta nuestros días? O ¿Qué serÍamos hoy si la balanza hubiera sido más equilibrada y no como fue: 8 años de los días más felices y lo demás terror, privatizaciones, represión, vender la patria con sangre, fusilamientos, desaparición, tortura y exterminio? Ó como dice Pacho O’ Donell en su Juan Manuel de Rosas, el maldito de nuestra historia oficial: ¿Qué sería hoy de nuestra patria si los que gobiernan serian insobornables patriotas como San Martin, Belgrano, Rosas y Dorrego?
Cumbre de Mar del Plata. Año 2005.
Los movimientos sociales y políticos que respondían al PJ de Kirchner bien atentos. Ellos, por ser allegados, sabían cómo se iba a desenvolver esa reunión. De todas formas, bien atentos.
Los movimientos sociales, partidarios o no, que venían de toda una construcción política asamblearia, barrial, sin un rumbo político definido (pero sobre todo de izquierda) y con el calor del “que se vayan todos”, no sólo estaban atentos: estaban indignados que Bush – el imperio, esté pisando nuestra amada patria. Los partidos de izquierda más combativos (en su momento combativos, hoy quizá reaccionarios) se movilizaron hacia Mar del Plata, estuvieron lo más cerca que pudieron de donde se celebraba la cumbre, escracharon toda la ciudad costera con pintadas de <fuera Bush>, intentaron hacer abortar la reunión, pero nada de eso resultó: ahí estaban Kirchner y Bush, frente a frente y frente a las cámaras.
Todos sabían a qué venía Bush. Venía a firmar un tratado de libre comercio con Latinoamérica.
Un tratado que, aunque quiera ser explicado desde una matriz económica y estratégica, es una herramienta más del imperialismo norteamericano para invadir suelo ajeno. En fin, algo más de lo común: Viene un delegado del imperio, presenta una receta económica fabulosa que nos va a venir bárbaro, se va, y al cabo de unos años aquí estamos pasando hambre nuevamente y pidiendo que nos venga a salvar.
Lo que no se sabía (mucho menos los pibes que estaban allá en Mar del Plata haciendo piquete) bien cuál era la posición de Néstor frente al imperialismo. Por eso, aunque podamos criticar lo preventivo de la izquierda y su oposicionismo frente a lo establecido, era lógico que estén ahí, en ese momento reclamando: Patria Si, colonia No. Ellos no lo llaman patria a este suelo, pero bueno, concedámosle eso ahora. Gran sorpresa se llevaron. Néstor dijo: (algo así) < no vamos a firmar un tratado de comercio exterior que no cuide nuestro comercio interno, que no cuide nuestra economía regional, que no nos convenga económicamente, que no sea de beneficio primeramente para nosotros: Latinoamérica. Así que, Bush hijo (de puta), no cerramos, no negociamos con tu receta. Vamos a negociar pensando en nuestro comercio, no vamos a ser “gendarmes de la rentabilidad de tu imperio” >. Gran frase que pronunciara Cristina F. de Kirchner al abrir las sesiones legislativas del 2010: “no voy a ser gendarme de la rentabilidad de los empresarios”.
Ahora estaban jodidos, tenían un gobierno que sin hablar de grandes revoluciones, sin nombrar a Marx, sin saber quién es Hegel, sin negar pero sin reivindicar a Guevara, estaba dando una lección de política para todo Latinoamérica y el mundo. Ni más ni menos: le decía no a EE.UU.
Hoy nos ocupamos hasta aquí. Para poder pensar más tranquilamente. Pensar que todo esto de lo que se habla aquí, pasó en 2 años de gestión solamente. Y se ve una reconstrucción muy interesante, sumamente popular y humana. Si en tan sólo 2 años se puede reconstruir identidad y patria, no quiere esto decir que en 2 años la tarea estaba hecha, sino que en 2 años se avanzó mucho en la reconstrucción de patria e identidad social; ¿se imagina lo que podría haberse recuperado desde la vuelta de la democracia hasta nuestros días? O ¿Qué serÍamos hoy si la balanza hubiera sido más equilibrada y no como fue: 8 años de los días más felices y lo demás terror, privatizaciones, represión, vender la patria con sangre, fusilamientos, desaparición, tortura y exterminio? Ó como dice Pacho O’ Donell en su Juan Manuel de Rosas, el maldito de nuestra historia oficial: ¿Qué sería hoy de nuestra patria si los que gobiernan serian insobornables patriotas como San Martin, Belgrano, Rosas y Dorrego?
miércoles, 26 de octubre de 2011
ETERNAMENTE: GRACIAS NESTOR !!
Aunque no parezca. Aunque desde todos los medios concentrados se decía que sin Néstor se caía el PJ, se caía Cristina, se venía la patria a pique, decimos a todos los Lanatta, los Soloudiaga, los TNembaun, todos esos mediocres, los LAPEGÜE – como te duele negrito – a todos ellos les decimos: Estamos más vivos que nunca! . Si no nos crees fijate lo que pasó el domingo en la plaza de Mayo y lo que va a pasar el jueves 27, cuando estemos recordando a un gran presidente.
Pero no un <gran presidente> al estilo Alfonsín…no! Tampoco un <gran presidente> al estilo Frondizi. Este del que hablamos es un presidente de verdad; un militante, un peronista de la JP de los setenta, un combativo, un tipo que la política lo desbordaba. Un militante que, como presidente, tomó las riendas de una nación y la volvió patria grande.
Un flaquito que le dijo “no” al imperio de Bush. Un flaquito que se plantó frente a los oligopolios mediáticos de comunicación.
En otra nota, más que seguramente, habrá que hablar de cuanta influencia y cuanto se le debe a Néstor por el 53,2 % de los votos en favor de la Cristi.
Por ahora, nada más y nada menos, recordarlo. Por su entrega y por su valentía. Por su coraje y por gran capacidad de gestión.
Entregó todo lo que tenía y lo que pudo: su vida. No busquemos más mártires como lo hace la tonta izquierda. Pero si la muerte de Néstor no significa entregar la vida por un proyecto político, por no dejar las convicciones y por militar en contra de los grandes sectores económicos, ¿qué significa sino entregarse a la militancia?
Al igual que (por nombrar a uno de los tantos patriotas) Belgrano, que militaba sus campañas con unos dolores intestinales que lo atormentaban, Néstor iba de acá para allá, con el corazón jodido, de reunión en reunión, de avión en avión, recorriendo provincias, buscando soluciones a todo lo que podía. El caso de Mariano Ferreyra lo mató. Porque ese sindicalismo Duhaldista, que termino con Pedraza preso, para Néstor no había asesinado a alguien de PO, sino que había matado a un joven, a un militante, que lo único que lo diferenciaba de un pibe de la Cámpora era que pertenecía a otro espacio político.
Al Margen:
Si en los últimos Gobiernos y presidentes, hay que hablar de palabras como: consenso - abarcativo - abanico - amplitud - sectores - colectivo, hay que referirse al gobierno que asumió allá por el 2003 y a Néstor como presidente. Porque de aquella crisis que dejó el Neo-liberalismo no había salida posible sin consenso, sin juntarnos en la diferencia. Lo que Freire llamo: "la unidad en la diversidad" lo captó Kirchner y vio que sin consenso, sin hablar con otros espacios, sin agruparse, era imposible cualquier salida que llegue a buen puerto.
Terminó el margen.
A dos días de operado del corazón, estaba en el luna park aplaudiendo, y aunque algunos podamos reprochar algunas o varias cosas del PJ, la muerte nos sensibiliza y dejamos las críticas por un lado a un hombre que lucho por cambiarlo. Y volviendo al tema de que <dejó la vida por un proyecto> - con todo lo que salió publicado de Kirchner de hace un tiempo a esta parte - eso se puede afirmar, como también su condición militante, su lucha, sus contradicciones, sus cosas negativas. No sé si es el mejor libro que se hizo sobre Néstor, pero es bueno lo que Feinmann en su "El Flaco" dio a conocer sobre la manera de ser de un tipo, un militante, un peronista. Charlas sobre el poder, el político, el poder político, el PJ y el intelectual - ese adjetivo que tanto le gusta llevar a José Pablo el intelectual.
Con todo decimos: era un tipo que se desbordaba, a pesar de su corazón y la operación que sufrió pre-lunar park ¿cómo no iba a querer estar con su gente y con su militancia? No decimos aquí SU y Su porque sea propiedad privada y evidentemente las personas no se compran ni se venden, sino que adquiere un valor sentimental mucho mayor la palabra Su.
Fue él quien engendró esos militantes y los incorporó a la política y a la vida activa del país. Fue él, con sus acierto y errores, quién se despojó revolucionariamente de Perón y bajó el cuadro de Videla. Fue él quien en la ex ESMA dijo que las FF AA no debían estar contra el pueblo y que los juicios a los militares y cómplices de la última dictadura iban a empezar un día pero que no terminaban un día determinado, sino cuando se haya esclarecido la verdad, la justicia, y ese día lo iba a dictaminar la justicia y los jueces y no algunos funcionarios del gobierno.
Fue él, que puso en vereda a muchos intendentes del conurbano para armar el partido justicialista o para reagruparlo. También él, que primero tomó el PJ tal cual como lo había dejado Duhalde, y hoy, aunque falta mucho por limpiar, lo mejoró, lo democratizó un poco más y lo sacó de esos niveles de corrupción insólitos... Y porque se hizo todo eso, se pudo recuperar más de 5 millones de puestos de trabajo. Se pudo aumentar la inversión pública, la inversión en educación pública, se recuperaron fábricas, se recuperaron las AFJP y las Aerolíneas Argentinas.
Todas estas instituciones importantes para el país, que se recuperaron en manos del Estado - que se habían privatizado primero con los militares del '76 y que se profundizan durante Alfonsín y Menem - lo que muestran es algo mucho mayor: es una especie de estado Keynesiano. Kirchner mismo dijo "soy neo-keynesiano". El estado volvió a velar por todos los argentinos. El estado volvía a ser argentino. El estado era para todos. Y acá hay que poner blanco sobre negro: cuando un estado es para todos y el gobierno empieza a apropiarse del estado que le corresponde al pueblo y lo pone en función de una mejor calidad de vida para todos, los anti-estado, o sea, los liberales o neoliberales junto al establishment tiemblan!!. Al revés de lo que dice Feinmann, cuando recuerda el discurso del reaccionario de Blanco en su Peronismo - filosofía política de una obstinación argentina, y este tal Blanco dice así: "vamos a volver al país de nuestros abuelos", y JP dice "a los más jóvenes, cada vez que escuchen un discurso así tiemblen!: se viene el hambre". Y ahí se dan las explicaciones pertinentes que no caben aquí.
Es decir: cuando el gobierno toma los ingresos que recauda el estado y los transforma en inversión pública, en más y mejor educación, en jubilaciones aún para los que nunca habían aportado, en más salud y centros primarios de atención, en asignaciones universales por hijo, en trabajo, en desarrollo industrial, en reabrir fabricas, en fomentar la mano de obra nacional o en armar planes de trabajar cooperativos; cuando se da todo eso: el mercado está perdiendo. Es progresivo y de a poco, es verdad. Pero digamos: el peor enemigo que tienen que vencer los capitalistas son estos estatistas de mierda! Es el mercado o el estado. Mejor dicho, el capitalismo salvaje o el estado "protector". Los dos no conviven bien. Conviven, obviamente no vamos a decir que Néstor nos ha librado del mal capitalista, pero si el mercado salvaje quieren convivir con un estado que se apodera de sus recursos y los pone al servicio de los más humildes, de los chicos y medianos productores, de las pymes y en favor de dinamizar el mercado interno, no le queda otra que convivir en un explicito conflicto de intereses y dar la cara de manera obvia, como por ejemplo el lockout agropecuario del 2008 o la ley de medios.
Entonces, o es el estado o es el mercado. Y aquí nunca nos podemos dormir pensando que el mercado está más calmo y que con el 52% se van a quedar tranquilos. Si como inobjetablemente dijo Marx "la historia es un conflicto de intereses permanente o lucha de clases permanente" tengamos bien presentes que, en cuanto puedan, van a venir por nosotros y nos van a dar con todo. Por todo entiéndase palos, picanas, armas de fuego, violencia física y síquica. Claramente, como dijo Pujadas en la toma de aeropuerto de Trelew en el '72, "la vía (de lucha) no la ponemos nosotros, la vía la pone el régimen", debería ser así y en gran parte es así. Pero estamos lejos como campo popular de responder de la misma manera en caso de que se quiera tomar el poder por asalto, y en buena hora que todo eso no pase. Las armas no son juegos de PC como los juego de los 90 quisieron hacer creer, donde la vida no vale nada, donde morís o matas y te regeneras... Todavía lloramos por 30 mil.
Fue Néstor, quien entrando por la ventana en un país que venía de las ollas y las asambleas, se supo ir por la puerta grande. Porque agrupó a la tropa Revolucionaria de América Latina (aunque no me lea ningún Trosko, digamos: aunque no me lea casi nadie, más que mis amigos, espero que mi novia, algunos compañeros y algún familiar, esas palabras sabemos cómo duelen a nuestra izquierda reaccionaria - ja, díganles "Néstor juntó a la tropa revolucionaria latinoamericana" y se le pondrán los pelos de punta. Primero porque Néstor es peronista y segundo porque ellos la revolución la piensan a la europea).
Decía: juntó a la tropa revolucionaria de América Latina - Lula - Chávez - Correa - Evo - Tabaré - y concilió con los mas neoliberales para llevar una contrapropuesta concreta en la cumbre de Mar del Plata, pararse frente a Bush y decirle: "Tus recetas no me interesan. Vamos a crear nuestra identidad y eso es Unasur".
Su gran coraje para hacerse cargo de un país en llamas, para tomar el PJ de Duhalde y reinventarlo. Mucho se lo criticaba por esto de armar con el PJ, pero a 8 años de este gobierno se ve que fue un acierto, un gran acierto. El aparato o se lo quedaba Duhalde o quedaba en manos "propias", mejor que quede en manos propias y que se reinvente el conurbano y se empiece a trabajar honesta y seriamente como por ejemplo se hizo en Tigre, en Morón, en José C. Paz o el saneamiento del Riachuelo y sus barrios de alrededor.
El coraje para decirle al establishment - a la federación agraria y a la sociedad rural - por medio de su representante - el oligopolio mediático golpista y facho - "¿qué te pasa Clarín, estas nervioso?".
Y eso también fue Néstor. Un tipo que pudo hacer temblar a Clarín y como si eso fuera poco, fue parte de un proceso colectivo de muchos compañeros que formaron una nueva Ley de Medios.
¡¡Cuantos habrán querido tener los huevos para decirle semejante frase a Clarín!! Solamente un loco puede decir eso. Y como dice Freire < políticamente loco, y locamente político> (cite de memoria, puede ser que falle alguna palabra).
La capacidad de gestión tanto de Néstor como de Cristina ha sido altamente valorada. En la reelección de un modelo en el 2007, y en la profundización de un modelo ahora en 2011.
La capacidad de gestión de Néstor fue tremenda. Agarro un barco sin timón y empezó, en medio de una tormenta, a crearle uno. Empezó desde lo macro hacia lo mas chiquito. Comenzó sacándose de encima los planes de ajuste y las recetas del FMI y enterró el ALCA. Luego de eso, no paró más.
Creando escuelas, hospitales, centros de salud primaria, aumentando de 2mil millones a 40 mil millones la inversión en obra pública. Recorriendo las provincias, junto a los maestros y los sindicatos, cuando todavía, allá por el 2003, se cobraba, por ejemplo, en la provincia de Santa Fe, con bonos.
Apartado de todos los logros materiales que pudo llevar a la práctica, se destaca la integración a la política de muchísimos jóvenes y también adultos. Cambió la ética y la estética de los '90. Una gran parte de la sociedad ahora sabe que no todo se compra y se vende. Cambio la ética de la Argentina donde "está todo bien, agarra la cometa" por la justicia, por los derechos humanos, por la cárcel a los genocidas. Cambió una Argentina Neo-liberal, que había comprado el discurso de "el fin de las ideologías", por la Argentina de la lucha de clases, de que la ideología hay que llevarla como bandera a la victoria, de que hay que pelear por los ideales, propuso compromiso para cambiar la historia, militancia para crear futuro y memoria para entender y aprender de nuestros errores.
Por todo esto, una vez más, Argentina lloró un político. Pero son esos políticos que, aún en la distancia, parecen compañeros. Porque levantó todas las banderas que el campo popular reclamó durante los 90.
Porque agrupó muchos espacios en uno solo. Porque supo reinventarse y salirse de ese encasillamiento que los grupos mediáticos siempre quieren para un presidente.
Porque puso a nuestra patria de pie, con coraje, con fe, con convicción, con humildad y, durante los primeros años, casi...casi...en silencio.
Pero no un <gran presidente> al estilo Alfonsín…no! Tampoco un <gran presidente> al estilo Frondizi. Este del que hablamos es un presidente de verdad; un militante, un peronista de la JP de los setenta, un combativo, un tipo que la política lo desbordaba. Un militante que, como presidente, tomó las riendas de una nación y la volvió patria grande.
Un flaquito que le dijo “no” al imperio de Bush. Un flaquito que se plantó frente a los oligopolios mediáticos de comunicación.
En otra nota, más que seguramente, habrá que hablar de cuanta influencia y cuanto se le debe a Néstor por el 53,2 % de los votos en favor de la Cristi.
Por ahora, nada más y nada menos, recordarlo. Por su entrega y por su valentía. Por su coraje y por gran capacidad de gestión.
Entregó todo lo que tenía y lo que pudo: su vida. No busquemos más mártires como lo hace la tonta izquierda. Pero si la muerte de Néstor no significa entregar la vida por un proyecto político, por no dejar las convicciones y por militar en contra de los grandes sectores económicos, ¿qué significa sino entregarse a la militancia?
Al igual que (por nombrar a uno de los tantos patriotas) Belgrano, que militaba sus campañas con unos dolores intestinales que lo atormentaban, Néstor iba de acá para allá, con el corazón jodido, de reunión en reunión, de avión en avión, recorriendo provincias, buscando soluciones a todo lo que podía. El caso de Mariano Ferreyra lo mató. Porque ese sindicalismo Duhaldista, que termino con Pedraza preso, para Néstor no había asesinado a alguien de PO, sino que había matado a un joven, a un militante, que lo único que lo diferenciaba de un pibe de la Cámpora era que pertenecía a otro espacio político.
Al Margen:
Si en los últimos Gobiernos y presidentes, hay que hablar de palabras como: consenso - abarcativo - abanico - amplitud - sectores - colectivo, hay que referirse al gobierno que asumió allá por el 2003 y a Néstor como presidente. Porque de aquella crisis que dejó el Neo-liberalismo no había salida posible sin consenso, sin juntarnos en la diferencia. Lo que Freire llamo: "la unidad en la diversidad" lo captó Kirchner y vio que sin consenso, sin hablar con otros espacios, sin agruparse, era imposible cualquier salida que llegue a buen puerto.
Terminó el margen.
A dos días de operado del corazón, estaba en el luna park aplaudiendo, y aunque algunos podamos reprochar algunas o varias cosas del PJ, la muerte nos sensibiliza y dejamos las críticas por un lado a un hombre que lucho por cambiarlo. Y volviendo al tema de que <dejó la vida por un proyecto> - con todo lo que salió publicado de Kirchner de hace un tiempo a esta parte - eso se puede afirmar, como también su condición militante, su lucha, sus contradicciones, sus cosas negativas. No sé si es el mejor libro que se hizo sobre Néstor, pero es bueno lo que Feinmann en su "El Flaco" dio a conocer sobre la manera de ser de un tipo, un militante, un peronista. Charlas sobre el poder, el político, el poder político, el PJ y el intelectual - ese adjetivo que tanto le gusta llevar a José Pablo el intelectual.
Con todo decimos: era un tipo que se desbordaba, a pesar de su corazón y la operación que sufrió pre-lunar park ¿cómo no iba a querer estar con su gente y con su militancia? No decimos aquí SU y Su porque sea propiedad privada y evidentemente las personas no se compran ni se venden, sino que adquiere un valor sentimental mucho mayor la palabra Su.
Fue él quien engendró esos militantes y los incorporó a la política y a la vida activa del país. Fue él, con sus acierto y errores, quién se despojó revolucionariamente de Perón y bajó el cuadro de Videla. Fue él quien en la ex ESMA dijo que las FF AA no debían estar contra el pueblo y que los juicios a los militares y cómplices de la última dictadura iban a empezar un día pero que no terminaban un día determinado, sino cuando se haya esclarecido la verdad, la justicia, y ese día lo iba a dictaminar la justicia y los jueces y no algunos funcionarios del gobierno.
Fue él, que puso en vereda a muchos intendentes del conurbano para armar el partido justicialista o para reagruparlo. También él, que primero tomó el PJ tal cual como lo había dejado Duhalde, y hoy, aunque falta mucho por limpiar, lo mejoró, lo democratizó un poco más y lo sacó de esos niveles de corrupción insólitos... Y porque se hizo todo eso, se pudo recuperar más de 5 millones de puestos de trabajo. Se pudo aumentar la inversión pública, la inversión en educación pública, se recuperaron fábricas, se recuperaron las AFJP y las Aerolíneas Argentinas.
Todas estas instituciones importantes para el país, que se recuperaron en manos del Estado - que se habían privatizado primero con los militares del '76 y que se profundizan durante Alfonsín y Menem - lo que muestran es algo mucho mayor: es una especie de estado Keynesiano. Kirchner mismo dijo "soy neo-keynesiano". El estado volvió a velar por todos los argentinos. El estado volvía a ser argentino. El estado era para todos. Y acá hay que poner blanco sobre negro: cuando un estado es para todos y el gobierno empieza a apropiarse del estado que le corresponde al pueblo y lo pone en función de una mejor calidad de vida para todos, los anti-estado, o sea, los liberales o neoliberales junto al establishment tiemblan!!. Al revés de lo que dice Feinmann, cuando recuerda el discurso del reaccionario de Blanco en su Peronismo - filosofía política de una obstinación argentina, y este tal Blanco dice así: "vamos a volver al país de nuestros abuelos", y JP dice "a los más jóvenes, cada vez que escuchen un discurso así tiemblen!: se viene el hambre". Y ahí se dan las explicaciones pertinentes que no caben aquí.
Es decir: cuando el gobierno toma los ingresos que recauda el estado y los transforma en inversión pública, en más y mejor educación, en jubilaciones aún para los que nunca habían aportado, en más salud y centros primarios de atención, en asignaciones universales por hijo, en trabajo, en desarrollo industrial, en reabrir fabricas, en fomentar la mano de obra nacional o en armar planes de trabajar cooperativos; cuando se da todo eso: el mercado está perdiendo. Es progresivo y de a poco, es verdad. Pero digamos: el peor enemigo que tienen que vencer los capitalistas son estos estatistas de mierda! Es el mercado o el estado. Mejor dicho, el capitalismo salvaje o el estado "protector". Los dos no conviven bien. Conviven, obviamente no vamos a decir que Néstor nos ha librado del mal capitalista, pero si el mercado salvaje quieren convivir con un estado que se apodera de sus recursos y los pone al servicio de los más humildes, de los chicos y medianos productores, de las pymes y en favor de dinamizar el mercado interno, no le queda otra que convivir en un explicito conflicto de intereses y dar la cara de manera obvia, como por ejemplo el lockout agropecuario del 2008 o la ley de medios.
Entonces, o es el estado o es el mercado. Y aquí nunca nos podemos dormir pensando que el mercado está más calmo y que con el 52% se van a quedar tranquilos. Si como inobjetablemente dijo Marx "la historia es un conflicto de intereses permanente o lucha de clases permanente" tengamos bien presentes que, en cuanto puedan, van a venir por nosotros y nos van a dar con todo. Por todo entiéndase palos, picanas, armas de fuego, violencia física y síquica. Claramente, como dijo Pujadas en la toma de aeropuerto de Trelew en el '72, "la vía (de lucha) no la ponemos nosotros, la vía la pone el régimen", debería ser así y en gran parte es así. Pero estamos lejos como campo popular de responder de la misma manera en caso de que se quiera tomar el poder por asalto, y en buena hora que todo eso no pase. Las armas no son juegos de PC como los juego de los 90 quisieron hacer creer, donde la vida no vale nada, donde morís o matas y te regeneras... Todavía lloramos por 30 mil.
Fue Néstor, quien entrando por la ventana en un país que venía de las ollas y las asambleas, se supo ir por la puerta grande. Porque agrupó a la tropa Revolucionaria de América Latina (aunque no me lea ningún Trosko, digamos: aunque no me lea casi nadie, más que mis amigos, espero que mi novia, algunos compañeros y algún familiar, esas palabras sabemos cómo duelen a nuestra izquierda reaccionaria - ja, díganles "Néstor juntó a la tropa revolucionaria latinoamericana" y se le pondrán los pelos de punta. Primero porque Néstor es peronista y segundo porque ellos la revolución la piensan a la europea).
Decía: juntó a la tropa revolucionaria de América Latina - Lula - Chávez - Correa - Evo - Tabaré - y concilió con los mas neoliberales para llevar una contrapropuesta concreta en la cumbre de Mar del Plata, pararse frente a Bush y decirle: "Tus recetas no me interesan. Vamos a crear nuestra identidad y eso es Unasur".
Su gran coraje para hacerse cargo de un país en llamas, para tomar el PJ de Duhalde y reinventarlo. Mucho se lo criticaba por esto de armar con el PJ, pero a 8 años de este gobierno se ve que fue un acierto, un gran acierto. El aparato o se lo quedaba Duhalde o quedaba en manos "propias", mejor que quede en manos propias y que se reinvente el conurbano y se empiece a trabajar honesta y seriamente como por ejemplo se hizo en Tigre, en Morón, en José C. Paz o el saneamiento del Riachuelo y sus barrios de alrededor.
El coraje para decirle al establishment - a la federación agraria y a la sociedad rural - por medio de su representante - el oligopolio mediático golpista y facho - "¿qué te pasa Clarín, estas nervioso?".
Y eso también fue Néstor. Un tipo que pudo hacer temblar a Clarín y como si eso fuera poco, fue parte de un proceso colectivo de muchos compañeros que formaron una nueva Ley de Medios.
¡¡Cuantos habrán querido tener los huevos para decirle semejante frase a Clarín!! Solamente un loco puede decir eso. Y como dice Freire < políticamente loco, y locamente político> (cite de memoria, puede ser que falle alguna palabra).
La capacidad de gestión tanto de Néstor como de Cristina ha sido altamente valorada. En la reelección de un modelo en el 2007, y en la profundización de un modelo ahora en 2011.
La capacidad de gestión de Néstor fue tremenda. Agarro un barco sin timón y empezó, en medio de una tormenta, a crearle uno. Empezó desde lo macro hacia lo mas chiquito. Comenzó sacándose de encima los planes de ajuste y las recetas del FMI y enterró el ALCA. Luego de eso, no paró más.
Creando escuelas, hospitales, centros de salud primaria, aumentando de 2mil millones a 40 mil millones la inversión en obra pública. Recorriendo las provincias, junto a los maestros y los sindicatos, cuando todavía, allá por el 2003, se cobraba, por ejemplo, en la provincia de Santa Fe, con bonos.
Apartado de todos los logros materiales que pudo llevar a la práctica, se destaca la integración a la política de muchísimos jóvenes y también adultos. Cambió la ética y la estética de los '90. Una gran parte de la sociedad ahora sabe que no todo se compra y se vende. Cambio la ética de la Argentina donde "está todo bien, agarra la cometa" por la justicia, por los derechos humanos, por la cárcel a los genocidas. Cambió una Argentina Neo-liberal, que había comprado el discurso de "el fin de las ideologías", por la Argentina de la lucha de clases, de que la ideología hay que llevarla como bandera a la victoria, de que hay que pelear por los ideales, propuso compromiso para cambiar la historia, militancia para crear futuro y memoria para entender y aprender de nuestros errores.
Por todo esto, una vez más, Argentina lloró un político. Pero son esos políticos que, aún en la distancia, parecen compañeros. Porque levantó todas las banderas que el campo popular reclamó durante los 90.
Porque agrupó muchos espacios en uno solo. Porque supo reinventarse y salirse de ese encasillamiento que los grupos mediáticos siempre quieren para un presidente.
Porque puso a nuestra patria de pie, con coraje, con fe, con convicción, con humildad y, durante los primeros años, casi...casi...en silencio.
martes, 25 de octubre de 2011
Volveré y Seré Millones.
La gran frase del más combativo latinoamericano contra la colonia española, Túpac Amarú, y que luego de muchísimos años - tal vez con conocimiento de quién la había ya pronunciado - dirige Evita a su pueblo cuando sabe que su vida física tiene un final anunciado no muy lejano, resonó ayer en la plaza de mayo, en las urnas, en la patria: Volveré y seré millones. Ay! Néstor, si la hubieras pronunciado vos también!. Está bien, es parecido el volveré de Eva a Néstor vive en el pueblo. Concedámosle esta frase también a Néstor, pero no en vano, sino porque ,a pesar que no la dijo, el efecto fue el mismo: el 54% de los votos de la capitana del peronismo - de la Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas - de la jefa espiritual del Movimiento de los trabajadores, fue también gracias a Néstor, y a todos aquellos que desde su muerte se dieron cuenta que había que enterrar el ALCA, que había que tener pelotas para decirle al enemigo interno mas grande la patria: "¿qué te pasa Clarín, estas nervioso?" o por ejemplo que había que estar muy convencido de una militancia, muy dolido por los compañeros desaparecidos y que se creía fielmente en la democracia como para bajar el cuadro de Videla. No hace falta decir mucho mas, Néstor es millones.
En contrapartida estaba Duhalde, que soñaba con Volveré y haré millones, y gracias al Dios Kirchnerista, a la gran gestión de los últimos 2 gobiernos, a la lucha de los militantes de base -cualquiera sea el partido- a Pedraza preso, está hoy bajo tierra. Ah! y también gracias a las piñas que su mujer andaba pegando en el congreso. Qué bueno!. Se les terminó el tiempo a estas cucarachas.(la cucaracha es aquel insecto soporta radioactividad nuclear, frios de 200 grados bajo cero y calores infernales de mas de 100 grados centígrados - digamos un típico burócrata que se hace pasar por peronista, sería un contrera de los que Evita hablaba-).
Otro que andaba dando lástima era Ricardito "culo roto" Alfonsín. Pensó, desde luego, que el partido Radical lo apoyaba. Creía que era una especie de Mesías que salvaría al pueblo. Creyó que el pueblo es tonto. Sus publicidades decían "hay un país mejor...dejame llevarte hacia él". Creo que ni Moisés se la habría creído tanto antes de abrir las aguas para escapar de los salvajes egipcios.
Y una de sus últimas publicidades daban data de las cuestiones de fé que envolvían al hijo de, decía el spot en la tv: "¿sabe qué presidenta?...no le creo nada...". Evidentemente Ricardito no era creyente en Santa Cristina, por eso el dios Néstor lo mandó (como se merecía) al infierno: y lo condenó a obtener 11,5 % de los votos. Muy poco para un partido que siempre se jugó por la patria y los grandes problemas nacionales pero que lastimosamente sólo recordamos lo malo: la represión de la semana trágica (1919) - los fusilamientos en la patagonia rebelde - el pacto con la Iglesia y los milicos para dar el Golpe del '55 (el gran Balbín) la represión en los frigoríficos Lisandro de la Torre (1959) - el pacto con los militares para que no regresara Perón y asumir gobiernos antidemocráticamente - la hiperinflación del 89 - el plan bonex y primavera - el pacto de Olivos, en fin, una batería de cosas que hace olvidar todo lo bueno, como por ejemplo: el plan de radicación de capitales extranjeros. Los partidos conservadores-golpistas y antidemocráticos no tienen desaparecidos ni fusilados, equivocados o no, los que siempre dieron la vida por la patria, o bien fueron peronistas, o montoneros o marxistas o leninistas-guevaristas (E.R.P) o de las F.A.R o las F.A.P o socialistas o militantes de base o villeros cristianos tercermundistas, pero nunca Radicales ni liberales. ¿Es que acaso no es el radicalismo-liberal la máscara "democrática" y "civil" de todos los golpes de estado, los fusilamientos, la represión, la patria entreguista y el capitalismo foráneo, y siempre ha actuado en nombre de las instituciones?.
Pesada y Gorda fue la derrota de desCarrió. Es que sacó menos puntos que Altamira, bueno al menos es coherente: laburó muchos menos que Altamira. Las risitas de la Bullrich - que ahora se deberá conformar con tener un patio - y del Fer Iglesias en sus spots de publicidad eran tan pero tan jodonas que la gente pensó que se trataba de un chiste y ahora estan pidiendo que vayan para reidores en Mar de Fondo.
Y decían sus anuncios "hace 15 años que no somos simplemente la oposición...somos otra fuerza" (algo así, no recuerdo bien, no interesa tanto esto último). Ya estan pensando en las próximas elecciones y viendo una publicidad que podría apelar a la victimización, entre recuerdos y nostalgias, y apuntaría a tocar el corazón del votante como supo hacer Altamira, parece que sería algo así: "hace 20 años eramos otra fuerza. Hoy simplemente no somos nada."
En otro momento me podré ocupar con gusto de los demás perdedores.
En la plaza se sintió que volvimos. A la vez que se cantaba no nos han vencido, se venían recuerdos de esas fotos de la gesta histórica del 17 de octubre. Había un clima especial. Había un clima de desahogo, porque estos últimos 4 años, nos tiraron con de todo. Cualquier argumento era bueno para que lo que hacía el gobierno sea malo. Cualquier dicho de A. Fernández era la tragedia nacional. Cualquier periodista de TN-CLARIN-CANAL 26- AMERICA, podía decir qué iba a pasar con el país y con todos nosotros. Cualquiera estaba autorizado a hablar, a decir, a opinar, a bajar línea, a desinformar o tergiversar la informacion cuanto menos. El pueblo, que no tiene un micrófono en mano y una cámara que lo filme, sólo sabe responder a las mentiras y las calumnias en las calles, en las movilización, en las resistencias, en las rebeldías, en las luchas, en la militancia, levantando las banderas de los caídos, y por sobre todo en las urnas.
El pueblo, no todos, pero si la gran mayoría, el 54%, eligió un modelo nacional de país. Y de ese 54% no todos tienen la misma convicción y militancia dentro del proyecto, pero una buena parte además de votar un modelo, una gestión y un partido, votó por no regalar más el país, votó por más inclusión, votó por mas futuro, votó por no volver al neoliberalismo, votó por todo lo que se hizo bien y para que eso siga y cale mas hondo. Pero, sobre todo, votó por una opción ética y un modelo nuevo de ciudadanía: la opción ética de enjuiciar a los genocidas de tanta tragedia y un ciudadano que se haga cargo de lo que le pertenece y de lo que es responsable. Un hombre nuevo respecto del de los 90 - que era mas frívolo, menos comprometido, mirando las maravillas de EE UU mientras acá se avalaba el terrorismo de estado con el 2x1, mientras se privatizaba nuestro futuro, nuestra educación, nuestros trabajos, nuestros símbolos, nuestra bandera, nuestra patria. Mientras aquí se ponían bombas en las mutuales judías - se asesinaban periodistas (Cabezas), se traficaban armas con Croacia, todos mirando Europa o U.S.A como si eso fue el ideal a lo que hay que llegar...el primer mundo, el tan ansiado primer mundo. Y hoy, se votó para no volver a nada de eso. Para empezar un camino sin vuelta atrás en materia de derechos humanos, educación pública y salud pública y gratuita
Compañeros: Desde el 2003 hemos empezado el camino de las reconstrucción nacional. Y hoy lo estamos reafirmando y profundizando. Tomando las banderas de quienes nos precedieron en la lucha por una patria mas justa, libre y soberana, hemos dado otro paso gigante en lucha contra el imperialismo. Sabemos todavía falta mucho por andar, pero también sabemos que si en las elecciones, donde el pueblo ha votado libre y democráticamente, se hubiesen impuesto en las urnas los enemigos directos de la patria, el camino para vencer al imperialismo costaría hoy el doble. Es verdad que hay mucho capitalismo yanki por erradicar de nuestra amada patria, pero la historia hoy nos posiciona en este lugar, con estas contradicciones y estas correlaciones de fuerza. Hemos nos ya sacado de encima los planes del fondo monetario internacional, pagado el 70% de la deuda externa y mantenemos el constante reclamo por nuestra soberanía por las Malvinas.
Hoy, en el siglo XXI, donde la historia debe cambiar pacíficamente y de manera democrática, tenemos que redoblar los esfuerzos para poder construir lo que soñamos, que es, sin lugar a dudas: una patria socialista. Entendiendo la historia como el devenir de los hechos creados por el hombre, tenemos que seguir soñando en una instancia socialista y justa, trabajando todo el pueblo junto, disminuyendo la sectarización y aceptando las realidades actuales, profundas e hirientes: el capitalismo extranjero y la oligarquía terrateniente nacional. Aceptarlas para saber qué se puede cambiar, cómo y de qué manera, desde esa realidad, profundizar este modelo nacional y popular, que ahora la tiene a Cristina como capitana y que mañana es necesario que tenga a otra persona como líder del movimiento. Líder de un movimiento popular que lo indica líder. Y no líder por poder personal, económico o entre amistades.
Pensamos que los cambios no son radicales, ni de un día para el otro, ni por arte de magia. Hay quienes, parece que aceptan que la política es el conflicto entre distintos intereses de poder y adhieren al cantito de que 'todo se mide en correlaciones de fuerzas' , pero cuando ven un gobierno peronista que apuesta a una patria justa, que apuesta a la educación pública, que baja la tasa de mortalidad infantil, que aumenta el empleo, que aumenta los salarios, que devuelve la dignidad al trabajador, que promulga una ley de matrimonio igualitario y que recupera la identidad nacional, se asustan, se les cae el discurso y empiezan a pensar que el gobierno es reformista, capitalista y explotador igual que un régimen social-demócrata-liberal-golpista, y que todo esto solamente se revierte de forma radical, con un asalto al poder, negando la historia y deslegitimando la fuerza de las mayorías que se han expresado libremente en elecciones democráticas. Ellos, de tan extrema izquierda, terminan por ser tan o más reaccionarios que los de piel han nacido.
A profundizar el modelo nacional y popular. Por una patria justa y para todos.
Contra los gorilas y la bosta oligárquica.
MOVIMIENTO NACIONAL - LOS HERMANOS SE HAN UNIDO
Secretario general - La tía
En contrapartida estaba Duhalde, que soñaba con Volveré y haré millones, y gracias al Dios Kirchnerista, a la gran gestión de los últimos 2 gobiernos, a la lucha de los militantes de base -cualquiera sea el partido- a Pedraza preso, está hoy bajo tierra. Ah! y también gracias a las piñas que su mujer andaba pegando en el congreso. Qué bueno!. Se les terminó el tiempo a estas cucarachas.(la cucaracha es aquel insecto soporta radioactividad nuclear, frios de 200 grados bajo cero y calores infernales de mas de 100 grados centígrados - digamos un típico burócrata que se hace pasar por peronista, sería un contrera de los que Evita hablaba-).
Otro que andaba dando lástima era Ricardito "culo roto" Alfonsín. Pensó, desde luego, que el partido Radical lo apoyaba. Creía que era una especie de Mesías que salvaría al pueblo. Creyó que el pueblo es tonto. Sus publicidades decían "hay un país mejor...dejame llevarte hacia él". Creo que ni Moisés se la habría creído tanto antes de abrir las aguas para escapar de los salvajes egipcios.
Y una de sus últimas publicidades daban data de las cuestiones de fé que envolvían al hijo de, decía el spot en la tv: "¿sabe qué presidenta?...no le creo nada...". Evidentemente Ricardito no era creyente en Santa Cristina, por eso el dios Néstor lo mandó (como se merecía) al infierno: y lo condenó a obtener 11,5 % de los votos. Muy poco para un partido que siempre se jugó por la patria y los grandes problemas nacionales pero que lastimosamente sólo recordamos lo malo: la represión de la semana trágica (1919) - los fusilamientos en la patagonia rebelde - el pacto con la Iglesia y los milicos para dar el Golpe del '55 (el gran Balbín) la represión en los frigoríficos Lisandro de la Torre (1959) - el pacto con los militares para que no regresara Perón y asumir gobiernos antidemocráticamente - la hiperinflación del 89 - el plan bonex y primavera - el pacto de Olivos, en fin, una batería de cosas que hace olvidar todo lo bueno, como por ejemplo: el plan de radicación de capitales extranjeros. Los partidos conservadores-golpistas y antidemocráticos no tienen desaparecidos ni fusilados, equivocados o no, los que siempre dieron la vida por la patria, o bien fueron peronistas, o montoneros o marxistas o leninistas-guevaristas (E.R.P) o de las F.A.R o las F.A.P o socialistas o militantes de base o villeros cristianos tercermundistas, pero nunca Radicales ni liberales. ¿Es que acaso no es el radicalismo-liberal la máscara "democrática" y "civil" de todos los golpes de estado, los fusilamientos, la represión, la patria entreguista y el capitalismo foráneo, y siempre ha actuado en nombre de las instituciones?.
Pesada y Gorda fue la derrota de desCarrió. Es que sacó menos puntos que Altamira, bueno al menos es coherente: laburó muchos menos que Altamira. Las risitas de la Bullrich - que ahora se deberá conformar con tener un patio - y del Fer Iglesias en sus spots de publicidad eran tan pero tan jodonas que la gente pensó que se trataba de un chiste y ahora estan pidiendo que vayan para reidores en Mar de Fondo.
Y decían sus anuncios "hace 15 años que no somos simplemente la oposición...somos otra fuerza" (algo así, no recuerdo bien, no interesa tanto esto último). Ya estan pensando en las próximas elecciones y viendo una publicidad que podría apelar a la victimización, entre recuerdos y nostalgias, y apuntaría a tocar el corazón del votante como supo hacer Altamira, parece que sería algo así: "hace 20 años eramos otra fuerza. Hoy simplemente no somos nada."
En otro momento me podré ocupar con gusto de los demás perdedores.
En la plaza se sintió que volvimos. A la vez que se cantaba no nos han vencido, se venían recuerdos de esas fotos de la gesta histórica del 17 de octubre. Había un clima especial. Había un clima de desahogo, porque estos últimos 4 años, nos tiraron con de todo. Cualquier argumento era bueno para que lo que hacía el gobierno sea malo. Cualquier dicho de A. Fernández era la tragedia nacional. Cualquier periodista de TN-CLARIN-CANAL 26- AMERICA, podía decir qué iba a pasar con el país y con todos nosotros. Cualquiera estaba autorizado a hablar, a decir, a opinar, a bajar línea, a desinformar o tergiversar la informacion cuanto menos. El pueblo, que no tiene un micrófono en mano y una cámara que lo filme, sólo sabe responder a las mentiras y las calumnias en las calles, en las movilización, en las resistencias, en las rebeldías, en las luchas, en la militancia, levantando las banderas de los caídos, y por sobre todo en las urnas.
El pueblo, no todos, pero si la gran mayoría, el 54%, eligió un modelo nacional de país. Y de ese 54% no todos tienen la misma convicción y militancia dentro del proyecto, pero una buena parte además de votar un modelo, una gestión y un partido, votó por no regalar más el país, votó por más inclusión, votó por mas futuro, votó por no volver al neoliberalismo, votó por todo lo que se hizo bien y para que eso siga y cale mas hondo. Pero, sobre todo, votó por una opción ética y un modelo nuevo de ciudadanía: la opción ética de enjuiciar a los genocidas de tanta tragedia y un ciudadano que se haga cargo de lo que le pertenece y de lo que es responsable. Un hombre nuevo respecto del de los 90 - que era mas frívolo, menos comprometido, mirando las maravillas de EE UU mientras acá se avalaba el terrorismo de estado con el 2x1, mientras se privatizaba nuestro futuro, nuestra educación, nuestros trabajos, nuestros símbolos, nuestra bandera, nuestra patria. Mientras aquí se ponían bombas en las mutuales judías - se asesinaban periodistas (Cabezas), se traficaban armas con Croacia, todos mirando Europa o U.S.A como si eso fue el ideal a lo que hay que llegar...el primer mundo, el tan ansiado primer mundo. Y hoy, se votó para no volver a nada de eso. Para empezar un camino sin vuelta atrás en materia de derechos humanos, educación pública y salud pública y gratuita
Compañeros: Desde el 2003 hemos empezado el camino de las reconstrucción nacional. Y hoy lo estamos reafirmando y profundizando. Tomando las banderas de quienes nos precedieron en la lucha por una patria mas justa, libre y soberana, hemos dado otro paso gigante en lucha contra el imperialismo. Sabemos todavía falta mucho por andar, pero también sabemos que si en las elecciones, donde el pueblo ha votado libre y democráticamente, se hubiesen impuesto en las urnas los enemigos directos de la patria, el camino para vencer al imperialismo costaría hoy el doble. Es verdad que hay mucho capitalismo yanki por erradicar de nuestra amada patria, pero la historia hoy nos posiciona en este lugar, con estas contradicciones y estas correlaciones de fuerza. Hemos nos ya sacado de encima los planes del fondo monetario internacional, pagado el 70% de la deuda externa y mantenemos el constante reclamo por nuestra soberanía por las Malvinas.
Hoy, en el siglo XXI, donde la historia debe cambiar pacíficamente y de manera democrática, tenemos que redoblar los esfuerzos para poder construir lo que soñamos, que es, sin lugar a dudas: una patria socialista. Entendiendo la historia como el devenir de los hechos creados por el hombre, tenemos que seguir soñando en una instancia socialista y justa, trabajando todo el pueblo junto, disminuyendo la sectarización y aceptando las realidades actuales, profundas e hirientes: el capitalismo extranjero y la oligarquía terrateniente nacional. Aceptarlas para saber qué se puede cambiar, cómo y de qué manera, desde esa realidad, profundizar este modelo nacional y popular, que ahora la tiene a Cristina como capitana y que mañana es necesario que tenga a otra persona como líder del movimiento. Líder de un movimiento popular que lo indica líder. Y no líder por poder personal, económico o entre amistades.
Pensamos que los cambios no son radicales, ni de un día para el otro, ni por arte de magia. Hay quienes, parece que aceptan que la política es el conflicto entre distintos intereses de poder y adhieren al cantito de que 'todo se mide en correlaciones de fuerzas' , pero cuando ven un gobierno peronista que apuesta a una patria justa, que apuesta a la educación pública, que baja la tasa de mortalidad infantil, que aumenta el empleo, que aumenta los salarios, que devuelve la dignidad al trabajador, que promulga una ley de matrimonio igualitario y que recupera la identidad nacional, se asustan, se les cae el discurso y empiezan a pensar que el gobierno es reformista, capitalista y explotador igual que un régimen social-demócrata-liberal-golpista, y que todo esto solamente se revierte de forma radical, con un asalto al poder, negando la historia y deslegitimando la fuerza de las mayorías que se han expresado libremente en elecciones democráticas. Ellos, de tan extrema izquierda, terminan por ser tan o más reaccionarios que los de piel han nacido.
A profundizar el modelo nacional y popular. Por una patria justa y para todos.
Contra los gorilas y la bosta oligárquica.
MOVIMIENTO NACIONAL - LOS HERMANOS SE HAN UNIDO
Secretario general - La tía
martes, 11 de octubre de 2011
La Construccion aumentó en Octubre otro 15%....
…Se podrían buscar más de miles de ejemplos: lo cierto es que las correlaciones de fuerzas tiemblan cuando su adversario hace pesar más la balanza de su lado. Lo que nos diferencia es lo que hay en cada balanza: nosotros ponemos a pesar un país igualitario, con equidad, con derechos, sin necesidades de explotar a los trabajadores, sin tener que vender el país para poder tener mercado, y sin haber sido complices en un tiempo pasado que fue trágico, sanguinario, y que tuvo varias similitudes al regimen Nazi con los campos de concentracion, la tortura, el exterminio, el desprecio por la vida y los centros clandestinos de detencion-tortura y fusilamiento: el terrorismo de estado argentino que actuó desde fines del 74 hasta el '82.. .
Ellos sueñan con explotarnos, mal tratarnos, fajarnos, excluirnos...y es que el neoliberalismo, en el concepto de Heidegger - la tecné, sobrepasó al terrorismo de Estado, lo dinamizó, lo mejoró.
Esto es: se dio cuenta que no había que cometer tantas atrocidades ni tanta matanza para excluir, marginalizar y acabar con lo que <no es digno de vivir>, o sea, los pobres, los jóvenes peronistas, los periodistas honestos, los militantes solidarios, los intelectuales, los críticos, etc.
Digamos: el terror del plan cóndor volvió en los '90 mejorado, la receta fue: "creemos este tipo de mercado neoliberal, destruyamos lo poco que queda como institución pública y del estado, y que a esta gente la mate el hambre, las enfermedades, la pobreza, la desilusión espiritual. Que los niños se conviertan en ladrones o rateros...y aquí viene la mejor parte...abrimos gatillo fácil, metemos presos y asunto terminado".
Y como dije antes, en una categoría Heideggeriana, la técnica neoliberal logró dinamizar y superar al terrorismo de Estado, porque supo volver -cuando parecía que se había ido - y volvió con los votos - fue reelecto y forjó lo que cualquier teoría quiere y necesita para calar hondo en las sociedades y eso es: la naturalización de los hechos sociales, y en los '90 lo que se naturalizó fue, claramente, el mercado capitalista - salvaje - opresor - represor - oligarca - multinacional - imperialista e igual de terrorista que en épocas pasadas. Obviamente, el complejo entramado social hace que se naturalicen muchas otras cosas que duran hasta hoy: personas durmiendo en la calle o bajo una autopista. Que Macri salga a reprimir a los que duermen en la calle por el gravísimos hecho terrorista, delictivo y alterador del orden público como es: no tener trabajo y dormir en la calle.
También se naturalizó, fuertemente, que los que no tenían donde ir vayan a parar a orillas del Riachuelo – que cabe destacar hace 2 años ya que desde la secretaría de Medio Ambiente se están llevando a cabo las obras necesarias para sanear en primer lugar los barrios cercanos al río y a sus desembocaduras y en segundo lugar, sí, todo el río. Y sanear el Río es gracias a la inversión en obra pública y en beneficio de todos los habitantes.
Las soluciones podrían ser más rápidas?? Si, seguramente que sí.
Eso quita que estemos en el camino correcto? No. Seguramente que no.
Este ha sido el gobierno que mas justicia hizo en los últimos 50 años de la historia de nuestro país.
Si de 1975 al 2002 vendimos el país sistemáticamente, regalamos el estado, desaparecieron compañeros, se fue la dictadura, volvió la represión, no podemos ser tan ingenuos y querer que en 8 años de gobierno y gestión las condiciones materiales de vida sean las propias de 1946.
Si el proceso histórico de destrucción de la industria, el trabajo, los órganos del estado, los medios de producción, el producto. Entiéndase destrucción por privatización en manos extranjeras que lucran en nuestro mercado y se llevan la plata afuera y también por el mercado externo que pincha aquí tal cual una colonia y nos compran las tierras para que la trabajen nuestros compatriotas y que, por ejemplo, las vacas que nosotros criamos, luego la compremos a precio importado.
Todo ese proceso duró más de 45años. Si fue un proceso de destrucción masiva y sistemática, ahora tenemos que seguir el camino de construcción que se emprendió desde el 2003. Tanto la destrucción como la construcción llevan sus tiempos históricos, políticos, sociales, materiales y dialecticos.
No pensemos que este es nuestro techo, pero la verdad es que tenemos un piso enorme. Tenemos un piso que no tiene ningún país de Latinoamérica.
Un piso que no tiene Grecia. Que no tiene España. Que no tiene Inglaterra – no seamos taaaan giles, los ingleses no nos están mostrando mas por Tv lo que pasan, ellos saben que la TV y otros medios construyen verdades, ya fue mucho para ellos.
Este es el humilde llamado a Profundizar el modelo. A pesar de las contradicciones – entendiéndolas como relaciones e intereses históricos y económicos. A pesar de lo que falta. A pesar de lo que tenemos que avanzar todavía. Valorando lo que ya se hizo, pidiendo más. Creyendo que nos merecemos más. Involucrándonos para poder criticar y también aplaudir lo que está bien.
No debemos sólo estar en la historia. Seamos históricos dentro de la historia.
Ellos sueñan con explotarnos, mal tratarnos, fajarnos, excluirnos...y es que el neoliberalismo, en el concepto de Heidegger - la tecné, sobrepasó al terrorismo de Estado, lo dinamizó, lo mejoró.
Esto es: se dio cuenta que no había que cometer tantas atrocidades ni tanta matanza para excluir, marginalizar y acabar con lo que <no es digno de vivir>, o sea, los pobres, los jóvenes peronistas, los periodistas honestos, los militantes solidarios, los intelectuales, los críticos, etc.
Digamos: el terror del plan cóndor volvió en los '90 mejorado, la receta fue: "creemos este tipo de mercado neoliberal, destruyamos lo poco que queda como institución pública y del estado, y que a esta gente la mate el hambre, las enfermedades, la pobreza, la desilusión espiritual. Que los niños se conviertan en ladrones o rateros...y aquí viene la mejor parte...abrimos gatillo fácil, metemos presos y asunto terminado".
Y como dije antes, en una categoría Heideggeriana, la técnica neoliberal logró dinamizar y superar al terrorismo de Estado, porque supo volver -cuando parecía que se había ido - y volvió con los votos - fue reelecto y forjó lo que cualquier teoría quiere y necesita para calar hondo en las sociedades y eso es: la naturalización de los hechos sociales, y en los '90 lo que se naturalizó fue, claramente, el mercado capitalista - salvaje - opresor - represor - oligarca - multinacional - imperialista e igual de terrorista que en épocas pasadas. Obviamente, el complejo entramado social hace que se naturalicen muchas otras cosas que duran hasta hoy: personas durmiendo en la calle o bajo una autopista. Que Macri salga a reprimir a los que duermen en la calle por el gravísimos hecho terrorista, delictivo y alterador del orden público como es: no tener trabajo y dormir en la calle.
También se naturalizó, fuertemente, que los que no tenían donde ir vayan a parar a orillas del Riachuelo – que cabe destacar hace 2 años ya que desde la secretaría de Medio Ambiente se están llevando a cabo las obras necesarias para sanear en primer lugar los barrios cercanos al río y a sus desembocaduras y en segundo lugar, sí, todo el río. Y sanear el Río es gracias a la inversión en obra pública y en beneficio de todos los habitantes.
Las soluciones podrían ser más rápidas?? Si, seguramente que sí.
Eso quita que estemos en el camino correcto? No. Seguramente que no.
Este ha sido el gobierno que mas justicia hizo en los últimos 50 años de la historia de nuestro país.
Si de 1975 al 2002 vendimos el país sistemáticamente, regalamos el estado, desaparecieron compañeros, se fue la dictadura, volvió la represión, no podemos ser tan ingenuos y querer que en 8 años de gobierno y gestión las condiciones materiales de vida sean las propias de 1946.
Si el proceso histórico de destrucción de la industria, el trabajo, los órganos del estado, los medios de producción, el producto. Entiéndase destrucción por privatización en manos extranjeras que lucran en nuestro mercado y se llevan la plata afuera y también por el mercado externo que pincha aquí tal cual una colonia y nos compran las tierras para que la trabajen nuestros compatriotas y que, por ejemplo, las vacas que nosotros criamos, luego la compremos a precio importado.
Todo ese proceso duró más de 45años. Si fue un proceso de destrucción masiva y sistemática, ahora tenemos que seguir el camino de construcción que se emprendió desde el 2003. Tanto la destrucción como la construcción llevan sus tiempos históricos, políticos, sociales, materiales y dialecticos.
No pensemos que este es nuestro techo, pero la verdad es que tenemos un piso enorme. Tenemos un piso que no tiene ningún país de Latinoamérica.
Un piso que no tiene Grecia. Que no tiene España. Que no tiene Inglaterra – no seamos taaaan giles, los ingleses no nos están mostrando mas por Tv lo que pasan, ellos saben que la TV y otros medios construyen verdades, ya fue mucho para ellos.
Este es el humilde llamado a Profundizar el modelo. A pesar de las contradicciones – entendiéndolas como relaciones e intereses históricos y económicos. A pesar de lo que falta. A pesar de lo que tenemos que avanzar todavía. Valorando lo que ya se hizo, pidiendo más. Creyendo que nos merecemos más. Involucrándonos para poder criticar y también aplaudir lo que está bien.
No debemos sólo estar en la historia. Seamos históricos dentro de la historia.
lunes, 3 de octubre de 2011
El CUESTIONARIO DEL MILITANTE DE BASE - DE PACO - MARIHUANA Y MERCA
1- En el 2008, la ley 125 fue para usted:
a) Demagogica
b) Revolucionaria pero mal llevada a cabo.
c) una tonteria. Un flayeo de la Cris.
d) poner blanco sobre negro.
e) otras...
2- Lo de Pino Solanas, bajandose de la presidencia y viendo que onda en Ciudad fue:
a) digno de un "jajaja".
b) un mamarracho.
c) tirarse a lo seguro: o sea, que la derrota sea mas chiquita.
d) Enterrar definitivamente a Alcira Algunmeo mandadola a la presidencia.
E) otras...
3- Comparando esta gestion (2003-2011) a la Menemista, a su tonto entender, en que punto se parecen mas:
a) En el contrabando.
b) En Bancar a De la Chota en Cordoba.
C) En entregar el pais.
D) O en la impunidad por el trafico de armas con Croacia.
4) Que valora mas de Macri:
a) Los subtes que no se hicieron
b) las bicisendas que no sirven
c) Los palos a los que duermen en la calle, a los maestros, a los alumnos y a los militantes.
d) Todos los puntos anteriores.
e) Su honestidad para hablar frente a las camaras y decir lo que la mayoria de los porteños quieren escuchar "la culpa es de los bolivianos".
5) Que valora mas de la Gestion Scioli:
a) la represion en democracia.
b) el trafico y la corrupcion con la policia bonaerense.
c) que se haga la paja con la mano que no es ducho.
d) su incapacidad de gestion.
e) Valora A y C.
F) Solo C
G) Solo F.
6) Que Significa para Usted Nestor Kircher:
a) El segundo libertador.
b) el neo-libertador
c) San Martin - Peron - Nestor
d) A
e) Ni idea. No se quien es.
f) Creo que la nariz es muy valorable.
7) No se le pide, pero si se le pidiera que evalue la gestion de Cristina. A su cortisimo modo de entender:
A) Muy buena. Revolucionaria. Pero falta mucho.
b) Buena.
c) Mala
d) Muy mala.
e) para eso dejabamos a Duhalde.
f) Algo hot.
g) Tragica. Peliculoide.
8) Los dias de Carnaval, el feriado puente y demases feriados que se añadieron, son:
a) Al pedo
b) Buenos, Pero no me sirven.
c) un flash boluda. Tipo q se agregaron, nada, que se yo, igual todo bien. O sea...
d) Cualquiera. Tengo una murga y tenemos que tocar mas veces.
9) Segun como la jugo CTA en la campaña contra Macri, la lista de Yasky fue:
a) papelonera
b) sumisa
c) Fiestera
d) que es CTA? Concha Tu mA???
10) Si tuvieras en frente a Evita, le dirias que:
a) si era tan del pueblo, ¿por que usaba esos vestidos franceses?
b) Peron era manicero?
c) Se murio muy rapido. Todavia la extrañamos.
d) Volvio, porque hoy somos millones.
e) todas las anteriores.
f) Esther Goris hizo una gran interpretacion tuya. Aunque Laura Novoa se esforzo.
g) Como te daba.
h) Sabes lo que hizo Peron cuando volvio en el 73 con la juventud?
I) Sos Montonera???
a) Demagogica
b) Revolucionaria pero mal llevada a cabo.
c) una tonteria. Un flayeo de la Cris.
d) poner blanco sobre negro.
e) otras...
2- Lo de Pino Solanas, bajandose de la presidencia y viendo que onda en Ciudad fue:
a) digno de un "jajaja".
b) un mamarracho.
c) tirarse a lo seguro: o sea, que la derrota sea mas chiquita.
d) Enterrar definitivamente a Alcira Algunmeo mandadola a la presidencia.
E) otras...
3- Comparando esta gestion (2003-2011) a la Menemista, a su tonto entender, en que punto se parecen mas:
a) En el contrabando.
b) En Bancar a De la Chota en Cordoba.
C) En entregar el pais.
D) O en la impunidad por el trafico de armas con Croacia.
4) Que valora mas de Macri:
a) Los subtes que no se hicieron
b) las bicisendas que no sirven
c) Los palos a los que duermen en la calle, a los maestros, a los alumnos y a los militantes.
d) Todos los puntos anteriores.
e) Su honestidad para hablar frente a las camaras y decir lo que la mayoria de los porteños quieren escuchar "la culpa es de los bolivianos".
5) Que valora mas de la Gestion Scioli:
a) la represion en democracia.
b) el trafico y la corrupcion con la policia bonaerense.
c) que se haga la paja con la mano que no es ducho.
d) su incapacidad de gestion.
e) Valora A y C.
F) Solo C
G) Solo F.
6) Que Significa para Usted Nestor Kircher:
a) El segundo libertador.
b) el neo-libertador
c) San Martin - Peron - Nestor
d) A
e) Ni idea. No se quien es.
f) Creo que la nariz es muy valorable.
7) No se le pide, pero si se le pidiera que evalue la gestion de Cristina. A su cortisimo modo de entender:
A) Muy buena. Revolucionaria. Pero falta mucho.
b) Buena.
c) Mala
d) Muy mala.
e) para eso dejabamos a Duhalde.
f) Algo hot.
g) Tragica. Peliculoide.
8) Los dias de Carnaval, el feriado puente y demases feriados que se añadieron, son:
a) Al pedo
b) Buenos, Pero no me sirven.
c) un flash boluda. Tipo q se agregaron, nada, que se yo, igual todo bien. O sea...
d) Cualquiera. Tengo una murga y tenemos que tocar mas veces.
9) Segun como la jugo CTA en la campaña contra Macri, la lista de Yasky fue:
a) papelonera
b) sumisa
c) Fiestera
d) que es CTA? Concha Tu mA???
10) Si tuvieras en frente a Evita, le dirias que:
a) si era tan del pueblo, ¿por que usaba esos vestidos franceses?
b) Peron era manicero?
c) Se murio muy rapido. Todavia la extrañamos.
d) Volvio, porque hoy somos millones.
e) todas las anteriores.
f) Esther Goris hizo una gran interpretacion tuya. Aunque Laura Novoa se esforzo.
g) Como te daba.
h) Sabes lo que hizo Peron cuando volvio en el 73 con la juventud?
I) Sos Montonera???
domingo, 25 de septiembre de 2011
DE COBOS A VANDOR: RUCCI TRAIDOR!!
Aunque es una posición mas que metafísica, y digo <mas> porque ni si quiera es una explicación "divina" o "no comprobable fácticamente o científicamente" a un hecho que se da en la realidad, es una hipótesis y es esta: Perón se equivoca. Perón se equivoca al no morir trágica, mística, espectacular y revolucionariamente. La mejor solución no política al retorno de Perón y a su figura era que el avión se estrellara. El avión salía de Madrid de madrugada. Debería llegar a Ezeiza el mismo día, 20 de Junio, un poco pasado el mediodía. Había una tormenta al salir de Madrid que no tenía precedentes, sin embargo el avión salió igual. A las 3 horas de vuelo el comandante de abordo informa a la torre de control madrileña que por cuestiones de seguridad debían volver, ya que a 5mil pies de altura podrían congelarse los motores debido a… Bien, todo eso no pasó. Perón volvió. El avión no se cayó. Perón volvía con un plan estratégico claro y conciso <eliminar a la juventud socialista y revolucionaria> ya que eran los que le podían disputar poder real. Para ese momento se había armado, frente a sus ojos, un aparato parapolicial (AAA) y represivo liderado por López Rega, un miserable hombre que de peronista poco y de cínico torturador más que mucho.
Cuando fue la masacre de Ezeiza, con franco tiradores apostados desde varios lados – dicen que también fuerzas de elites francesas, policía armada, soldados de la triple A y mercenarios cegetistas, la tendencia revolucionaria sintió profundamente la deconstrucción de todo un proceso: años de lucha, compañeros caídos, concientización (es discutible, como todo, pero más que lo demás) de las masas. Una deconstrucción que se daba desde adentro y otra que se daba desde afuera. Una interna y una externa. Digamos: ese fue el gran genio de Perón. Desde el exilio, mantener a dos fuerzas antagónicas (y que dieran la vida por su líder) sin mayores sobresaltos. Y cada fuerza pensaba que Perón era suyo. No yerra el tango cuando dice “en la cancha se ven los pingos” o “en Ezeiza se ven los pingos”.
Por eso la deconstrucción montonera es interna y externa. Interna: porque era el líder de su movimiento, por el que habían dado la vida, por el que levantaron las banderas de los fusilados de José León Suarez, el que los llama a la <guerra de guerrillas>, el que ahora los traicionaba y les tendía una trampa que terminaría en la clandestinidad montonera. Interna, una vez más, porque el mismo que había construido todo ese accionar revolucionario ahora lo condenaba al fracaso, a la muerte, al exilio, a la persecución y muerte. Externa, casi por lo mismo que interna: porque en verdad lo que parecía interno era externo. Perón era externo a un proyecto socialista y a Cámpora (no sé porque, no viví esa época y no conozco a Allende, pero siempre me dió la sensación que Allende quería para Chile lo que Cámpora para Argentina). Lo que parecía externo era interno porque había personajes como Lopez Rega, que nadie hasta Ezeiza e incluso después, podría pensar que era un títere de Perón. Ese Perón que llamaba a Guevara el mejor de los nuestros. Externa porque la SIDE y la CIA llevaban años planificando y viendo los mejores momentos para golpear y lo encontraron sin duda: “Lanusse- Perón, están pactando afuera pa’ pagar la represión”, sino ¿quiénes y para qué podrían solventar armamento e instrucción para armar una Alianza Anticomunista Argentina?, solo podrían solventar imperios como Norteamérica y la Unión Soviética. Quienes también ponen todo lo que tienen a disposición para traccionar el golpe del ’76 (gracias PC, de verdad, gracias por todo: por delatar a los compañeros, por rajarte de las fábricas, por traicionar a los trabajadores, por ser tan antipatria).
Hecha esta introducción. Voy ahora al asesinato de Rucci, más que ligado a la masacre de Ezeiza. JP Feinmann, es lúcido y muy interesante, pero creo que se equivoca al decir que (cito de memoria): <el asesinato de Rucci a dos días que Perón asuma con el 60% de los votos fue un error gravísimo (o el peor error) de los montoneros”. Yo creo que fue una respuesta a la deconstrucción externa e interna, a José León Suarez y fundamentalmente a Ezeiza. Creo que no se puede tomar el asesinato de Rucci apartado de los 18 años de proscripción del peronismo y de la lucha de la resistencia, como tampoco se puede tratarlo como fuera de un contexto en donde se da. Los montoneros, en tanto organización armada y revolucionaria, aunque suene trágico, y como casi todas las fuerzas revolucionarias que han luchado por la liberación nacional, a la violencia responden con más violencia y negocian con sangre. Entonces, digo, el asesinato de Rucci es romper con Perón de la manera más obvia, pero también es demostrarle que ellos no habían luchado porque los maten como perros en Ezeiza y que lo de Trelew había calado hondamente en la lucha revolucionaria. No creo que haya sido el peor error que han cometido. Para el momento que se vivía políticamente, las masas no eran montoneras y menos socialistas, ¿se alejaban aún más de las masas los montoneros? puede ser, pero tenían que dejar en clara evidencia que Perón había venido a la unión de las clases y no a la liberación del imperio como decía en los mensajes desde el exilio.
Había vuelto para: instalar una unión de clases y eliminar al foco guerrillero (que él mismo había alentado) , permitir la libre intervención de Norteamérica en el mercado, gobernar con el viejo aparato justicialista y para meterse en el culo el trasvasamiento generacional. De todas formas, las masas no estaban con ellos. Las masas estaban con Perón. No con el líder del ’46 que se pensaban, sino con otro, con un Perón que aniquilaba a una juventud que había permitido su regreso, una juventud que luchaba de forma revolucionaria, popular y defendía al pueblo, y que en definitiva, era la que había logrado que ese pueblo ahora pueda votarlo en elecciones libres. Una juventud que luchaba por su pueblo y porque el líder, al cual el pueblo quería, vuelva a su patria. Un líder que, años más tarde, les dió la espalda, los llamó terroristas, creó un aparato para fusilarlos, utilizó la prensa para agraviarlos y, como no podía ser de otra manera, les puso el pueblo en contra.
Es verdad también que, justamente por toda esa demonización que había sobre las fuerzas armadas, matar a Rucci – el hombre fuerte de Perón – era política y militarmente contraproducente, ya que favorecía a los sectores cegestistas y le daba a Perón la libertad y la razón para hacerlos mierda, mandarlos a fusilar, perseguirlos y, en definitiva, quitarles por fin, cualquier tipo de racionalidad en su accionar. Ahora ya no serian la JP revolucionaria comandada por el gran líder, sino que serian unos locos, terroristas, los malos de la película, los que no quieren la paz, y los que, si mataron a Rucci – que era un padre de familia, un tipo de barrio, un amigo del viejito- mañana podrán matar a doña rosa sin ningún problema porque su amor son las armas, las balas y la sangre de todo el que consideren su enemigo.
¿No asesinar a Rucci era garantía de que las balas no caerían sobre el peronismo de izquierda? O ¿No asesinar a Rucci era garantía de que Perón no ponga más fichas en ensañarse con la juventud que lo hizo volver? Ezeiza había sido el claro ejemplo de que Perón no quería mas a ninguna juventud que le dispute poder. Aquí en el país, único e incuestionable, debía conducir él. Y Perón era Perón. No estaba para consultarle nada a nadie. Solamente una mujer lo pudo domar, pero no por amor, sino porque esa mujer era tan o más querida por los humildes como lo era Perón por los trabajadores. JP Feinmann pensó (va de memoria): “la muerte de Eva para los humildes y los desamparados es trágica porque sienten que ya nadie los va a cuidar como ella. Por eso la lloran de esa manera, la lloran como si perdieran una madre. Para Perón, la muerte de Eva, es un hecho político”.
De todas formas el asesinato de Rucci es una realidad. Las balas de Perón para la tendencia revolucionaria también. Lo que queda es poner en la balanza. Eran momentos donde los actores políticos de un lado o del otro, se desbordaban. Pero la resistencia peronista y las organizaciones armadas peronistas revolucionarias que nacen a fines de los 60 venían levantando los caídos de muchos años: golpe del ’55 – en el ’56 los fusilamientos de J.L Suarez – la proscripción del partido – el Cordobazo – Trelew – solo por nombrar algunos hechos trágicos y que han marcado a fuego a esa militancia.
Después de todo “operación traviata” era mostrar que la traición el viejo la iba a pagar caro. Aunque luego, en el terreno militar, el accionar de las fuerzas parapoliciales, la armada y la policía acabaran con años de lucha y proyectos revolucionarios sin muchas bajas propias.
Otra historia habrá que contar cuando hablemos de los cabecillas revolucionarios que alentaban la contraofensiva en el ’78-’79 desde afuera del país.
Salvando las distancias, alguien digno de ajusticiamiento, un gran valor de la política Argentina y una de las contradicciones más grandes del gobierno Kirchnerista, es el mediático, reaccionario y golpista: No señor JULIO CLETO COBOS. ¿Qué hacía como vicepresidente este traicionero? ¿Por qué bancamos a estos perejiles? ¿Si la 125 no llegaba al congreso, nos dábamos cuenta de que había un tipo como Cobos en un puesto NO menor como la vicepresidencia? Luego de la 125 y también (no sé porque razón) durante las largas colas del velorio de Néstor, escuchábamos – no felices pero si con un aire a victoria (tampoco sé porque) - “Cobos Traidor saludos a Vandor”. Los monto gritaban “Rucci traidor saludos Vandor”. Cobos había muerto políticamente. Rucci físicamente.
Rucci no tuvo la misma suerte que Cobos. Tantos años de lucha revolucionaria, de preparación, terminaban con una traición demasiado grande como para dejarla pasar: alguien tenía que pagar el costo: Rucci, el elegido. No elegido al azar, sino que la mano derecha de Perón fue uno de los participes necesarios para instrumentar las fuerzas parapoliciales y el accionar de las fuerzas de choque del estado contra la juventud socialista, para desbaratar la revolución, para ejecutar la masacre de Ezeiza, y para, trágicamente, hacer entrar al país en una debacle económica-política-social-cultural que se iba a efectivizar y hacer fuerte con el golpe del ’76.
Cuando fue la masacre de Ezeiza, con franco tiradores apostados desde varios lados – dicen que también fuerzas de elites francesas, policía armada, soldados de la triple A y mercenarios cegetistas, la tendencia revolucionaria sintió profundamente la deconstrucción de todo un proceso: años de lucha, compañeros caídos, concientización (es discutible, como todo, pero más que lo demás) de las masas. Una deconstrucción que se daba desde adentro y otra que se daba desde afuera. Una interna y una externa. Digamos: ese fue el gran genio de Perón. Desde el exilio, mantener a dos fuerzas antagónicas (y que dieran la vida por su líder) sin mayores sobresaltos. Y cada fuerza pensaba que Perón era suyo. No yerra el tango cuando dice “en la cancha se ven los pingos” o “en Ezeiza se ven los pingos”.
Por eso la deconstrucción montonera es interna y externa. Interna: porque era el líder de su movimiento, por el que habían dado la vida, por el que levantaron las banderas de los fusilados de José León Suarez, el que los llama a la <guerra de guerrillas>, el que ahora los traicionaba y les tendía una trampa que terminaría en la clandestinidad montonera. Interna, una vez más, porque el mismo que había construido todo ese accionar revolucionario ahora lo condenaba al fracaso, a la muerte, al exilio, a la persecución y muerte. Externa, casi por lo mismo que interna: porque en verdad lo que parecía interno era externo. Perón era externo a un proyecto socialista y a Cámpora (no sé porque, no viví esa época y no conozco a Allende, pero siempre me dió la sensación que Allende quería para Chile lo que Cámpora para Argentina). Lo que parecía externo era interno porque había personajes como Lopez Rega, que nadie hasta Ezeiza e incluso después, podría pensar que era un títere de Perón. Ese Perón que llamaba a Guevara el mejor de los nuestros. Externa porque la SIDE y la CIA llevaban años planificando y viendo los mejores momentos para golpear y lo encontraron sin duda: “Lanusse- Perón, están pactando afuera pa’ pagar la represión”, sino ¿quiénes y para qué podrían solventar armamento e instrucción para armar una Alianza Anticomunista Argentina?, solo podrían solventar imperios como Norteamérica y la Unión Soviética. Quienes también ponen todo lo que tienen a disposición para traccionar el golpe del ’76 (gracias PC, de verdad, gracias por todo: por delatar a los compañeros, por rajarte de las fábricas, por traicionar a los trabajadores, por ser tan antipatria).
Hecha esta introducción. Voy ahora al asesinato de Rucci, más que ligado a la masacre de Ezeiza. JP Feinmann, es lúcido y muy interesante, pero creo que se equivoca al decir que (cito de memoria): <el asesinato de Rucci a dos días que Perón asuma con el 60% de los votos fue un error gravísimo (o el peor error) de los montoneros”. Yo creo que fue una respuesta a la deconstrucción externa e interna, a José León Suarez y fundamentalmente a Ezeiza. Creo que no se puede tomar el asesinato de Rucci apartado de los 18 años de proscripción del peronismo y de la lucha de la resistencia, como tampoco se puede tratarlo como fuera de un contexto en donde se da. Los montoneros, en tanto organización armada y revolucionaria, aunque suene trágico, y como casi todas las fuerzas revolucionarias que han luchado por la liberación nacional, a la violencia responden con más violencia y negocian con sangre. Entonces, digo, el asesinato de Rucci es romper con Perón de la manera más obvia, pero también es demostrarle que ellos no habían luchado porque los maten como perros en Ezeiza y que lo de Trelew había calado hondamente en la lucha revolucionaria. No creo que haya sido el peor error que han cometido. Para el momento que se vivía políticamente, las masas no eran montoneras y menos socialistas, ¿se alejaban aún más de las masas los montoneros? puede ser, pero tenían que dejar en clara evidencia que Perón había venido a la unión de las clases y no a la liberación del imperio como decía en los mensajes desde el exilio.
Había vuelto para: instalar una unión de clases y eliminar al foco guerrillero (que él mismo había alentado) , permitir la libre intervención de Norteamérica en el mercado, gobernar con el viejo aparato justicialista y para meterse en el culo el trasvasamiento generacional. De todas formas, las masas no estaban con ellos. Las masas estaban con Perón. No con el líder del ’46 que se pensaban, sino con otro, con un Perón que aniquilaba a una juventud que había permitido su regreso, una juventud que luchaba de forma revolucionaria, popular y defendía al pueblo, y que en definitiva, era la que había logrado que ese pueblo ahora pueda votarlo en elecciones libres. Una juventud que luchaba por su pueblo y porque el líder, al cual el pueblo quería, vuelva a su patria. Un líder que, años más tarde, les dió la espalda, los llamó terroristas, creó un aparato para fusilarlos, utilizó la prensa para agraviarlos y, como no podía ser de otra manera, les puso el pueblo en contra.
Es verdad también que, justamente por toda esa demonización que había sobre las fuerzas armadas, matar a Rucci – el hombre fuerte de Perón – era política y militarmente contraproducente, ya que favorecía a los sectores cegestistas y le daba a Perón la libertad y la razón para hacerlos mierda, mandarlos a fusilar, perseguirlos y, en definitiva, quitarles por fin, cualquier tipo de racionalidad en su accionar. Ahora ya no serian la JP revolucionaria comandada por el gran líder, sino que serian unos locos, terroristas, los malos de la película, los que no quieren la paz, y los que, si mataron a Rucci – que era un padre de familia, un tipo de barrio, un amigo del viejito- mañana podrán matar a doña rosa sin ningún problema porque su amor son las armas, las balas y la sangre de todo el que consideren su enemigo.
¿No asesinar a Rucci era garantía de que las balas no caerían sobre el peronismo de izquierda? O ¿No asesinar a Rucci era garantía de que Perón no ponga más fichas en ensañarse con la juventud que lo hizo volver? Ezeiza había sido el claro ejemplo de que Perón no quería mas a ninguna juventud que le dispute poder. Aquí en el país, único e incuestionable, debía conducir él. Y Perón era Perón. No estaba para consultarle nada a nadie. Solamente una mujer lo pudo domar, pero no por amor, sino porque esa mujer era tan o más querida por los humildes como lo era Perón por los trabajadores. JP Feinmann pensó (va de memoria): “la muerte de Eva para los humildes y los desamparados es trágica porque sienten que ya nadie los va a cuidar como ella. Por eso la lloran de esa manera, la lloran como si perdieran una madre. Para Perón, la muerte de Eva, es un hecho político”.
De todas formas el asesinato de Rucci es una realidad. Las balas de Perón para la tendencia revolucionaria también. Lo que queda es poner en la balanza. Eran momentos donde los actores políticos de un lado o del otro, se desbordaban. Pero la resistencia peronista y las organizaciones armadas peronistas revolucionarias que nacen a fines de los 60 venían levantando los caídos de muchos años: golpe del ’55 – en el ’56 los fusilamientos de J.L Suarez – la proscripción del partido – el Cordobazo – Trelew – solo por nombrar algunos hechos trágicos y que han marcado a fuego a esa militancia.
Después de todo “operación traviata” era mostrar que la traición el viejo la iba a pagar caro. Aunque luego, en el terreno militar, el accionar de las fuerzas parapoliciales, la armada y la policía acabaran con años de lucha y proyectos revolucionarios sin muchas bajas propias.
Otra historia habrá que contar cuando hablemos de los cabecillas revolucionarios que alentaban la contraofensiva en el ’78-’79 desde afuera del país.
Salvando las distancias, alguien digno de ajusticiamiento, un gran valor de la política Argentina y una de las contradicciones más grandes del gobierno Kirchnerista, es el mediático, reaccionario y golpista: No señor JULIO CLETO COBOS. ¿Qué hacía como vicepresidente este traicionero? ¿Por qué bancamos a estos perejiles? ¿Si la 125 no llegaba al congreso, nos dábamos cuenta de que había un tipo como Cobos en un puesto NO menor como la vicepresidencia? Luego de la 125 y también (no sé porque razón) durante las largas colas del velorio de Néstor, escuchábamos – no felices pero si con un aire a victoria (tampoco sé porque) - “Cobos Traidor saludos a Vandor”. Los monto gritaban “Rucci traidor saludos Vandor”. Cobos había muerto políticamente. Rucci físicamente.
Rucci no tuvo la misma suerte que Cobos. Tantos años de lucha revolucionaria, de preparación, terminaban con una traición demasiado grande como para dejarla pasar: alguien tenía que pagar el costo: Rucci, el elegido. No elegido al azar, sino que la mano derecha de Perón fue uno de los participes necesarios para instrumentar las fuerzas parapoliciales y el accionar de las fuerzas de choque del estado contra la juventud socialista, para desbaratar la revolución, para ejecutar la masacre de Ezeiza, y para, trágicamente, hacer entrar al país en una debacle económica-política-social-cultural que se iba a efectivizar y hacer fuerte con el golpe del ’76.
viernes, 23 de septiembre de 2011
LA CULPA ES DE LOS MARXIANOS.
Quién es quién. Cómo trabajan. Cómo operan y qué plan están preparando en estos días…no mentira, tampoco tanto.
Para quién juega la izquierda. Y qué causa defiende el campo popular.No me propongo hacer una exhaustiva deliberación sobre la palabra izquierda, pero al menos dejar en claro que, (aunque esto también tanto los medios oligopolios de comunicación como los Partido Obrero, MST, ¡el pete-ese! (siempre quise escribirlo así) lo nieguen) hay muchos sectores que también son de izquierda que apoyan un modelo, lo critican y lo valoran por diferentes cosas, causas y principios. Por ejemplo, cátedras en facultades como: descolonización pedagógica, en sociales; muchas organizaciones de base que nacieron durante las balas del FMI, allá por el 2001, y hoy apoyan un proceso nacional y (muy de a poco) popular; espacios como el de Carta Abierta o Corrientes Peronistas que habían perdido el rumbo tras los años del MenemDelaruismo hoy bancan la parada en esta vereda. Y aunque les duela a los soldados de Pitrola – Altamirovich – Castillo, ¡muchos jóvenes que venían de las tropas prerevolucionarias obreras, se han sumado a las filas de la compañera Cristina!...y hace algunos años ya, allá por los primero años de Néstor: cuando se bajaba el cuadro de Videla (a quien apoyo económica y militarmente el glorioso Partido Comunista – que también se dice de izquierda) o quizás cuando en la Cumbre de Mar del Plata se dijo NO AL ALCA!, o quizás más reciente con la 125 o la ley de medios. Esta aclaración está hecha con cierta bronca por el uso de la palabra y la apropiación de la misma, por sectores que han sabido ser reaccionarios defendiendo el bolsillo de los grandes terratenientes durante la 125. Cortos en las lecturas políticas cualquiera sea: nacional – provincial… ¡es que son partidos de facultades – burbujas!, miserables entre ellos porque son 200 y no se ponen de acuerdo en nada; ah! Y son uno más de izquierda que el otro – todos tienen aparatos chiquitos pero la misma burocracia que la CGT y utilizan los mecanismos del rancio PJ – ni si quiera el actual; cobardes porque son Partido Obrero sin obreros, Movimiento Socialista de los Trabajadores sin trabajadores – lo mismo va para el PTS, pero cobardes de verdad porque son todos Revolucionarios en la retorica y prerevolucionarios en la acción. No se animan a aceptar, como pensaron varios pero ahora digo Hegel o Sartre <lo inevitable de la guerra> en los conflictos humanos. En suma: son prerevolucionarios - revolucionarios-reformistas-pequeños burgueses-tipos de escritorios-lejos de las bases- creando burbujas-niños en una ciudad donde sus padres pagan por años y años alquileres de “deptos”, (¡sí sus padres viven del campo y en el campo!, por eso están en contra de la suba de retenciones, porque aunque a sus padres una suba de retenciones no los toque porque no tienen grandes pooles, siguen pensando que el campo es el sustento de nuestra patria y que gracias al campo somos todo lo que somos, el campo es su identidad y la identidad de sus padres)- y luego cuando tengan en la mano ese título de la UBA, en vez de usar las categorías para cambiar el mundo…¿Qué hacen? Se van a sentar en un sillón, a dar órdenes y a armar cátedras de pensamiento europeo, o tal vez nos sorprendan con esos títulos brillantes “Seminario sobre Marxismo. La revolución Árabe ha Comenzado”. Está bien, no pueden hacer otra cosa, es su clase social, su condición, desde ahí traccionan su correlación de fuerza, desde su posición social-económica. Pero son muy hipócritas cuando en medio del quilombo de la multinacional Kraft (creo que en el 2008) por un despido masivo que realizara la empresa , ellos hacían campaña para que “NO COMPREMOS TAL Y TAL GALLETITA, NO COMAMOS TAL Y TAL BEBIDA, NO DEMOS DE COMERLE A KRAFT, COMPRANDO UN PAQUETE DE GALLETITA DE ESTA MARCA ESTAMOS DANDOLE DE COMER A KRAFT”, pero después de terminar su “picasesos” en toda la facultad, iban y comían pizzas caras y tomaban nada menos que COCA-COLA, pero es que acaso ¿somos tan tontos todos?. Mándense a mudar: Amantes de la internacional, vayan a vivir a Rusia o China (porque en Cuba no duran 10 minutos), nada tienen que hacer en un suelo que les da de comer y no lo llaman Patria.
Cuando antes dije que eran esto: son prerevolucionarios - revolucionarios-reformistas-pequeños burgueses-tipos de escritorios-lejos de las bases-, perdón que se los repita, pero ¿Cómo pueden tener tantas categorías juntas?, es que evidentemente, quizá, no sean nada.
Nosotros la tenemos complicada también, porque para ser de la izquierda peronista hay que ponerse la patria al hombro, cargar los muertos y seguir luchando, pero corremos con ventaja: somos nacionalistas – amamos mucho a nuestro país como para preocuparnos por Arabia. Somos populares- con aciertos y con errores, la fiesta del bicentenario era popular (mientras vos te quejabas con cartelitos “la burguesía criolla festeja 200 años de dependencia”) porque nosotros éramos 300 mil personas por día y ustedes no eran más de 300. Y por último, ¿saben qué?: el 50% de Cris - si quieren hagan balances, saquen estudios de sociología, llamen a Duran Barba, intenten de explicar lo que no quieren explicar con argumentos falaces y teorías tontas, en 4 palabras: hagan lo que quieran. Pero el 50% de Cristina es por: Asignación por Hijo, Ley de Medios, Ley de matrimonio igualitario, No Al ALCA, pago de la deuda externa – Fuera FMI, Juicio y Castigo a los Genocidas del ’76, mas de mil escuelas, 5 millones de nuevos empleos, fabricas recuperadas, la inversión pública en obras de infraestructura paso de menos de $1.000 millones en el 2002 a $40.000 millones en el 2009, se incremento la inversión en educación hasta el 6% del PBI que es la meta establecida por la ONU, las AFJP son del estado – todos tienen jubilación asegurada, disminuyo la mortalidad infantil de 16 a 12,5 por mil. Todas estas son cosas significativas para la mayoría de los seres humanos, de la gente, de las masas, del pueblo: ese pueblo del que ustedes tanto se llenan la boca y, sin embargo, tan lejos les queda. Pero bue, no tendrán al pueblo pero festejen tranquilos, pónganse a llorar con Altamira, que lamentablemente es uno de los pocos revolucionarios que nos queda y tienen la desgracia de tener que tragárselo ustedes. Quizás cuando se vaya al cielo, alguno diga: “se ha ido el mejor de los nuestros”.
Nosotros la tenemos complicada también, porque para ser de la izquierda peronista hay que ponerse la patria al hombro, cargar los muertos y seguir luchando, pero corremos con ventaja: somos nacionalistas – amamos mucho a nuestro país como para preocuparnos por Arabia. Somos populares- con aciertos y con errores, la fiesta del bicentenario era popular (mientras vos te quejabas con cartelitos “la burguesía criolla festeja 200 años de dependencia”) porque nosotros éramos 300 mil personas por día y ustedes no eran más de 300. Y por último, ¿saben qué?: el 50% de Cris - si quieren hagan balances, saquen estudios de sociología, llamen a Duran Barba, intenten de explicar lo que no quieren explicar con argumentos falaces y teorías tontas, en 4 palabras: hagan lo que quieran. Pero el 50% de Cristina es por: Asignación por Hijo, Ley de Medios, Ley de matrimonio igualitario, No Al ALCA, pago de la deuda externa – Fuera FMI, Juicio y Castigo a los Genocidas del ’76, mas de mil escuelas, 5 millones de nuevos empleos, fabricas recuperadas, la inversión pública en obras de infraestructura paso de menos de $1.000 millones en el 2002 a $40.000 millones en el 2009, se incremento la inversión en educación hasta el 6% del PBI que es la meta establecida por la ONU, las AFJP son del estado – todos tienen jubilación asegurada, disminuyo la mortalidad infantil de 16 a 12,5 por mil. Todas estas son cosas significativas para la mayoría de los seres humanos, de la gente, de las masas, del pueblo: ese pueblo del que ustedes tanto se llenan la boca y, sin embargo, tan lejos les queda. Pero bue, no tendrán al pueblo pero festejen tranquilos, pónganse a llorar con Altamira, que lamentablemente es uno de los pocos revolucionarios que nos queda y tienen la desgracia de tener que tragárselo ustedes. Quizás cuando se vaya al cielo, alguno diga: “se ha ido el mejor de los nuestros”.
Pregunta final: Si todas las cosas positivas que hizo este gobierno, como por ejemplo los derechos humanos – el castigo a los represores, o la AUH (asignación universal por hijo), fueron gracias al acuerdo con una derecha antidemocrática-golpista-reaccionaria-conservadora y neoliberal….¿por qué solamente el PO-PTS-MST se dan cuenta? ¿ Cómo es que - la CGT, la CTA, los gremios y sindicatos, la juventud peronista, la militancia de Sabatella, los actores populares y los músicos, varios periodistas, los compañeros que trabajan en los barrios, los sectores progresistas de la ciudad, directores de cine, militantes de los 70, las madres de plaza de mayo – no nos avivamos nunca que la derecha redistribuye el ingreso y la renta, ayuda a los más humildes y recupera 5 millones de puestos de trabajo, y para peor: hace 8 años venimos bancado a la derecha más terrible, dura y neocolonialista que tuvo Argentina?....
¿Cuándo es que paso todo eso?....Ah, ya sé: eso no pasó. Pero me confundí la realidad con la ficción al leer un libro muy bueno (eso sí, te tiene que gustar Steven Spilberg): “Marea Roja” de Daniel Kohen – lo recomiendo únicamente si uno se quiere auto dañar, o desentenderse de toda lectura política posible y real.
En fin: la culpa es de los marxianos.
lunes, 19 de septiembre de 2011
Sueños Compartidos..
PATRIA:
Ya entregué mi corazón
y otros te dieron la vida entera,
las fogatas de ese amor
no encienden sólo en primavera.
No me pidas olvidar, no me pidas desarmar,
desde niño aprendí que “patria”
es memoria y sueño bajo la piel.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante en el viento
como bandera de libertad.
Volveremos a soñar
nosotros somos parte de un sueño.
Volveremos a cantar
sobrevivientes de tanto infierno.
Todo un pueblo soñará, todo un pueblo cantará,
la sonrisa de los que sueñan
hará un camino hasta la verdad.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante en el viento
como bandera de libertad.
Yo nací en este país
- mi padre hablaba de otro destino -.
Nada de lo que viví
se ha muerto en tanto yo siga vivo.
La verdad es este amor que florece bajo el sol,
desde niño aprendí que “patria”
es memoria y sueño bajo la piel.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante al viento
como bandera de libertad.
Autor: Victor Heredia
Ya entregué mi corazón
y otros te dieron la vida entera,
las fogatas de ese amor
no encienden sólo en primavera.
No me pidas olvidar, no me pidas desarmar,
desde niño aprendí que “patria”
es memoria y sueño bajo la piel.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante en el viento
como bandera de libertad.
Volveremos a soñar
nosotros somos parte de un sueño.
Volveremos a cantar
sobrevivientes de tanto infierno.
Todo un pueblo soñará, todo un pueblo cantará,
la sonrisa de los que sueñan
hará un camino hasta la verdad.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante en el viento
como bandera de libertad.
Yo nací en este país
- mi padre hablaba de otro destino -.
Nada de lo que viví
se ha muerto en tanto yo siga vivo.
La verdad es este amor que florece bajo el sol,
desde niño aprendí que “patria”
es memoria y sueño bajo la piel.
Mira mis manos, llenas de hermanos.
Que tu sangre cante al viento
como bandera de libertad.
Autor: Victor Heredia
viernes, 9 de septiembre de 2011
¿Hasta donde llegare?...dificil de creer.
Es interesante pensar hasta dónde podrá profundizarse este proyecto nacional y popular, luego de Octubre. Hay muchos que están muy seguros que esto se profundiza y lo dicen con euforia, aunque no se habla de la palabra expropiación (que es la palabra que haría temblar el sistema viejo y rancio), ni para referirse a medios de producción, ni para charlar sobre la tierra.
Otros, dicen que todo seguirá más o menos igual, mas allá de algún que otro clientelismo por parte del gobierno, no creen (y están contentos por eso) que se profundizará un cambio en el sistema económico que haga ver un principio revolucionario. Hasta acá, el tipo pro-gobierno y el crítico – con aires gorilones- coinciden en algo: difícil que veamos un proceso revolucionario durante los próximos cuatro años.
Acá se entromete la pregunta: ¿hasta dónde llegaremos? Primer punto a visualizar para aclarar el panorama: lo más parecido al Kirchnerismo y a un proceso que tiene políticas a favor de las masas y que tiene gestión de política redistributiva, ha sido el primer peronismo ’46-’55. ¿Qué puntos son los que se asemejan? Primero) la suba en la participación de las ganancias para la clase obrera; segundo) las casas dignas para los humildes y los desamparados; tercero) el matrimonio igualitario – ley de divorcio ( dos medidas que tienden la igualdad y libertad personal, y que ha irritado tanto a la iglesia de aquella época como a la actual) y cuatro) el rol de la mujer como protagonista clave de la historia, haciéndose visible en Eva y en Cristina (las diferencias entre estas dos conductoras las sabrá hacer o no el lector). Estos cuatro puntos personalmente me parecen paradigmáticos, seguramente estoy siendo injusto no nombrando a otras medidas igualmente sociales – que tienden a hacer un poco de justicia – pero ahora no recuerdo. Y una diferencia abismal punto quinto) Perón nunca hubiera bajado el cuadro de Videla, cosa que Néstor ha hecho. Para Perón Videla era un colega, errado o no era un colega, y las fuerzas armadas llaman a esos pactos de silencio normalmente.
Ahora lo que sale es: ¿hasta dónde todo lo que se avanzo en políticas de derechos humanos – políticas redistributivas – políticas sociales a favor del pueblo, lo ha conseguido la organización popular con un verdadero plan de lucha? Y al revés: ¿hasta dónde todo lo que se avanzo en mejorar la calidad de vida y construir justicia social, no ha sido dado por un estado patrístico – reformista – nada revolucionario y amigo de la Barrick Gold (un ejemplito)?
Detengámonos aquí. Del primer peronismo Milciades Peña pensó: “Canalizando por vía estatal, las demandas obreras, que se hubiera producido al termino de la segunda guerra. Porque si Perón no hubiera concedido mejoras, el proletariado habría luchado por conseguirlas. (…)El bonapartismo del gobierno militar preservo, pues, al orden burgués, alejando a la clase obrera de la lucha autónoma, privándola de conciencia de clase, sumergiéndola en la ideología del acatamiento a la propiedad privada capitalista”. Como varias veces repitió JP Feinmann: < es un análisis típico del periodo, Perón hace “abortar” una revolución proletaria debido a la inocencia política-virginal de los obreros >. Para lo que me propongo no me sirve seguir a Feinmann, es bueno pero simplemente no me sirve.
Por otro lado, se equivoca Peña cuando él, siendo marxista, critica a Perón porque la CGT no entrega las armas a los obreros para defenderlo del golpe cívico-militar del ’55. Se equivoca o al menos cae en una falacia composicional de argumentos: primero) dice que el Peronismo es bonapartista, burgués, capitalista y que adrede hace abortar una revolución, un socialismo o al menos un principio de revolución proletaria. Que la instrucción peronista hace que la clase obrera se aleje de su condición marxista o proletaria. Que el peronismo es solo reformista. En suma: el peronismo según Peña no es otra cosa que una forma de capitalismo enmascarado. Segundo) él critica al peronismo por no darle armas a los obreros…Digámosle a Peña: ¡no podemos darle tantas mascaras a Peron, ya de por sí tenía varias y muchas! En conclusión: Milcíades Peña pide lo imposible. Le reclama a un estado - que él mismo calificó de burgués y protector de la propiedad privada, de ser un estado que (según él) hace una demagogia evidente con los obreros y se los “mete” en el bolsillo y de esa forma frena una inminente revolución – que ahora le dé las armas. ¿Cómo le va a dar armas?...Ahora sí, entramos en el primer punto de Peña, si el estado es bonapartista – burgués y capitalista y lo que quiere es que el proletariado no lo “joda”, lo que menos debe hacer es darle las armas – es evidente que se le van a terminar viniendo en contra. Si un obrero esta empuñando un arma, aunque sea por Perón en ese momento, tarde o temprano se terminará de liberar del todo e irá por todo, más todavía si ese todo es burgués y capitalista.
¿Cómo le va a dar armas? Si Perón es más cercano a la Federación Agraria y a la revolución Libertadora que al marxismo y a los proletarios. Es imposible el planteo de Peña.
Es verdad también que Perón no quiso el golpe que le hicieron, después de todo el 17 de octubre había sido un movimiento de masas de millones de personas reclamando a su líder, y esto (el golpe) era un golpe salvaje-oligarca y no nacionalista. Pero son cosas diferentes, no podemos concluir ningún de las dos cosas, ni que era proletario, ni tampoco que era de ideología Revolución Libertadora. El peronismo debía cuidarse tanto de los yanquis como del marxismo; es cierto, quizás se cuidaba más del marxismo y conciliaba más con los yanquis. Nuevamente: ¿Cómo le iba a dar armas? Había que resguardar la tercera posición, la que no se juega, la que concede, la que parece una cosa fría sin sentimientos (ni de justicia social ni de avaricia glotona), la que maneja los hilos, la que sostiene todo, el motor inmóvil – que mueve sin ser movido y genera sin ser generado por nada ni nadie - , el eslabón que todo lo articula, el demiurgo platónico (eso está en el Timeo) o lo Uno de Plotino (recomiendo de María Isabel Santa Cruz – Plotino y el Neo-platonismo , lo que Feinmann llamo < el padre eterno >. Y resguardar la tercera posición era eso, no poner armas ni a disposición de la clase obrera, ni tampoco ser la cara visible de un golpe sangriento; después de todo Perón pensaba, si no moría, que en algún momento volvería con mas fuerzas y mística, lo que no imaginaba que con más problemas, mas tragedia y definitivamente con más sangre.
¿Cómo le va a dar armas? Si Perón es más cercano a la Federación Agraria y a la revolución Libertadora que al marxismo y a los proletarios. Es imposible el planteo de Peña.
Es verdad también que Perón no quiso el golpe que le hicieron, después de todo el 17 de octubre había sido un movimiento de masas de millones de personas reclamando a su líder, y esto (el golpe) era un golpe salvaje-oligarca y no nacionalista. Pero son cosas diferentes, no podemos concluir ningún de las dos cosas, ni que era proletario, ni tampoco que era de ideología Revolución Libertadora. El peronismo debía cuidarse tanto de los yanquis como del marxismo; es cierto, quizás se cuidaba más del marxismo y conciliaba más con los yanquis. Nuevamente: ¿Cómo le iba a dar armas? Había que resguardar la tercera posición, la que no se juega, la que concede, la que parece una cosa fría sin sentimientos (ni de justicia social ni de avaricia glotona), la que maneja los hilos, la que sostiene todo, el motor inmóvil – que mueve sin ser movido y genera sin ser generado por nada ni nadie - , el eslabón que todo lo articula, el demiurgo platónico (eso está en el Timeo) o lo Uno de Plotino (recomiendo de María Isabel Santa Cruz – Plotino y el Neo-platonismo , lo que Feinmann llamo < el padre eterno >. Y resguardar la tercera posición era eso, no poner armas ni a disposición de la clase obrera, ni tampoco ser la cara visible de un golpe sangriento; después de todo Perón pensaba, si no moría, que en algún momento volvería con mas fuerzas y mística, lo que no imaginaba que con más problemas, mas tragedia y definitivamente con más sangre.
Entonces, pensando la historia para crear futuro, ¿Dónde estamos parados hoy? ¿Somos lo suficientemente no –ingenuos? Si como se dijo antes, lo más parecido al kirchnerismo fue el peronismo – en términos económicos y sociales - ¿Qué va a pasar con los que hoy piensan que profundizar es la tarea? ¿Somos solamente manipulados (al estilo Peña) o estamos haciendo política? ¿Si Cristina no da la asignación universal por hijo, el pueblo lucharía por conseguir una ley semejante? – que a mi entender no es clientelar pero no llega a ser revolucionaria -.
Dos cosas para terminar. Primero ) la AUH es paradigmática, porque es verdad que no es revolucionaria (o quizás si), no cambia los dueños de los medios de producción ni los socializa, pero sí genera un aumento del 25% en la escolaridad: lo que permite que más chicos tengan la posibilidad de entender que “no todo se vende o se compra” (gran valor el Kadri) y desde ahí quizá se pueda encender la llama para criticar la manera que se manejan los medios de producción – verdaderos poderes de nuestra patria – y luego desde ese pensamiento crítico , entender el mensaje que hoy queremos dejarles a ellos y también a muchos compañeros que ven la historia de un modo muy radical y no como un progreso, el mensaje es: Nunca menos. Nunca menos que ir a la escuela. Nunca menos que la universidad pública y gratuita. Nunca menos que el estado sea quien regule las diferencias sociales – económicas que nos ha dejado los más de 40 años pidiendo una y otra vez seguir siendo una colonia.
Segundo) relacionado con el primer peronismo. El primer peronismo llego hasta el ’55, el fin lo puso una sangrienta – “viva el cáncer” – oligarquía, y no una poca conciencia revolucionaria, o quizás también eso segundo, pero más que nada lo primero.
Después de todo este desarrollo: ¿hasta dónde llegaremos nosotros? ¿Profundizaremos? ¿Qué significara profundizar el modelo? ¿Vamos por todo? ¿Podremos? ¿Estamos a la altura como campo popular? ¿Sabemos de verdad en la que nos metemos? ¿La campora como conducción de la militancia joven no es un error?
Pienso esto porque aquí profundizar y querer profundizar de verdad, significa disputar el poder con Cristina y necesariamente dejar de ser la Barrick Gold, Acindar, Techint, Tiempo Argentino, el aparato de Scioli y de Insfran, ajusticiar a Capitanich – Aníbal Fernández – Carlos Soria (ajusticiar tomado como que sean repudiados socialmente). Dejar de transar con los Buzzi o Miguens, reconocer definitivamente a los pueblos originarios, expropiar tierras y medios de producción.
Como profundizar significa despegarse de todo ese capitalismo explotador y salvaje, si Cristina no lo quiere hacer abiertamente, aunque sea de manera progresiva, va a significar un alto costo político tanto para toda la militancia (esté dentro o fuera del aparato-partido) como también para el gobierno. Si todo eso no se va a poner en boca de nadie, dejemos de hablar de profundizar el peronismo (1), dejemos de hablar de la juventud (2) , dejemos de hablar de militancia(3) y de la mística revolucionaria de los `70 (4). 1) porque si el peronismo se profundiza tiene que devenir en algún movimiento revolucionario – socialismo tercermundista – ya sea latinoamericano o nacionalsocialista. 2) porque si nos llenamos la boca hablando de la juventud, tenemos que cumplir con los requisitos y aceptarla: la juventud viene con todo eso, con revolución, con pasión, con ganas de transformar, con el mayo francés, con Cooke y Guevara. 3) Si hablamos de militancia, eso es compromiso y amor…amor por la comunidad y por la patria grande, aceptando eso no se puede querer ser una colonia. 4) Porque los ’70 tienen esa llama revolucionaria que hoy no se ha apagado. Seguro que con errores y aciertos, pero definitivamente lo que se rescata de esa generación setentista es su entrega, el amor hacia el otro y la fidelidad a la patria, el proyecto latinoamericano (que empezó “che” y siempre creemos que tenemos que terminarlo) y la valentía por enfrentarse a un régimen que venía con balas-terror-desaparición y muerte.
¿Hasta dónde llegaremos? En Octubre profundizamos o retrocedemos, sí, es cierto, pero ¿alguien escuchó al futuro vice hablar de planes a futuro?, ¿o a la presidente decir cuáles son sus proyectos de profundización? Veremos.
Segundo) relacionado con el primer peronismo. El primer peronismo llego hasta el ’55, el fin lo puso una sangrienta – “viva el cáncer” – oligarquía, y no una poca conciencia revolucionaria, o quizás también eso segundo, pero más que nada lo primero.
Después de todo este desarrollo: ¿hasta dónde llegaremos nosotros? ¿Profundizaremos? ¿Qué significara profundizar el modelo? ¿Vamos por todo? ¿Podremos? ¿Estamos a la altura como campo popular? ¿Sabemos de verdad en la que nos metemos? ¿La campora como conducción de la militancia joven no es un error?
Pienso esto porque aquí profundizar y querer profundizar de verdad, significa disputar el poder con Cristina y necesariamente dejar de ser la Barrick Gold, Acindar, Techint, Tiempo Argentino, el aparato de Scioli y de Insfran, ajusticiar a Capitanich – Aníbal Fernández – Carlos Soria (ajusticiar tomado como que sean repudiados socialmente). Dejar de transar con los Buzzi o Miguens, reconocer definitivamente a los pueblos originarios, expropiar tierras y medios de producción.
Como profundizar significa despegarse de todo ese capitalismo explotador y salvaje, si Cristina no lo quiere hacer abiertamente, aunque sea de manera progresiva, va a significar un alto costo político tanto para toda la militancia (esté dentro o fuera del aparato-partido) como también para el gobierno. Si todo eso no se va a poner en boca de nadie, dejemos de hablar de profundizar el peronismo (1), dejemos de hablar de la juventud (2) , dejemos de hablar de militancia(3) y de la mística revolucionaria de los `70 (4). 1) porque si el peronismo se profundiza tiene que devenir en algún movimiento revolucionario – socialismo tercermundista – ya sea latinoamericano o nacionalsocialista. 2) porque si nos llenamos la boca hablando de la juventud, tenemos que cumplir con los requisitos y aceptarla: la juventud viene con todo eso, con revolución, con pasión, con ganas de transformar, con el mayo francés, con Cooke y Guevara. 3) Si hablamos de militancia, eso es compromiso y amor…amor por la comunidad y por la patria grande, aceptando eso no se puede querer ser una colonia. 4) Porque los ’70 tienen esa llama revolucionaria que hoy no se ha apagado. Seguro que con errores y aciertos, pero definitivamente lo que se rescata de esa generación setentista es su entrega, el amor hacia el otro y la fidelidad a la patria, el proyecto latinoamericano (que empezó “che” y siempre creemos que tenemos que terminarlo) y la valentía por enfrentarse a un régimen que venía con balas-terror-desaparición y muerte.
¿Hasta dónde llegaremos? En Octubre profundizamos o retrocedemos, sí, es cierto, pero ¿alguien escuchó al futuro vice hablar de planes a futuro?, ¿o a la presidente decir cuáles son sus proyectos de profundización? Veremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)