Cristina, la democracia y la Jotapé.
Hace un tiempo ya que la presidenta viene dando discursos – en algunos casos cátedras de política nacional e internacional – y todo parece apuntar a delinear los ejes centrales por los cuales pasará su gestión en los años que le siguen: * Cuidar y defender la soberanía nacional y latinoamericana.
* Otro de los puntos claros parece ser el de despegarse de las internas sindicales y no poner techos a las paritarias.
* Fortalecer el sistema previsional – con un aumento a jubilados ya anunciado que será del 17% (jubilación mínima de $1600).
* Profundizar el proceso de redistribución del ingreso. (No se distribuye la riqueza). Y veremos de qué manera repercute el recorte de los subsidios en servicios públicos que antes se daban y ahora no regirán más. En la C.A.B.A ya vemos cómo repercuten: el gobierno de la ciudad, lejos de buscar una alternativa con miradas en la sociedad y las demandas de los trabajadores ha dicho: “subte subirá un 137%”.
Esta etapa, CFK la ha calificado como la etapa de “la sintonía fina”. ¿Cuánto tendrá de la etapa dogmática? Por un lado se ve que la madre eterna (el padre eterno de Perón está bien desarrollado JPF en su Peronismo, filosofía política de una persistencia argentina. Tomo I y II, tiene citas directas y todo) ya comenzó su papel: “no pondremos techo a las paritarias, que lo resuelvan sindicato y empresarios”…algo parecido dijo Cristina respecto de los conflictos gremiales. Esto es no dar la razón ni a unos ni a otros, o sea es velar por los dos. El que teniendo el poder se aleja de los conflictos y los mira desde arriba y no está para problemas menores, ese que hace tal ascenso, es el eterno. Se sale de los problemas terrenales y puntuales, mira el conjunto y hace una evaluación desde el más allá. Al alejarse se supone que el punto de vista será más objetivo y el mejor para los dos o para las partes en conflicto.
Breve reseña de una historia pasada: Perón en el 73, ya en el país, debe terminar su ciclo como padre eterno. ¿Por qué? Porque es la hora de la verdad. Cuando el eterno y observador objetivo desciende debe elegir y jugarse por algo, ¿por qué? Porque los seres humanos hacen eso (generalmente), tienen una idea, un pensamiento, una razón por la cual vivir y ,más o menos, intentan llevarla a la práctica con acciones concretas. Cuando Perón tuvo que hacer eso, se des-eternizó (si es que vale este termino) y se hizo de carne y hueso. Lo lamentable es que el padre eterno se tornó reaccionario, de derecha, conciliador, amigo de estados unidos, de la derecha sindical, de los empresarios, de la triple A y la PFA (policía federal antisubversiva). Palabras más palabras menos, el padre eterno cuando encarnó el cuerpo de Juan Domingo Perón y tuvo que tomar una decisión efectiva y práctica, como observador estratégico y objetivo, esa elección propia de un ser humano, fue, en ese contexto, la peor y la más desacertada para las partes en conflicto. También la más trágica y sangrienta. Veremos ahora, para quién se termina jugando la madre eterna, porque: < ó retrocedemos en poco tiempo ó profundizamos ya>. Cierra Reseña.
Volviendo al tema de las paritarias sindicales. Hay algo que verdaderamente me asombró: Excluyo aquí los factores económicos (como me explicó mi compañera: “el gobierno quiere subir los salarios lo menos posible para controlar la inflación y que no siga subiendo”) y sólo pongo los políticos, por ejemplo: ¿Puede ser que los maestros de la provincia de Bs As no arranquen las clases la fecha fijada? Sí, puede ser. ¿Puede ser que desde el ministerio de educación nacional se tenga poca muñeca para este tipo de conflictos? Sí, puede ser. ¿Puede ser verdad que Macri haya negociado mejor con los sindicatos y que las clases ya hayan arrancado? Sí, tristemente, puede ser. Señor Sileoni, señora presidenta: en cuestiones de dinero no estamos hablando de grandes sumas ni de fangotes de dólares: ¿puede ser que un gobierno Macartista como el de Macri tenga más diálogo que nosotros? ¿Acaso es mayor el beneficio de que el estado gane la pulseada con los docentes de BS As, a la tragedia que puede ser Macri 2015 para la Nación? Y digo eso porque aquí hay algo bruto: le damos de comer a la derecha neoliberal. ¿Cómo? La gran mayoría de los porteños piensan algo así, en una charla informal: “Che, Macri, digan lo que digan y todas esas cosas malas que se dicen de él (como también de Vudú) hizo que me pibe arranque las clases en Febrero como prometió”. Señores funcionarios: ¡con los docentes no! ¡Con los chicos no! Un gobierno nacional y popular no puede negarse a un pedido hecho con justicia, valor, lealtad, ética y coherencia que provenga de un gremio docente que, para complicar más las lecturas políticas, banca al gobierno en la AUH, en la ley de medios, en el No al Alca, en los juicios a los genocidas, en el matrimonio igualitario, en la UnaSur, etc. El reclamo no va para Scioli, porque… ¿Qué podemos esperar de él?
En este punto: ¿cómo debiera jugar la Juventud Peronista? ¿O la juventud que sigue el modelo? ¿O los demás actores sociales? (Nombro a la JP porque claramente es la bancada más fuerte y más movilizadora, si es que como en la revista Envido -1973, titulaba Gobernar es movilizar. Y entendiendo como JP todos los sectores que la conforman: los jóvenes que se asumen como peronistas y militan para el Kirchnerismo, ya su organización sea hegemónica dentro del movimiento ó no. La Cámpora, el Evita, Colina, Frente latinoamericano, JP lealtad, Corriente Martin Fierro, la Desca, el Kadri, etc.)
¿Deben tomar posiciones sobre estas cuestiones? Sí, de hecho las toman. Pero, ¿deberían hacerlas visibles en la calle? ¿Meterse en las fábricas o en los colegios para charlar con los trabajadores? ¿Hasta donde están dispuestos a no pedir conducción? ¿Tener unos puestos oficiales o unas bancas en el congreso los hacen dueños de una co-conducción o solamente ocupan lugares estratégicos? No reniego de esos puestos, necesarios para ocupar las bancas que la derecha hoy no puede tener y así terminar de copar el aparato de Duhalde y desde ese copamiento darle otro sentido (como se está haciendo) que no sea la droga, el narcotráfico y el juego. La pregunta está hecha.
¿Las fuerzas enemigas de hoy (que no son más ni menos que las de siempre – la Iglesia, la sociedad Rural, los monopolios, los medios de comunicación, las multinacionales imperialistas) siguen siendo tan fuertes como para no poder pedirle al gobierno de Cristina la profundización de una economía más cooperativa e inclusiva de todos los sectores y no seguir con una economía al servicio del mercado imperialista? ¿Están dadas las correlaciones de fuerzas o no? ¿Nos creíamos que si? ¿Se puede y no se quiere? ¿Seguimos soñando el sueño socialista, el sueño montonero cubano? ¿Podemos?
* Cuidar la soberanía: el caso de Malvinas, como causa latinoamericana resulta perfecta. El discurso de la presidenta ha sido perfecto. El colonialismo, en todas sus formas, es ciento por ciento repudiable. Aquí la juventud muchas veces queda sin palabras por una líder indiscutida y que, si algo sabe hacer, eso es política. Lo único que le pediría a la presi es que no diga que “que hoy existan colonias es un anacronismo”. Vea, presidenta, el colonialismo no va de la mano con un tiempo histórico. El colonialismo es trágico para cualquier sociedad colonizada y en cualquier tiempo histórico. Y no nos sigamos subiendo a ese tren de la historia que nos metió la Europa positivista, es decir: el poder de la historia (porque no puede ser de otra manera, es su teleología propia e interna que lo quiere así, es el reino de los fines) hizo que algunos pueblos en tal momento determinado tengan que ser conquistados, exterminados, hambreados, saqueados (más todos los ados que ustedes quieran). No, no compremos más ese discurso. Si no, pareciera qué que en un momento histórico haya habido colonias y haya triunfado el imperialismo, ha sido correcto porque la historia lo necesitaba. Era su tiempo histórico.
Incluso más: las naciones-imperio que colonizaban, no lo hacían por poder, por conquistar, por dominar otros pueblos y sacar sus riquezas y explotar a sus trabajadores…no!! , lo hacían (y hacen) por el bien del pueblo “atrasado”…vienen a traer la nueva cultura y las nuevas formas de vida...y el discurso es conocido y es casi así: “bueno, es verdad, toda revolución trae aparejadas algunas cuestiones que no son favorables para todos, pero el mundo se dirige hacia una evolución inexorable y el hombre blanco debe velar por ella. La historia dice que si hay que conquistar y matar y esclavizar pueblos, hay que hacerlo sin dar tregua. Todo sea por no interrumpir el transcurso de la historia”. No presidenta, hay que defender las Malvinas, y hay que defenderlas como usted lo está haciendo. Pero bajo ningún punto de vista hay que dar indulgencias al colonialismo, ni por el lado científico ni por su transcurrir histórico: hay que condenarlo siempre y con todas las armas que se pueda.
Cuidar la soberanía argentina no es solamente defender Malvinas. También es cuidar el mercado interno y cuidar las alianzas con los países vecinos. Seguir fortaleciendo las relaciones con Venezuela, con Brasil, con Cuba, prestar servicios de la cruz roja en Haití, en fin: con todo el conglomerado de países que conforman el Mercosur – Unasur. Cuidar la soberanía y el mercado interno es también decir no a las mineras.
Cuando se cuida el mercado interno y aumenta el consumo se puede distribuir el ingreso. (Y esto, aunque es un pequeño grano de arena, se hizo y se hizo muy bien y salió muy bien y hay grandes mejoras en la calidad de vida y la situación socio-económica de los más humildes. Quienes durante los 90 fueron marginados, corridos del mapa, tirados a la miseria, abandonados)
¿A dónde se distribuyó? Claramente las instituciones estatales que, durante la década de Menem, se terminaron de hacer oficinas burocráticas, (las que todavía quedaban en pie), hoy dan una seguridad y una muestra de coherencia casi impecable. La Anses es un ejemplo paradigmático de todo lo que se ha reconstruido desde la presidencia de Néstor Kirchner en materia estatal.
Hoy, gracias a la Anses y al compromiso de todo el oficialismo de apostar a los más necesitados, puede haber otro incremento de la jubilación que es del 17%. También hay que contar que desde que salió la AUH, que cubre a millones de argentinos, y en principio era para niños desde recién nacidos hasta la mayoría de edad, hoy la AUH cubre a las madres desde el tercer mes de embarazo. Las políticas de estado a favor de los más humildes han sido muy significativas, porque gracias a que los chicos deben cumplir un registro regular de asistencia escolar para cobrar la AUH, aumentó la tasa de escolaridad en casi un 20%.
Hemos ya repasado los puntos que antes estaban para desarrollar. Una mirada siempre subjetiva, siempre acotada, siempre perfectible y que da para criticar. Una mirada siempre es una parte del todo. El todo, como totalidad es imposible de abarcarlo. Nadie puede decir todo nunca, siempre es una parte chiquita, una mirada entre otras tantas. Pero digo esto para introducir un tema más (aunque no pueda decir todo).
La megaminería: es claro que el gobierno nacional sigue siendo aliado de los capitales extranjeros y los intereses foráneos, al menos coyunturalmente tiene que serlo, no los puede sacar de un momento a otro. Lo que se dijo arriba (saber ver las fuerzas enemigas) hay que recordarlo y volver a leerlo. No es cuestión de si la presidenta tiene ganas o no de nacionalizar la minería o de echar a patadas en el culo al capital transnacional (¿ó sí?), es cuestión de ver si eso es posible hoy, ya, ahora. Recordemos el escenario del 2008 con la 125.¡ 90 días de paro! Y no de una fábrica, sino de los dueños de los medios de producción con los cuales, aunque no nos guste, es posible la redistribución del ingreso gracias al impuesto a las ganancias (y las de ellos son gordas. Como deberían ser las de los diputados y senadores que están ganando, con esta última suba que se hicieron, –porque ellos no tienen que lucharla contra nadie, digamos son ellos y sus alianzas para robar plata – alrededor de unos 35mil pesos.
Entonces ahora sí, volver al título que proponía hacerse estas preguntas: ¿El 54% votó una América Latina unida? ¿Es esto la democracia? ¿Verdaderamente Cristina está llevando a cabo la voluntad del pueblo? ¿El 54% votó por profundizar los niveles de inclusión social? ¿Hasta dónde todos estos temas (megaminería – paritarias sindicales – recuperar Malvinas) preocupan a ese 54%? ¿La democracia reside en que, una vez que se ha votado, la militancia no participe más de forma (tan) activa? ¿No se vio mucha más movida de las organizaciones para las elecciones y después a hacer la plancha? (La lectura de la correlación de fuerzas y su evaluación clara es determinante. No pidamos imposibles, tipo P.O) Pero se ve una juventud siempre comprometida con la causa del pueblo pero quizás más con la causa Cristina. Es decir: se descansa mucho, quizás demasiado, en la presidenta. Y la obsecuencia a veces, y otras veces la falta de formación y compromiso con la causa de la liberación, llevan al hecho de que Cristina corra por izquierda a la Juventud peronista o a la militancia toda.
¿Qué papel juega esta juventud, que invoca a la militancia revolucionaria de los ’70, pero que es obsecuente y no se mete (porque no conviene al gobierno nacional) en temas como la minería a cielo abierto? Porque esos sí son temas que levantan los pueblos. Como por ejemplo el de Famatina, donde la JP por responder más al partido que al pueblo, se aleja de los reclamos y es más: he escuchado por estos días algunos compañeros militontos (término usado y bien explicado por un compañero licenciado, para ver esa nota y el significado de “militonto” , hay que entrar aquí http://eltiocarril.wordpress.com/2012/02/27/el-que-no-tuvo-cabeza-para-prever-que-tenga-espalda-para-aguantar/) que critican a los pobladores por acusar al gobierno de dar rienda suelta a la megaminería. En ese momento es cuando digo: ¿estas con el gobierno porque encarna un gobierno popular o estas ciego y obsesionado con un discurso que crees muy revolucionario?
¿Por qué hoy que tenemos el 54% a favor, que somos gobierno y que podemos encauzar las luchas del pueblo desde la militancia y podemos aportar en esas luchas, regalamos los espacios a otros partidos políticos que están tan a la izquierda que se caen del mapa, que creen ser vanguardia iluminada y que no son pueblo?
Y aquí no estamos hablando de ir por fuera de la democracia cuando decimos luchas ni muchos menos deshacernos de los demás partidos: ¡no para nada! El pueblo eligió y eso es legítimo y cualquier acción que perjudique los intereses de esa elección es ilegal. Por ejemplo ajusticiar a Aníbal Fernández o a Buzzi, o colgar al intendente de Famatina (porque el humo, pre-elecciones, que vendió era decir “no” a la megamineria). No eso no vale, no se puede, si ellos son ilegítimos o inmorales bueno, luchémosla, pero nosotros no lo podemos ser, no le demos de comer a las fuerzas represivas. Fueron elegidos, para bien o para mal, fueron votados.
Lo que sí se puede y hay que hacer es sobre los reclamos apoyarlos y bancarlos, ¿demostrando qué? Bueno que el gobierno se hará cargo de todos los reclamos (no ya, pero sí en cuanto pueda) y que la juventud está junto al pueblo en sus reclamos legítimos.
Aproximaciones teóricas se pueden hacer muchas (sobre cómo solucionarlo o qué hacer) pero hay algo que la JP no debería dejar pasar, venga del gobierno que venga, y lo formulo así: “Ninguna organización política y juvenil, de convicciones nacional y popular puede oponerse a la lucha legítima de un pueblo (cual fuere). Sino todo lo contrario, debe apoyarlo y acompañarlo desde donde ese pueblo necesite. Y donde ese pueblo, sin un partido al cual responder, siga siendo la vanguardia única de esa lucha, sintiendo que ese partido y su ramal juvenil lo apoyan y lo acompaña. Porque esa jotapé es del pueblo, no de una persona, ni de un partido (aunque lo integre), ni de un grupo, ni de un funcionario. Y a diferencia de lo que pasa hoy: la inacción, el silencio y la cobardía. La jotape debería estar donde el pueblo lo requiera y, en el caso que se reprima ese reclamo, pasar al frente y contener y proteger al pueblo de las fuerzas represivas.
Lo que no se puede dejar pasar, venga de donde venga, son las balas que tienen como rehén y como destino al pueblo”.
¿Qué relación hay entre el voto del 54%, las acciones del gobierno y la militancia? ¿A qué interés debe responder la militancia? ¿A un gobierno que apunta a la justicia social y que también toma los reclamos del pueblo ó debe responder en materia electoral al partido y luego sólo al pueblo?
Es verdad que sin un aparato estatal y sin un partido y sin la consigna gobernar es movilizar, todo se hace muy arduo. Pensemos en los partidos de ultra izquierda: a) no copan lugares estatales (los consideran burgueses y bonapartistas), b) responden a un partido revolucionario como vanguardia iluminada que tiene que inculcarle al pueblo la verdad histórica que el pueblo desconoce. Y c) no tienen política de masas (Gobernar es movilizar) y escasos trabajos de superficie. Eso es la izquierda (no toda). Pero por el otro lado ¿hace falta la obsecuencia al gobierno nacional? Sí, a veces. Cuando en frente está la sociedad rural, los medios monopólicos de comunicación y los capitales transnacionales sí.
Porque si en frente hay eso, es porque en la vereda que nosotros estamos está la redistribución del ingreso, la asignación por hijo, la ley de medios, el matrimonio igualitario, las cooperativas de trabajo, el proyecto latinoamericano de cooperación, la defensa de Malvinas, el aumento a los jubilados, la reactivación económica, la ley federal de educación, el juicio a los genocidas. Ahora, cuando los reclamos son del pueblo, ¿es necesaria la obsecuencia? No. Es malísima, es un vicio a combatir. Por eso, los de la ultra izquierda no tienen política de masas: porque sus reclamos no son los del pueblo. Son reclamos de ellos solos. Son reclamos teóricos. Ni piensan en si es posible llevarlos a cabo, ellos reclaman. Pero una vez más:
¿Dónde están los documentos de la militancia exigiendo al gobierno nacional políticas que cambien o que profundicen el modelo tibiamente benefactor?
Se puede apoyar y bancar sin ser adicto (¡se puede!). Y se puede también bancar y apoyar y militar un proyecto siendo claros, no siendo ciegos. Se puede apoyar y militar fuerte y ser obsecuente con un gobierno cuando en frente esta la oligarquía que nos hunde, nos detesta y vendrá por nosotros cuando pueda. Pero no se puede ser obsecuente con un gobierno cuando en frente está el pueblo, la democracia y el 54% que votó porque le prometieron profundizar y no se está cumpliendo.
Hay que entender que Famatina también banca a Cristina. Hay que entender que las cosas son un poco más complejas de lo que parecen. Una cosa es apoyar, otra es dejar que te la metan. Hay que entender que no es lo mismo bancar a Cristina que dejar que exploten el suelo de la tierra donde vivís.
Hace un tiempo ya que la presidenta viene dando discursos – en algunos casos cátedras de política nacional e internacional – y todo parece apuntar a delinear los ejes centrales por los cuales pasará su gestión en los años que le siguen: * Cuidar y defender la soberanía nacional y latinoamericana.
* Otro de los puntos claros parece ser el de despegarse de las internas sindicales y no poner techos a las paritarias.
* Fortalecer el sistema previsional – con un aumento a jubilados ya anunciado que será del 17% (jubilación mínima de $1600).
* Profundizar el proceso de redistribución del ingreso. (No se distribuye la riqueza). Y veremos de qué manera repercute el recorte de los subsidios en servicios públicos que antes se daban y ahora no regirán más. En la C.A.B.A ya vemos cómo repercuten: el gobierno de la ciudad, lejos de buscar una alternativa con miradas en la sociedad y las demandas de los trabajadores ha dicho: “subte subirá un 137%”.
Esta etapa, CFK la ha calificado como la etapa de “la sintonía fina”. ¿Cuánto tendrá de la etapa dogmática? Por un lado se ve que la madre eterna (el padre eterno de Perón está bien desarrollado JPF en su Peronismo, filosofía política de una persistencia argentina. Tomo I y II, tiene citas directas y todo) ya comenzó su papel: “no pondremos techo a las paritarias, que lo resuelvan sindicato y empresarios”…algo parecido dijo Cristina respecto de los conflictos gremiales. Esto es no dar la razón ni a unos ni a otros, o sea es velar por los dos. El que teniendo el poder se aleja de los conflictos y los mira desde arriba y no está para problemas menores, ese que hace tal ascenso, es el eterno. Se sale de los problemas terrenales y puntuales, mira el conjunto y hace una evaluación desde el más allá. Al alejarse se supone que el punto de vista será más objetivo y el mejor para los dos o para las partes en conflicto.
Breve reseña de una historia pasada: Perón en el 73, ya en el país, debe terminar su ciclo como padre eterno. ¿Por qué? Porque es la hora de la verdad. Cuando el eterno y observador objetivo desciende debe elegir y jugarse por algo, ¿por qué? Porque los seres humanos hacen eso (generalmente), tienen una idea, un pensamiento, una razón por la cual vivir y ,más o menos, intentan llevarla a la práctica con acciones concretas. Cuando Perón tuvo que hacer eso, se des-eternizó (si es que vale este termino) y se hizo de carne y hueso. Lo lamentable es que el padre eterno se tornó reaccionario, de derecha, conciliador, amigo de estados unidos, de la derecha sindical, de los empresarios, de la triple A y la PFA (policía federal antisubversiva). Palabras más palabras menos, el padre eterno cuando encarnó el cuerpo de Juan Domingo Perón y tuvo que tomar una decisión efectiva y práctica, como observador estratégico y objetivo, esa elección propia de un ser humano, fue, en ese contexto, la peor y la más desacertada para las partes en conflicto. También la más trágica y sangrienta. Veremos ahora, para quién se termina jugando la madre eterna, porque: < ó retrocedemos en poco tiempo ó profundizamos ya>. Cierra Reseña.
Volviendo al tema de las paritarias sindicales. Hay algo que verdaderamente me asombró: Excluyo aquí los factores económicos (como me explicó mi compañera: “el gobierno quiere subir los salarios lo menos posible para controlar la inflación y que no siga subiendo”) y sólo pongo los políticos, por ejemplo: ¿Puede ser que los maestros de la provincia de Bs As no arranquen las clases la fecha fijada? Sí, puede ser. ¿Puede ser que desde el ministerio de educación nacional se tenga poca muñeca para este tipo de conflictos? Sí, puede ser. ¿Puede ser verdad que Macri haya negociado mejor con los sindicatos y que las clases ya hayan arrancado? Sí, tristemente, puede ser. Señor Sileoni, señora presidenta: en cuestiones de dinero no estamos hablando de grandes sumas ni de fangotes de dólares: ¿puede ser que un gobierno Macartista como el de Macri tenga más diálogo que nosotros? ¿Acaso es mayor el beneficio de que el estado gane la pulseada con los docentes de BS As, a la tragedia que puede ser Macri 2015 para la Nación? Y digo eso porque aquí hay algo bruto: le damos de comer a la derecha neoliberal. ¿Cómo? La gran mayoría de los porteños piensan algo así, en una charla informal: “Che, Macri, digan lo que digan y todas esas cosas malas que se dicen de él (como también de Vudú) hizo que me pibe arranque las clases en Febrero como prometió”. Señores funcionarios: ¡con los docentes no! ¡Con los chicos no! Un gobierno nacional y popular no puede negarse a un pedido hecho con justicia, valor, lealtad, ética y coherencia que provenga de un gremio docente que, para complicar más las lecturas políticas, banca al gobierno en la AUH, en la ley de medios, en el No al Alca, en los juicios a los genocidas, en el matrimonio igualitario, en la UnaSur, etc. El reclamo no va para Scioli, porque… ¿Qué podemos esperar de él?
En este punto: ¿cómo debiera jugar la Juventud Peronista? ¿O la juventud que sigue el modelo? ¿O los demás actores sociales? (Nombro a la JP porque claramente es la bancada más fuerte y más movilizadora, si es que como en la revista Envido -1973, titulaba Gobernar es movilizar. Y entendiendo como JP todos los sectores que la conforman: los jóvenes que se asumen como peronistas y militan para el Kirchnerismo, ya su organización sea hegemónica dentro del movimiento ó no. La Cámpora, el Evita, Colina, Frente latinoamericano, JP lealtad, Corriente Martin Fierro, la Desca, el Kadri, etc.)
¿Deben tomar posiciones sobre estas cuestiones? Sí, de hecho las toman. Pero, ¿deberían hacerlas visibles en la calle? ¿Meterse en las fábricas o en los colegios para charlar con los trabajadores? ¿Hasta donde están dispuestos a no pedir conducción? ¿Tener unos puestos oficiales o unas bancas en el congreso los hacen dueños de una co-conducción o solamente ocupan lugares estratégicos? No reniego de esos puestos, necesarios para ocupar las bancas que la derecha hoy no puede tener y así terminar de copar el aparato de Duhalde y desde ese copamiento darle otro sentido (como se está haciendo) que no sea la droga, el narcotráfico y el juego. La pregunta está hecha.
¿Las fuerzas enemigas de hoy (que no son más ni menos que las de siempre – la Iglesia, la sociedad Rural, los monopolios, los medios de comunicación, las multinacionales imperialistas) siguen siendo tan fuertes como para no poder pedirle al gobierno de Cristina la profundización de una economía más cooperativa e inclusiva de todos los sectores y no seguir con una economía al servicio del mercado imperialista? ¿Están dadas las correlaciones de fuerzas o no? ¿Nos creíamos que si? ¿Se puede y no se quiere? ¿Seguimos soñando el sueño socialista, el sueño montonero cubano? ¿Podemos?
* Cuidar la soberanía: el caso de Malvinas, como causa latinoamericana resulta perfecta. El discurso de la presidenta ha sido perfecto. El colonialismo, en todas sus formas, es ciento por ciento repudiable. Aquí la juventud muchas veces queda sin palabras por una líder indiscutida y que, si algo sabe hacer, eso es política. Lo único que le pediría a la presi es que no diga que “que hoy existan colonias es un anacronismo”. Vea, presidenta, el colonialismo no va de la mano con un tiempo histórico. El colonialismo es trágico para cualquier sociedad colonizada y en cualquier tiempo histórico. Y no nos sigamos subiendo a ese tren de la historia que nos metió la Europa positivista, es decir: el poder de la historia (porque no puede ser de otra manera, es su teleología propia e interna que lo quiere así, es el reino de los fines) hizo que algunos pueblos en tal momento determinado tengan que ser conquistados, exterminados, hambreados, saqueados (más todos los ados que ustedes quieran). No, no compremos más ese discurso. Si no, pareciera qué que en un momento histórico haya habido colonias y haya triunfado el imperialismo, ha sido correcto porque la historia lo necesitaba. Era su tiempo histórico.
Incluso más: las naciones-imperio que colonizaban, no lo hacían por poder, por conquistar, por dominar otros pueblos y sacar sus riquezas y explotar a sus trabajadores…no!! , lo hacían (y hacen) por el bien del pueblo “atrasado”…vienen a traer la nueva cultura y las nuevas formas de vida...y el discurso es conocido y es casi así: “bueno, es verdad, toda revolución trae aparejadas algunas cuestiones que no son favorables para todos, pero el mundo se dirige hacia una evolución inexorable y el hombre blanco debe velar por ella. La historia dice que si hay que conquistar y matar y esclavizar pueblos, hay que hacerlo sin dar tregua. Todo sea por no interrumpir el transcurso de la historia”. No presidenta, hay que defender las Malvinas, y hay que defenderlas como usted lo está haciendo. Pero bajo ningún punto de vista hay que dar indulgencias al colonialismo, ni por el lado científico ni por su transcurrir histórico: hay que condenarlo siempre y con todas las armas que se pueda.
Cuidar la soberanía argentina no es solamente defender Malvinas. También es cuidar el mercado interno y cuidar las alianzas con los países vecinos. Seguir fortaleciendo las relaciones con Venezuela, con Brasil, con Cuba, prestar servicios de la cruz roja en Haití, en fin: con todo el conglomerado de países que conforman el Mercosur – Unasur. Cuidar la soberanía y el mercado interno es también decir no a las mineras.
Cuando se cuida el mercado interno y aumenta el consumo se puede distribuir el ingreso. (Y esto, aunque es un pequeño grano de arena, se hizo y se hizo muy bien y salió muy bien y hay grandes mejoras en la calidad de vida y la situación socio-económica de los más humildes. Quienes durante los 90 fueron marginados, corridos del mapa, tirados a la miseria, abandonados)
¿A dónde se distribuyó? Claramente las instituciones estatales que, durante la década de Menem, se terminaron de hacer oficinas burocráticas, (las que todavía quedaban en pie), hoy dan una seguridad y una muestra de coherencia casi impecable. La Anses es un ejemplo paradigmático de todo lo que se ha reconstruido desde la presidencia de Néstor Kirchner en materia estatal.
Hoy, gracias a la Anses y al compromiso de todo el oficialismo de apostar a los más necesitados, puede haber otro incremento de la jubilación que es del 17%. También hay que contar que desde que salió la AUH, que cubre a millones de argentinos, y en principio era para niños desde recién nacidos hasta la mayoría de edad, hoy la AUH cubre a las madres desde el tercer mes de embarazo. Las políticas de estado a favor de los más humildes han sido muy significativas, porque gracias a que los chicos deben cumplir un registro regular de asistencia escolar para cobrar la AUH, aumentó la tasa de escolaridad en casi un 20%.
Hemos ya repasado los puntos que antes estaban para desarrollar. Una mirada siempre subjetiva, siempre acotada, siempre perfectible y que da para criticar. Una mirada siempre es una parte del todo. El todo, como totalidad es imposible de abarcarlo. Nadie puede decir todo nunca, siempre es una parte chiquita, una mirada entre otras tantas. Pero digo esto para introducir un tema más (aunque no pueda decir todo).
La megaminería: es claro que el gobierno nacional sigue siendo aliado de los capitales extranjeros y los intereses foráneos, al menos coyunturalmente tiene que serlo, no los puede sacar de un momento a otro. Lo que se dijo arriba (saber ver las fuerzas enemigas) hay que recordarlo y volver a leerlo. No es cuestión de si la presidenta tiene ganas o no de nacionalizar la minería o de echar a patadas en el culo al capital transnacional (¿ó sí?), es cuestión de ver si eso es posible hoy, ya, ahora. Recordemos el escenario del 2008 con la 125.¡ 90 días de paro! Y no de una fábrica, sino de los dueños de los medios de producción con los cuales, aunque no nos guste, es posible la redistribución del ingreso gracias al impuesto a las ganancias (y las de ellos son gordas. Como deberían ser las de los diputados y senadores que están ganando, con esta última suba que se hicieron, –porque ellos no tienen que lucharla contra nadie, digamos son ellos y sus alianzas para robar plata – alrededor de unos 35mil pesos.
Entonces ahora sí, volver al título que proponía hacerse estas preguntas: ¿El 54% votó una América Latina unida? ¿Es esto la democracia? ¿Verdaderamente Cristina está llevando a cabo la voluntad del pueblo? ¿El 54% votó por profundizar los niveles de inclusión social? ¿Hasta dónde todos estos temas (megaminería – paritarias sindicales – recuperar Malvinas) preocupan a ese 54%? ¿La democracia reside en que, una vez que se ha votado, la militancia no participe más de forma (tan) activa? ¿No se vio mucha más movida de las organizaciones para las elecciones y después a hacer la plancha? (La lectura de la correlación de fuerzas y su evaluación clara es determinante. No pidamos imposibles, tipo P.O) Pero se ve una juventud siempre comprometida con la causa del pueblo pero quizás más con la causa Cristina. Es decir: se descansa mucho, quizás demasiado, en la presidenta. Y la obsecuencia a veces, y otras veces la falta de formación y compromiso con la causa de la liberación, llevan al hecho de que Cristina corra por izquierda a la Juventud peronista o a la militancia toda.
¿Qué papel juega esta juventud, que invoca a la militancia revolucionaria de los ’70, pero que es obsecuente y no se mete (porque no conviene al gobierno nacional) en temas como la minería a cielo abierto? Porque esos sí son temas que levantan los pueblos. Como por ejemplo el de Famatina, donde la JP por responder más al partido que al pueblo, se aleja de los reclamos y es más: he escuchado por estos días algunos compañeros militontos (término usado y bien explicado por un compañero licenciado, para ver esa nota y el significado de “militonto” , hay que entrar aquí http://eltiocarril.wordpress.com/2012/02/27/el-que-no-tuvo-cabeza-para-prever-que-tenga-espalda-para-aguantar/) que critican a los pobladores por acusar al gobierno de dar rienda suelta a la megaminería. En ese momento es cuando digo: ¿estas con el gobierno porque encarna un gobierno popular o estas ciego y obsesionado con un discurso que crees muy revolucionario?
¿Por qué hoy que tenemos el 54% a favor, que somos gobierno y que podemos encauzar las luchas del pueblo desde la militancia y podemos aportar en esas luchas, regalamos los espacios a otros partidos políticos que están tan a la izquierda que se caen del mapa, que creen ser vanguardia iluminada y que no son pueblo?
Y aquí no estamos hablando de ir por fuera de la democracia cuando decimos luchas ni muchos menos deshacernos de los demás partidos: ¡no para nada! El pueblo eligió y eso es legítimo y cualquier acción que perjudique los intereses de esa elección es ilegal. Por ejemplo ajusticiar a Aníbal Fernández o a Buzzi, o colgar al intendente de Famatina (porque el humo, pre-elecciones, que vendió era decir “no” a la megamineria). No eso no vale, no se puede, si ellos son ilegítimos o inmorales bueno, luchémosla, pero nosotros no lo podemos ser, no le demos de comer a las fuerzas represivas. Fueron elegidos, para bien o para mal, fueron votados.
Lo que sí se puede y hay que hacer es sobre los reclamos apoyarlos y bancarlos, ¿demostrando qué? Bueno que el gobierno se hará cargo de todos los reclamos (no ya, pero sí en cuanto pueda) y que la juventud está junto al pueblo en sus reclamos legítimos.
Aproximaciones teóricas se pueden hacer muchas (sobre cómo solucionarlo o qué hacer) pero hay algo que la JP no debería dejar pasar, venga del gobierno que venga, y lo formulo así: “Ninguna organización política y juvenil, de convicciones nacional y popular puede oponerse a la lucha legítima de un pueblo (cual fuere). Sino todo lo contrario, debe apoyarlo y acompañarlo desde donde ese pueblo necesite. Y donde ese pueblo, sin un partido al cual responder, siga siendo la vanguardia única de esa lucha, sintiendo que ese partido y su ramal juvenil lo apoyan y lo acompaña. Porque esa jotapé es del pueblo, no de una persona, ni de un partido (aunque lo integre), ni de un grupo, ni de un funcionario. Y a diferencia de lo que pasa hoy: la inacción, el silencio y la cobardía. La jotape debería estar donde el pueblo lo requiera y, en el caso que se reprima ese reclamo, pasar al frente y contener y proteger al pueblo de las fuerzas represivas.
Lo que no se puede dejar pasar, venga de donde venga, son las balas que tienen como rehén y como destino al pueblo”.
¿Qué relación hay entre el voto del 54%, las acciones del gobierno y la militancia? ¿A qué interés debe responder la militancia? ¿A un gobierno que apunta a la justicia social y que también toma los reclamos del pueblo ó debe responder en materia electoral al partido y luego sólo al pueblo?
Es verdad que sin un aparato estatal y sin un partido y sin la consigna gobernar es movilizar, todo se hace muy arduo. Pensemos en los partidos de ultra izquierda: a) no copan lugares estatales (los consideran burgueses y bonapartistas), b) responden a un partido revolucionario como vanguardia iluminada que tiene que inculcarle al pueblo la verdad histórica que el pueblo desconoce. Y c) no tienen política de masas (Gobernar es movilizar) y escasos trabajos de superficie. Eso es la izquierda (no toda). Pero por el otro lado ¿hace falta la obsecuencia al gobierno nacional? Sí, a veces. Cuando en frente está la sociedad rural, los medios monopólicos de comunicación y los capitales transnacionales sí.
Porque si en frente hay eso, es porque en la vereda que nosotros estamos está la redistribución del ingreso, la asignación por hijo, la ley de medios, el matrimonio igualitario, las cooperativas de trabajo, el proyecto latinoamericano de cooperación, la defensa de Malvinas, el aumento a los jubilados, la reactivación económica, la ley federal de educación, el juicio a los genocidas. Ahora, cuando los reclamos son del pueblo, ¿es necesaria la obsecuencia? No. Es malísima, es un vicio a combatir. Por eso, los de la ultra izquierda no tienen política de masas: porque sus reclamos no son los del pueblo. Son reclamos de ellos solos. Son reclamos teóricos. Ni piensan en si es posible llevarlos a cabo, ellos reclaman. Pero una vez más:
¿Dónde están los documentos de la militancia exigiendo al gobierno nacional políticas que cambien o que profundicen el modelo tibiamente benefactor?
Se puede apoyar y bancar sin ser adicto (¡se puede!). Y se puede también bancar y apoyar y militar un proyecto siendo claros, no siendo ciegos. Se puede apoyar y militar fuerte y ser obsecuente con un gobierno cuando en frente esta la oligarquía que nos hunde, nos detesta y vendrá por nosotros cuando pueda. Pero no se puede ser obsecuente con un gobierno cuando en frente está el pueblo, la democracia y el 54% que votó porque le prometieron profundizar y no se está cumpliendo.
Hay que entender que Famatina también banca a Cristina. Hay que entender que las cosas son un poco más complejas de lo que parecen. Una cosa es apoyar, otra es dejar que te la metan. Hay que entender que no es lo mismo bancar a Cristina que dejar que exploten el suelo de la tierra donde vivís.
